ノート:大人たばこ養成講座

問題点について

タバコ広告全般に渡る懸念を示したものを、わざわざ記述する必要性に疑問がある為、コメントアウトしました。喫煙に書くならまだ良いと思うのですけれど。村田研究にしても一研究員による一次情報であり、記述が報道に近いのではないと思います(保留中)2次情報源が有れば掲載しても良いのかなとは思いますが･･･そもそも出版物関連で問題を指摘する必要があるのかと。批判書きたかっただけちゃうかと--219.45.7.52 2008年3月22日 (土) 04:16 (UTC)

元219.45.7.52ですが、他の書籍関連でもここまで一研究員の研究を特筆して、批判のために掲載すると言う物は見あたりませんでした。一般に知られていない情報を報道している事、WP:NOTの観点から村田研究に関しては除去させて頂きます。何かあればご意見をください。--山桜桃 2008年3月24日 (月) 23:15 (UTC)

村田研究についてですが、査読付きの雑誌に掲載されたもので、項目に大きく関わってくる論文ですから掲載することに問題は無いと思います。WP:NOTの観点とはWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんの第1項のことだと思いますが、本文では村田の主張として村田研究を取り上げているのであって、大人たばこ養成講座が宣伝であると断定するような書き方をしていません。これは「もちろん、あるイデオロギーを持った人が何を主張しているのか、中立的な観点から客観的に記述することはあります。」の範囲内であると思いますがどうでしょうか。--BlueShift 2008年6月18日 (水) 13:33 (UTC)撤回--BlueShift 2008年6月20日 (金) 13:17 (UTC)

他の書籍における項目において「このような分析をされている物を見かけていないこと」が第一の掲載の基準の疑問として感じています。著書の内容紹介であれば理解も出来ますし、他の記事でも見かけますが｢大人たばこ養成講座｣に限って記述するべきなのでしょうか。もっとも前提がマナーをうたう漫画の書籍かマナー広告でかなり議論があるのかもしれません。また村田研究は一般的には知られていない物と少なくとも思いますが、これを取り上げて記述するのは｢報道的｣ではないか？という懸念がありますが、その辺はもう少し記述を見直して頂ければ良いのではないでしょうか。

なお村田研究は利用者:倶楽部さんが追加された記述ではありますが、過去において利用者:愛犬家さんとのソックパペットの疑いからCUの依頼直前までなされた経緯があるようです。（参考:Wikipedia:コメント依頼/愛犬家）その上でノートに参加せず、この記述を繰り返し復帰なされている利用者:手城田形さんも他のユーザーさんから同様のソックパペット疑いが掛けられている事も記述しておきます。いずれにせよ利用者:手城田形さんにはノートにて議論に参加頂きたいのですが。--山桜桃 2008年6月18日 (水) 14:28 (UTC)

「21世紀のたばこ対策検討会」の記事は本記事内容についての言及も特に無く、どちらかというとたばこ広告全体を示すような記事に載る方が適当といえます。村田研究については、一研究員（心理学者あるいは地理学者）のレポートといった体に過ぎず、過大に紹介されている感があります。加筆と縮小をある程度行いバランスを調整した方が良いように思います。なお、靴下行為ならびに目的外利用は恥ずべき行為であると敢えて書かせて頂きます。--海☆eoxyl 2008年6月19日 (木) 13:51 (UTC)

◆現在の記述は過剰だと思いますので、記述を縮小することには賛成します。例えば、「XXと言う批判もある」と言う形で数行程度にまとめ、この論文を出典とする形なら同意してもらえるでしょうか。そうではなくて、出典にすることも認められないと言われるのでしたら改めて反論します。21世紀のたばこ対策検討会に関しては言うことはありません。

喫煙関係の項目で過去に起きた問題はポロニウムやエンストローム論文の編集を通しておおよそ把握しています。しかしソックパペット云々については私の与り知らないことです。--BlueShift 2008年6月19日 (木) 14:57 (UTC)撤回--BlueShift 2008年6月20日 (金) 13:17 (UTC)

縮小して｢ｘｘという批判も存在する」という言及であれば、特に問題は無いと思いますし同意できます。ソックパペット関連はBlueShiftさんには直接の関係はないですが、ここ最近の状況と記述における由来と言うことで言及させて頂きました、蛇足だったとは思いますがご容赦ください。--山桜桃 2008年6月19日 (木) 22:47 (UTC)

要約のために通して読んでみた結果、考えが変わりました。勝手なことですいませんが発言を撤回します。本文は以前の版まで戻しておきました。お騒がせしました。--BlueShift 2008年6月20日 (金) 13:17 (UTC)

お返事が遅くなってすみません、私事ですが色々煩雑になってしまいこちらを覗く時間が取れませんでしたが、BlueShiftさんの方で今回の件は撤回されるとの事で了解しました。--山桜桃 2008年7月6日 (日) 22:03 (UTC)