コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:名鉄2000系電車

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


運転区間について

[編集]

「運転区間」の件で思ったのですが、近鉄特急の件と同様に一項設けた上でそこで論説できますでしょうか。確かに、「名古屋線特急」・「空港特急スカイミュー」・その他の特急とで分けづらいかもしれませんが、運用表ではないので、例えば「運転区間」でも表で明示されるよりも文章化出来た方がメンテナンスの面や運行状況を直感しやすいのではないかと思いますがどうでしょうか。一応、名古屋鉄道のノートでもこの件は触れておきますのでよろしく御願い致します。Sat.K 2004年12月9日 (木) 01:33 (UTC)[返信]

ご指摘の件ですが、私の見解としては、この項の運転区間は「空港アクセス特急」の運用というより、「2000系」という車両の運転、という意味で記述致しました。Sat.K氏のおっしゃる近鉄特急の件とは、少し別と考えております。但し、Sat.K氏がこの2000系も含め他の特急のネットワークも含めた「名鉄特急」という項を設けて論述されるのであれば、運用に関してこの項と多少の重複があっても構わないと考えております。Doraneko 2004年12月9日 (木) 02:59 (UTC)[返信]

Sat.K氏へ、運転区間図はもっと簡略化したほうがいいんですかね？(途中駅を省略とか)あと、神宮前-空港間は、豊橋方面に2200系が進出した場合(経緯故岐阜方面専用と思われていますが、もしかしてということもありますし、将来増備されることもあり得るでしょう)ときのために曲げてあるので、修正されない様お願いします。Doraneko 2005年1月3日 (月) 15:29 (UTC)[返信]

項目としての「名鉄特急」の件もありますので、運転系統の図は取り敢えず了解しました。Sat.K 2005年1月3日 (月) 16:47 (UTC)[返信]

展望席に対する「否定的な意見」の有無

[編集]

（「アンケート調査で、展望席に対する否定的意見があった」）とあるが実際はアンケート調査などは行われていないし、あるとするなら出所を教えて頂きたい。尚アンケートは行われていないと当方は断言できる。61.204.122.149氏

分割について

[編集]

この記事は2000系電車と2200系電車の分割を提案します。2000系と2200系電車を統合したら複雑な部分が多々あります。

分割の必要はないと思います。他の項目でも直系の車両は一緒に記述してあります。またこの2車は共通点が多く見られますから。しばらく様子を見ます。MS472 2006年9月15日 (金) 14:48 (UTC)[返信]

分割に対する議論が進展していないようなのですが、これは当面このままで…ということでしょうか?ちなみに、私も分割の必要はないと思っています。理由としては、鉄道会社の人が書いた雑誌記事も、1つにまとめられているからです。会社側が1つにまとめているものを、わざわざ分割することもないでしょうし。Cassiopeia-sweet 2006年10月3日 (火) 14:03 (UTC)[返信]
それでは分割はなしということでよろしいのですかね？（提案者）
当面はなしでいいでしょう。会社側が1つの系列とみなしているものを、無理に分割することはありません。Cassiopeia-Sweet 2006年10月15日 (日) 09:39 (UTC)[返信]
テンプレート外しました。Cassiopeia-Sweet 2006年10月17日 (火) 13:32 (UTC)[返信]

名鉄1600系電車との統合について

[編集]

名鉄2200系電車は名鉄1600系電車と併結運転をされることになっています。併結運転を機に統合させようと考えています。その後は1600系のみの単独運用は消滅しますので、1600系のみの記事はどうかと思います。

（コメント/反対）出所はどこなのですか?それに1600系や2000系は機構や車体が大幅に違うので統合には反対です。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2006年10月15日 (日) 09:27 (UTC)[返信]
（コメント/保留）確かに、ニュースリリースでは「2200系と同様の「一般車」車両16両を新造」する、と書いてありますが、この文章では2200系の一般席車を新造すると言っているわけではありません。実車がそうなってから考えても遅くないと思います。Cassiopeia-Sweet 2006年10月15日 (日) 09:37 (UTC)[返信]
（反対）そもそも2000系と1600系では車両性能・使用列車がまるっきり違います。この2車両は統合しない方が確実によいです。むしろ2000系と2200系を分離したほうが良いです。--61.24.189.230 2006年10月19日 (木) 01:57 (UTC)[返信]
（反対）私も61.24.189.230さんと同意見です。ただでさえ2000と2200が一緒なために記事量が多くなり過ぎてて鬱陶しいのに、ここにさらに取り扱い車種が増えるとなると余計に見難くなるだけです。。--124.103.169.69 2006年11月7日 (火) 09:27 (UTC)[返信]
(反対)私も61.24.189.230さんと同意見で、2200系を分離したほうがよい上に、最低限2200系を残したとしてもユミエミ（目蒲東急之介）さんと同意見で、1600系は車体など根本的に違うので。--SB6103F 2006年12月5日 (火) 13:20 (UTC)[返信]
（現時点での分割は反対/コメント）分割については、1600系の一般席車が実際に世に出てから考えましょう。ちなみに、2000系と2200系の分割については、以前にも議論があったのですが、結局流れています。「鉄道会社の人が書いた鉄道雑誌の車両解説記事も同一系列としてまとめているものを、どうしてこちらでわざわざ分割しなくてはならないのか」という意見への反論がなかったんですね。記事量の件は、逆にWikipedia執筆者の記述の技量の範疇かもしれません…という私も、そんな技量があるかどうか分かりませんが。Cassiopeia-Sweet 2006年12月5日 (火) 13:40 (UTC)[返信]
（断固反対）全く別系統ですので、統合は反対します。2000系と2200系の分割も反対します。--Rocket trainboy 2006年12月19日 (火) 12:23 (UTC)[返信]
（2000系と1600系の統合は反対、2000系と2200系の分割は賛成）既に他の方も述べられている通り、2000系・2200系と1600系は別形式であり、統合には反対します。また、2000系と2200系については、単独の記事が多くなり全体の容量が現状のまま更新が続くと大きくなりすぎることから、また現状すぐに分割してもお互いでそれなりの量の記事が引き継げる程度の量があることから、今後の記事分割を考えるべきだと思います。UDGDASF 2006年12月26日 (火) 14:54 (UTC)[返信]
ひとまず、統合は反対ということでよろしいですか?もし年内に異論がなければ、統合テンプレートは外したいと思います。一方で、再度2000系と2200系の分割に賛成という方が多いようなので、分割のテンプレートについてはもう一度貼っておいて、再度ご意見をお伺いしたいと思います。Cassiopeia-Sweet 2006年12月26日 (火) 16:42 (UTC)[返信]
（統合反対/分割賛成）まず1600系だが、あくまでも独自の番号を持っている、あるいは持っていた列車は同一視すべきではない。2200系化後、1600系のままで問題があるのならば、現在の1600系の項目を(旧)1600系と書けば良いだけである。2200系の場合は、2000系は快速特急μスカイ専用車であるが、2200系は、1200系の後継も目的として製造している。2200系の特別車側と2000系の併結運用があるならばまだしも、それがないならば話にもならない。よって、2200系の項目は分割するべきであると思われる。μ 2006年12月30日 (火) 22:34 (UTC)[返信]
（反対）全く別の形式であるため、統合する意味が分からない。--121.2.94.178 2007年1月1日 (月) 04:30 (UTC)[返信]

統合テンプレートは外しました。Cassiopeia-Sweet 2007年1月1日 (月) 06:10 (UTC)[返信]

名鉄2200系電車への分割について

[編集]

想像以上に記事分割に対するご意見が多いようなので、改めてご意見を頂きたいと思います。Cassiopeia-Sweet 2006年12月26日 (火) 16:45 (UTC)[返信]

（反対）2200系と2000系は、同一系列になるので、分割は反対です。--Rocket trainboy 2006年12月27日 (水) 10:55 (UTC)[返信]
（賛成）両系車輌は一般人からみれば外見は勿論、運用形態も違いがあります。--16toki 2006年12月27日 (水) 14:47 (UTC)[返信]
（賛成）2000系は空港アクセス特急専用車両である一方、2200系は空港線を中心とは言うものの他の線区でも走っており、運用形態が違う事、全車特別車と一般車連結という違い、「ミュースカイ」と言う愛称は2000系のみに付けられている事、以上3点を考慮して、また、今後記事が増えていく事も考慮すると両車で記事を分けた方が見やすくなるのではないかと思います。UDGDASF 2006年12月29日 (金) 15:35 (UTC)[返信]
（統合反対/分割賛成）まず1600系だが、あくまでも独自の番号を持っている、あるいは持っていた列車は同一視すべきではない。2200系化後、1600系のままで問題があるのならば、現在の1600系の項目を(旧)1600系と書けば良いだけである。2200系の場合は、2000系は快速特急μスカイ専用車であるが、2200系は、1200系の後継も目的として製造している。2200系の特別車側と2000系の併結運用があるならばまだしも、それがないならば話にもならない。よって、2200系の項目は分割するべきであると思われる。μ 2006年12月30日 (火) 22:34 (UTC)（１つ上の節から転記…Cassiopeia-Sweet 2006年12月30日 (土) 13:46 (UTC)）[返信]
（反対）2200系特別車と2000系は内装や車体形状、運用目的が酷似しています。鉄道雑誌でも一緒に紹介されていました。分割するべきではありません。--MS472 2007年1月4日 (木) 05:47 (UTC)[返信]
（原則反対）純粋に車両の特徴を見れば、2000系と2200系は同様（同系列）のものですし、車両計画の面から見ても、2000系は1000系（全特車）の置換え、2200系は1200系（一特車）の置換えと見るのが妥当と考えます。分割賛成のご意見には2000系の「空港アクセス専用車」との部分に重きを置いている方が多いようですが、車両運用面から「分割」するのであれば、全くと言って良いほど運用上の性格が違う1000系（全特）と1200系（一特）が同一記事内にある点をどう見られているのか、その辺のご意見もお聞きしたい所です。全ての形式を運用とリンクさせて再編するのも一つの考え方でしょうが、主語が車両の記事である以上、殊更両形式の記事を分ける必要はないと思います。記事分量の関係で2200系を独立させるのであれば、それは致し方ないとも考えますが、1000系・1200系の記事との整合性を取る必要があると考えます。--青鯰 2007年1月8日 (月) 05:33 (UTC)[返信]
（反対/コメント）1000系と1200系の場合、もともと全車指定席編成の1000系を後から2つに分けた上で一般席車を増備して作った、というものなので、全車指定席編成でも一部指定席編成でも、指定席車両は全く同じ形式だと思うんですね。逆に、2000系と2200系については、番号区分ごと分離しているのでどうするかという問題になるのであって、仮に指定席車両が連番だったら記事分割などは考えなかったのではないか、という気がします。ただ、以前にも書いたように、そもそも鉄道会社の方が書いた新車紹介でさえ同一系列扱いになっているので、個人的には分割は反対です（書いた担当者の考え方がおかしい、というのはなしですよ）。ただ、記事の量が多くてかえって読みづらいということであれば、分割はやむなしと思います。Cassiopeia-Sweet 2007年1月8日 (月) 10:28 (UTC)[返信]
(賛成)上の方の文章を引用しますと、『2000系は空港アクセス特急専用車両である一方、2200系は空港線を中心とは言うものの他の線区でも走っており、運用形態が違う事、全車特別車と一般車連結という違い、「ミュースカイ」と言う愛称は2000系のみに付けられている事、以上3点を考慮して、また、今後記事が増えていく事も考慮すると両車で記事を分けた方が見やすくなるのではないかと思います。』『あくまでも独自の番号を持っている、あるいは持っていた列車は同一視すべきではない。』『記事の量が多くてかえって読みづらいということであれば、分割はやむなしと思います。』などと同意見--125.207.174.107 2007年2月17日 (土) 07:09 (UTC)[返信]

1700・2300系

[編集]

2300系は2200系一般車と同仕様ですが、空港開港時に作った車輛でもなく、2300系は「パノラマスーパー」ですので、別項目とします。

なお、2200系は空港線中心であり、愛称はありませんが、1700+2300系と同じく一部特別車なので、1700系の方へ統合するよりは、2000系の方が同時期の製造ですので、まだ良いかと思います。--池86 2008年6月6日 (金) 12:48 (UTC)[返信]

2300系は本当に「パノラマスーパー」ですか？名鉄は1600系「パノラマスーパー」の1700-2300系改造後の愛称については明言しておりません。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年7月1日 (火) 09:31 (UTC)[返信]

名鉄2200系電車への分割と名鉄1700系電車等について

[編集]

27日のダイヤ改正により、2000系は全車特別車ミュースカイとして、2200系と1700+2300系は一部特別車特急として、運行されています。そのため、「2200系の分割」と「1600系から1700+2300系の分割」を行い、「2200系と1700+2300系の結合」を行いたいと思います。また、「1600系と1000系の結合」も検討すべきと思います。（つまりは、全車特別車のミュースカイと、一部特別車特急と、パノラマスーパー関連でまとめた方が、判りやすいのではないかと言う事です。）--ＴＨ9200型 2008年12月29日 (月) 04:59 (UTC)[返信]


（原則反対）1000系系列と1600系、2200系は性能も開発経緯も、当初の運用目的も全く異なっており、ある程度の予備知識がないと、「2200系の分割」「1600系から1700+2300系の分割」「2200系と1700+2300系の結合」が理解できなくなってしまう可能性があります。
とは言え現状がベストという訳でないのは承知しておりますし、議論が何度もされていたことも判っています。現状でも「パノラマスーパー」系列でひとくくりになっている車種が「国鉄風」に判断すれば番台区分、どころか異形列になってもおかしくないほどの車両が固定編成を組成したりしてます。
現状での問題点は、「1000系」系列（一般席車及び7500系からの部品流用車）から支線向けのパノラマスーパーという扱いで開発された（部分もある）「1600系」（1700系、2300系）、2300系に関わる形で自然と内容を触れざるを得なくなる「2000系」「2300系」という形で系列が入り乱れてしまう事だと思います（更に言えば「新5000系」はともかく「1380系」も触れざるを得なくなる）。
まとめる自信がないのですが提案としては、
現有車両部分に「名鉄特急」としての概要でくくる。
ミュースカイ2000系とその他でくくる。
それぞれの概要、運用方法、歴史等を述べる。
個別の車両に関する概要、性能、特記事項等を述べる。
1000系、1600系について後述したうえで、上記の必要箇所からリンクを貼る。
みたいなことを考えています。
しかし、これでは「名鉄特急」のみの特殊例となってしまいWikipediaにおける他の鉄道車両との整合性がとれません。また判りにくいことには変わらなさそうです。
他の「異形列固定編成化」の例を参照した場合、旧国鉄471・475・457・455系の例や、165・167・169系の例、183・189系の例等が参考になりそうとも思ったのですが、性能的にほぼ同一だったり一部を除いて外観が似通っていたりと名鉄特急の例とはかなり異質です（むしろ名鉄側が「異質」なのか）。「異形列固定編成化」ではない「運用上の都合」ですが211系「スーパーサルーンゆめじ」の中間に213系を6両編入した9両編成が存在したことがありますが「固定編成」ではないです。
無理矢理近似例を挙げれば113系のグリーン車やＪＲ九州の883系1000番台あたりが該当するでしょうか？雰囲気が一番近いのは213系時代も含めた「マリンライナー」だと考えていますが、車両性能はほぼ同一であるし･･････。
1700系と2300系程の性能差のある車両の異形列固定編成の例が他に類例が見あたらないため、正直私にはお手上げ状態です。
名鉄のホームページでは1700系と2300系を「１７００系」でひとくくりにしているためいっそ1700系で別項をつくった上で1600系を1700系の項目内に後述し（つまり現状）1600系を検索した際にその項目にジャンプできるような形も一つの手かな、とも思います。
以上長くなりましたが、提案者様も含めた皆様の意見を聞きたいです。--Battlecruiser 2009年1月12日 (月) 21:03 (UTC)[返信]

　 コメント--各提案にそれぞれコメントします。とりあえず手短に…

2200系の分割

反対 --1200系などが分割されていない、現在のJAWPでの名鉄電車記事の整理状況では、分割する必要はないと思います。

1600系から1700+2300系の分割

賛成 --現在の1600系のページは全く整理できておらず好ましくない状況です。1700+2300は名称や装備の点からも1600系より共通運用されている2200系の方が類似していると言えます。ただし2000系と2200系は分割すべきでないので、

「2200系と1700+2300系の結合」ではなく「2000系に1700+2300系を転記」すべきです。

1600系と1000系の結合

反対 --2000系と2200系などの例と違い、1000系と1600系は設備的に類似しているとは思えません。下記と関連しますが、運用都合や名称を拠所に統合すべきではないと思いますが…

「つまりは、全車特別車のミュースカイと、一部特別車特急と、パノラマスーパー関連でまとめた方が、判りやすいのではないかと言う事」について、そのような基準はパノラマカーや名鉄特急などで記述する場合であり、車両記事の基準ではないと思います。--ButuCC«Main/Project/Russian» 2009年1月13日 (火) 12:38 (UTC)[返信]

分割提案のテンプレートが貼られていませんが、貼った方が良いでしょうか?--目蒲東急之介 2009年1月13日 (火) 12:40 (UTC)[返信]

目蒲東急之介さま。有り難うございます。「何度目だ？？」と、言われるかも知れませんが、分割提案のテンプレートを貼るべきかも知れません。議論が深まるきっかけとなるかと思います。
ButuCCさま。有り難うございます。そちら様の意見には原則賛成です。先に挙げた自分の意見と違うと言われるかも知れませんが他の車両に関する記述の例と比べるとその方が良いと思います。
しかし、
「2200系と1700+2300系の結合」ではなく「2000系に1700+2300系を転記」
の部分で、1700+2300系のみ例外的な扱いになってしまうのが避けられないという部分にどうしてもこだわってしまいます。こだわり過ぎと言われるかも知れませんが1600系の生い立ちと現在の1700+2300系という形は1000系系列の一部指定席特急とは成立経緯に近似した部分があると思うのですが（あくまでも個人的な意見です）1700系（旧1600系の改造車）と2300系（2200系の一部変更車←旧1600系からの部品流用及び一部仕様変更があるので「マイナーチェンジ車」「番台区分車」とせずあえてこういう表現にしました）をはたしてひとくくりにしていいのか？ましてや構造、性能に明らかな差がある「1700系」を「2000系」「2200系」とひとくくりにまとめて良いのか？という心配があります。
1030系・1230系と1000系・1200系という技術的にいえばまったくの異系列な車両がひとまとめになっている現状を見ればまさに「こだわりすぎ」なのかも知れませんが、現状の1000系・1030系電車、1200系・1230系電車、1800系・1850系電車の記事がまさに
「そのような基準はパノラマカーや名鉄特急などで記述する場合であり、車両記事の基準ではないと思います」
という指摘そのものになっているような気がします。つまりそちらの記事との整合性も含めた「どちらを基準とするか」で先の意見となった訳です。
ダブルスタンダードをつくらないことを最優先とした場合として「2000系」「2200系」「旧1000系」「1000系・1200系・1800系」「1030系・1230系・1850系」「旧1600系」「1700系・2300系」「1380系」に分割することを新たに提案します。
上記提案は運用にこだわらず、その車両構造から明らかに同一系列と見なせるものでまとめたものです。「1030系・1230系・1850系」「1380系」は車両構造が同一では？と言われるかも知れませんが、モ1384号に運転台が設置された時点で異系列であると判断しました。ただし、「異系列」ではなく「異番台」では？と言う意見に関しては考慮すべきかと思います。
「2300系」については「1700系」と編成を組むために「2200系」と構造上の差があることを重視し、異系列であると判断しました。
「2000系」「2200系」に関しては雑誌等で一部同一扱いしている例がありますがやはり「車両構造」無視し得ない差違があるため異系列（異番台ではなく）と判断しました。
つまり「1000系・1200系・1800系」と「1030系・1230系・1850系」は同一系列の異番台区分であると判断した訳です。
しかし、この分け方でも「1700系・2300系」が例外になっているという事実に私は有効な回答を出せません。また「6000系」の記事との整合性を得られないという問題が新たに浮上します。「6000系」については同一系列内異番台区分と考えれば良いのかも知れませんが、制御機器にまで変化のある車両まで「同一」とすることにはたして問題がないのか？国鉄の基準で言えば明らかに「異形列」とすべきものを同一視して良いのか？と、果てしなく考えてしまいます（ここまでこだわってしまうと、すべての私鉄のすべての車両記事に影響が出てしまいますが）。まさに「こだわりすぎ」かも知れませんが･･････。--Battlecruiser 2009年1月13日 (火) 22:19 (UTC)[返信]
確認--旧1000系とは全車特別車4両編成の1000系、ということですか？(以下の文章はその前提でコメントしています)
中立--私はあまり鉄道車両の記事に関与しないので、そのように細分化するのがいいのか判断しかねますが、もし分割した場合、記事名は
  • 「2000系」⇒名鉄2000系電車
  • 「2200系」⇒名鉄2200系電車
  • 「旧1000系」⇒名鉄1000系電車…？
  • 「1000系・1200系・1800系」⇒名鉄1200系電車…？
  • 「1030系・1230系・1850系」⇒名鉄1030系電車…？
  • 「旧1600系」⇒名鉄1600系電車
  • 「1700系・2300系」⇒名鉄1700系電車…？
  • 「1380系」⇒名鉄1380系電車
ということになると思います。
また、私なりの新規提案としては
  • 「2000系」「2200系」「2300系」⇒名鉄2000系電車 (2300系を転記)
  • 「旧1000系」「1000系・1200系・1800系」「1030系・1230系・1850系」「1380系」⇒名鉄1000系電車
  • 「旧1600系」「1700系」⇒名鉄1600系電車 → 名鉄1700系電車 (改名)
というまとめ方もアリかな、と思います。1700-2300分断の理由については以下↓。
余談--そういえば2000系一般車«2300»と1700系一般車«2330»の区別はしないようですね。一応2300といえば2200系の一般車も同様です。それで思うのですが、名鉄2000系電車の節を「2000系・2200系特別車」「2200系一般車」として、ほとんど2200系一般車«2300»と同一である1700系一般車«2330»については「2200系一般車」の節で扱い、相違点を列挙するに留めるのも手だと思います。(2000系・2200系特別車、2200系一般車・2300系を別々の節にして4節にしたほうがいいならばそれでもいいと思います。) それで残った1700系は、名鉄1700系電車 (改名) で(現用優先ということで)1700系、1600系の順で掲載すればよいと思います。改造しただけで1600/1700は同一車両であり、同一記事で何ら問題はないと思います。--ButuCC«Main/Project/Russian» 2009年1月14日 (水) 08:54 (UTC)[返信]

遅くなりましたが、ご意見の方確認しました。 いろいろな提案が出ているので、一概には言えませんが。

名鉄1600系関連のページをどうすべきか？
  • 1600系の内容→「名鉄1600系電車」として残す。
  • 1700+2300系の内容→「名鉄1700系電車」に分割。
改造により、編成も大きく変更されているため別にすべきと考えました。
名鉄2000系関連のページをどうすべきか？
  • 名鉄2000系の内容→「名鉄2000系電車」として残す。
  • 名鉄2200系の内容→「名鉄2200系電車」として残す。
名鉄2200系は、運用形態や構造(車体傾斜装置他)の違いから別の物と考えました。
名鉄1000系関連のページをどうすべきか？
  • 名鉄1000系・1200系・1800系の内容→「名鉄1000系電車」として残す。
  • 名鉄1030系・1230系・1850系・1380系の内容→「名鉄1030系電車」に分割。
新造車と機器流用車で分類しました。(1380系は単独にすべきでしょうか？)

このように改めて提案したいと思います。 ご意見よろしくお願いします。--ＴＨ9200型 2009年3月6日 (金) 14:26 (UTC)[返信]

1700系分割は構いません(私としては上記のように1600系を1700系に改名して一括に説明した方がよいと思います。2300系一般車の処遇はその1700系でも2000系でもどちらでも可)が、2200系・1030系の分割は不要です。「名鉄1000系・1200系・1800系」とパノラマスーパーのほうは特別/一般車を一括しているのにミュースカイの方は分けるのでは統一されていません。1030系について、外観はほとんど変わらないため、そのような細分化も不要と考えます。「運用形態や構造(車体傾斜装置他)の違い」「新造車と機器流用車で分類」とありますが、そのような鉄道Pov的な理由で分割すべきではありません。細かすぎます。--ButuCC«Main/Project/Russian» 2009年3月11日 (水) 08:22 (UTC)[返信]

さっそくご意見ありがとうございます。

1600系は改名の上1700系とし、記事が長くなった際に分割すればよいと思います。
  • 但し、現在のレイアウトは煩雑化して分かりにくいと思います。
2000系・2200系の分割のほうは意見が更に集まってから触れたいと思います。
1000系のページはかなり長くなっているように感じられます。
  • 現時点で46キロバイトあるようです。
こちらについては何らかの区切りで分割を必要と思います。
  • まず、1000系から1800・1830系及び1380系を分割するのはどうでしょうか？

とにかく、名鉄特急車について「細かすぎず・分かりやすく・長すぎない」程度にまとめる必要があると思います。--ＴＨ9200型 2009年3月16日 (月) 14:58 (UTC)[返信]

1800/1380系の分割について、基本的にページサイズのみを理由に分割することはあまり推奨されていません。同じ状態である名鉄7000系電車や名鉄6000系電車(こちらの方が長く、7000/7700のように区切りが可能でも一括されている)と同じスタイルであるべきです。

あと、心変わりですみませんが、やはり2200系の分割はした方がいいと思います。今回の改正で2000系は「ミュースカイ」専用車両となって独立色が強くなり、2200系との差が一層大きくなったため、分割した方が分かりやすいのではないかと思いました。

とりあえず、いろいろな案が出てきましたので一度まとめます(私の新提案含めて)。間違っていたらすみません。

提案一覧 (提案者敬称省略)
案 PS4 1000 1030 1200 1230 1380 1600 1700 1800 1850 2000 2200 2300 2330 備考
現行 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 1600 1000 1000 2000 2000 2000 1600
ＴＨ9200型案1 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 2200 1000 1000 2000 2200 2200 2200 ミュースカイ、一部特別車特急、パノラマスーパーで区分
Battlecruiser案1 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2000 2000 1700 1700系に改名
ButuCC案1 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 2000 1000 1000 2000 2000 2000 2000 ＴＨ9200型案1の2200系未分割、1600系未統合版
Battlecruiser案2 旧1000 1000 1030 1000 1030 1380 1600 1700 1000 1030 2000 2200 2200 1700 構造差を重視して細分化1
ButuCC案2 (上案修正) 1000 1200 1030 1200 1030 1380 1600 1700 1200 1030 2000 2200 2200 1700 Battlecruiser案2の名称変更版
ButuCC案3 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2000 2000 2000 1700系は特別車のみ、一般車は2000系に記述
ＴＨ9200型案2 1000 1000 1030 1000 1030 1030 1600 1700 1000 1030 2000 2200 2200 1700 構造差を重視して細分化2
ＴＨ9200型案3 1000 1000 1000 1000 1000 1380 1700 1700 1800 1800 2000 2000 2000 1700 1800系独立
ButuCC案4A 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 2200 1000 1000 2000 2200 2200 2200 2200系分割/運用主体
ButuCC案4B 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2200 2200 2200 2200系分割/構造主体
ButuCC案4C 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 1700 1000 1000 2000 2200 2200 1700 2200系分割/編成主体
ButuCC案4C+ 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2200 2200 1700 2200系分割/編成主体 (1600/1700統合)
  • PS4 = 1000系全車特別車4両編成
  • 2300 = 2200系の一般車
  • 2330 = 1700系の一般車
  • Battlecruiser案2の名称はスペースの都合で省略。正式名称はそれぞれ「1000=1000系・1200系・1800系」「1030=1030系・1230系・1850系」「1600=旧1600系」「1700=1700系・2300系」
私の新提案(案4)は、まず2000系から2200系を分割します。1700系については3通りの案があり、
  • 4A案 … そもそも1700系は、2200系と共通運用するために、なるべく2200系そっくりになるよう改造された訳だから、2200系の節(現在の2000系での2200系と同じポジション)に記述し、2200系とは全く無関係な1600系はそのまま残すべき。(運用主体)
  • 4B案 … 1700系特別車は旧1600系と同一車両であり、1700系に改名する必要があるものの1600・1700は同一ページで解説し、一方で2330系一般車は構造的には2200系列に近く2300系一般車の派生型と捉えるべきである。(構造主体)
  • 4C案 … 上記2案のように1700系は1600グループとも2200グループともとれて紛らわしいため、1700系を独立して対処したほうが結果として分かりやすい。(編成主体)
  • 4C+案 … 4C案に加えて1600/1700を同一ページとしたもの。
このうちのいずれかがよろしいと思いますがどうでしょうか。--ButuCC«Main/Project/Russian» 2009年3月16日 (月) 20:07 (UTC)[返信]

まず、表まとめの方、ありがとうございます。自分は4A案に賛成いたします。

1700系は2200系に準ずるよう改造された車両であり、また2000系のページも整理することが出来るので良いと思います。--ＴＨ9200型 2009年3月17日 (火) 10:14 (UTC)[返信]

暫くコメントが無いため、賛成票のある4A案で提案を実施する予定です。--ButuCC«Main/Project/Russian» 2009年3月21日 (土) 07:00 (UTC)[返信]

名鉄1000~2330系の処遇について

[編集]

名鉄の1000系・1200系・1600系・1700系・1800系・2000系・2200系(一部省略)の記事構成について、現行の3項目体制からの変更を提案します。

提案一覧 (提案者敬称省略)
案 PS4 1000 1030 1200 1230 1380 1600 1700 1800 1850 2000 2200 2300 2330 備考
現行 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 1600 1000 1000 2000 2000 2000 1600
ＴＨ9200型案1 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 2200 1000 1000 2000 2200 2200 2200 ミュースカイ、一部特別車特急、パノラマスーパーで区分
Battlecruiser案1 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2000 2000 1700 1700系に改名
ButuCC案1 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 2000 1000 1000 2000 2000 2000 2000 ＴＨ9200型案1の2200系未分割、1600系未統合版
Battlecruiser案2 旧1000 1000 1030 1000 1030 1380 1600 1700 1000 1030 2000 2200 2200 1700 構造差を重視して細分化1
ButuCC案2 (上案修正) 1000 1200 1030 1200 1030 1380 1600 1700 1200 1030 2000 2200 2200 1700 Battlecruiser案2の名称変更版
ButuCC案3 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2000 2000 2000 1700系は特別車のみ、一般車は2000系に記述
ＴＨ9200型案2 1000 1000 1030 1000 1030 1030 1600 1700 1000 1030 2000 2200 2200 1700 構造差を重視して細分化2
ＴＨ9200型案3 1000 1000 1000 1000 1000 1380 1700 1700 1800 1800 2000 2000 2000 1700 1800系独立
ButuCC案4A 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 2200 1000 1000 2000 2200 2200 2200 2200系分割/運用主体
ButuCC案4B 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2200 2200 2200 2200系分割/構造主体
ButuCC案4C 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1600 1700 1000 1000 2000 2200 2200 1700 2200系分割/編成主体
ButuCC案4C+ 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1700 1700 1000 1000 2000 2200 2200 1700 2200系分割/編成主体 (1600/1700統合)
  • PS4 = 1000系全車特別車4両編成
  • 2300 = 2200系の一般車
  • 2330 = 1700系の一般車
  • Battlecruiser案2の名称はスペースの都合で省略。正式名称はそれぞれ「1000=1000系・1200系・1800系」「1030=1030系・1230系・1850系」「1600=旧1600系」「1700=1700系・2300系」

上記のように多様な案が提案されていますが、このうち、賛成票を頂いているButuCC案4Aを提案します。この案は車両構造よりも運用や外観(カラーリング)を優先した区別法で、構造優先案よりも鉄道POVにならない利点があります。理由は以下の2つです。(上節から引用)

  • 今回の改正で2000系は「ミュースカイ」専用車両となって独立色が強くなり、2200系との差が一層大きくなったため、分割した方が分かりやすいのではないかと思いました。
  • 4A案 … そもそも1700系は、2200系と共通運用するために、なるべく2200系そっくりになるよう改造された訳だから、2200系の節(現在の2000系での2200系と同じポジション)に記述し、2200系とは全く無関係な1600系はそのまま残すべき。(運用主体)

なお、議論の経過で提案が変更されると分割・改名などの作業内容が変わるので、現状では{{告知}}テンプレートを使用しています。提案が確定次第具体的な提案テンプレートを使用し、それから更に1週間の告知期間を設ける予定です。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年5月9日 (土) 13:32 (UTC)[返信]

反論なしにつき上記ButuCC案4A (2000系から2200系を分割・1600系記事中の1700系関連を2200系に転記する)を正式に提案します。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年5月17日 (日) 19:30 (UTC)[返信]

画像提供依頼の取り下げ

[編集]

画像提供依頼から6年が経過してもなお提供されず、これらの編成が限られた時期の過去の編成で今後も提供される可能性がかなり低いこと、依頼者が活動されていないことを踏まえ提供依頼を取り下げることを提案致します。--UE-PON2600（会話） 2014年1月1日 (水) 11:22 (UTC)[返信]

前回提案では期間を区切っておりませんでしたので、今回は2週間待って異論がなければ取り下げとしたいと思います。よろしくお願い致します。--UE-PON2600（会話） 2014年6月22日 (日) 14:41 (UTC)[返信]
完了 - 異論がなかったので提案を取り下げと致しました。--UE-PON2600（会話） 2014年7月6日 (日) 03:25 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:名鉄2000系電車&oldid=84580679」から取得