ノート:同潤会アパート
代官山アパートの保存運動
[編集]59.85.41.40さんへ。
- 「代官山アパートなどでは保存運動に関わった活動家の一部の行動がエスカレートしてしまい、テレビやラジオのマスコミ取材に際して自らの主張を行おうとNHKやTBSの生中継放送中に強引な乱入を試みるなど、結果的に取材の妨害行為をする者などが現れた事でマスコミに取り上げられなくなり、これは保存運動への注目を失わせる事態の原因の一つともなった。その為、他の保存運動においては、失敗例の反面教師として同潤会アパートの保存運動が取り上げられる事が少なくない。」
- ということですが、代官山でそのような反対運動が行われたという話を寡聞にして聞いておりませんし、「失敗例」として紹介された例も思い当たりません。何か本に載っているとか、誰かから聞いたなどの補足情報をいただければ、参考になります。 --忠太 2006年3月31日 (金) 14:41 (UTC)
- 返答ないため、取りあえずコメントアウト --忠太 2006年4月14日 (金) 15:46 (UTC)
忠太 さんへ
自分も反対運動の暴走は聞いた事あります。現状揉めているので具体的な名称は申しませんがとある駅舎の保存運動に自分も関わってまして、保存会のマスコミ対応などについて講師にコンサルタントを呼んだとき、失敗の実例として上げられたのが同潤会の保存運動がNHKのニュースに乱入しようとして大妨害した例でした。（署名付加： 2006年4月24日 (月) 00:20 218.123.140.118）
- そのような事実があったのかどうか自体知らないので、何ともいえないのですが、代官山では組織だった保存運動はなかったような印象があります。都市伝説の如く一部で広まっている話なのかもしれませんが、検証できないのであれば、百科事典に掲載すべき話題かどうかもよくわかりません。（裏話を書くところではないと思います） --忠太 2006年4月23日 (日) 14:31 (UTC)
- 忠太さんが知っているかどうかを基準にして判断されても困るなあと思う今日このごろです。この件は、「いかにしてあからさまな当事者批判とならないように書くか」を悩むべきものであり、「事実としてあったかどうか」を悩むようなところじゃないというのがおれの認識なんですが。ご自身が知らないことを「無名」「瑣末」として削除依頼で主張するのと同様の強い自己中心主義を感じて、なんか頭が痛い。論点はそんなところにはありません。--Nekosuki600 2006年4月23日 (日) 19:06 (UTC)
- 新聞記事など自分なりに検索してみましたが、見当たりません。今後も気を付けて探すつもりですので、事実だとわかれば復帰します（Nekosuki600さん、ご存知ですか？）。反対運動を行おうとする人に「こういうことはしないようにしよう」という教訓としては非常に有益な話だろうと思いますが、「事実でなくてもよい」のでしょうか？Wikiの記事はすぐあちこちに転載されるようですので、もし間違った内容だとすれば広く伝わることを危惧します。 --忠太 2006年4月24日 (月) 14:59 (UTC)
- メディアを敵にまわしちゃったわけですからね。で、忠太さんがご存知かどうか、忠太さんが重大だと思うかどうかということを、記述内容の評価に直結させるべきではないということについては同意いただけないのでしょうか？ というか、「自分が知らないこともある」ということを謙虚に受け止める姿勢が欲しいといっているわけですが。--Nekosuki600 2006年4月24日 (月) 15:50 (UTC)
- それは知らないことは山ほどあるでしょう。しかし、私も知合いに保存運動やっていた人が複数いますけど、この話は聞いたことないのです。本当であれば私も詳しく知りたいです。「事情があって詳しくは書けない」のかもしれませんが、そうだとすれば、そもそも書く必要があるのでしょうか？ --忠太 2006年4月24日 (月) 15:59 (UTC)
- だいぶ時間がたってしまった上に部外者の口出しで申し訳ないですが運動についての内容は「近隣住人による取り壊し反対運動」ではなく｢色々な分野における学者が総出で保存運動｣を行ったようです。どのぐらいの騒動だったのかはわかりませんが、相手が学会関係だったのでマスコミも取り上げることが少なくなったのではないでしょうか。こちら(外部リンクです)の講演資料を参考までにどうぞ。
- [1]に「反対運動が起こって組合が困った」という記述はありますが、TV番組に乱入した件については全くふれていません。要出典を張っておきますよ。 --忠太 2012年2月9日 (木) 12:59 (UTC)
上記リンクについては、元の記事が消されたようで、リンク切れです。いずれにしても相変わらず検証不能な状態です。 --忠太（会話） 2012年7月7日 (土) 12:41 (UTC)
コメントアウト部関連
[編集]以下関連。
- (現在解体作業準備中。立入禁止。) ※上野下も部外者立ち入り禁止であり、解体準備中だから立ち入り禁止なわけじゃないんですって←返信:記述はそれぞれ別途です。
- 三ノ輪アパートは07年2月現在ドラマでの撮影に使われていると言うが撮影関係者曰く撮影中に取り壊されると困るとのこと
その1。
現在解体作業準備中ですが、まず「現在」とか、そういう記述はいらんと思うのです。書くなら時期を明記しないと。それから、まあ全く何もしていないとは思いにくいんですが、2006年1月撮影の写真と2007年1月撮影の写真とを見比べてみたのですけれども、特に変化はないような。鉄パイプなどは2006年1月時点からありましたし。北側の物置は撤去されていましたが、それは居住者が退去したせいではないだろうかと。
その2。
立ち入り禁止は、そういうわけで観光客とかが押し寄せてきてしまうようになった古建築ではよくあることで。本郷館なんかもそうなんだよなあ。あと、「解体作業準備中。立ち入り禁止」だと、やっぱこれは連携がある記述に見えるです。
その3。
「撮影関係者曰く」というののソースはおれじゃないんだろうかと思うのだが(=^_^;=)。現場でADさんに聞いたらADさんが「撮影が終わるまで取り壊されたらわたしらが困ります」と言っていたのは事実で、何ヶ所かの同趣味のひとのblogなんかで紹介しましたけど、それは裏づけが取れている情報ではないし、書く必要がないよーな気がします。ADさんは、近々に取り壊し計画があるということを知らなくて通行人との会話で軽口を叩いただけ、という可能性もあります（他に、クランクアップがいつなのかとか、そこらへんも関係してくる）。少なくともまあなんだ、おれがどっかで書いた「見たまま情報」が出てるんだとしたら、それはWikipediaには不適切だなあと思うのでありました。--Nekosuki600 2007年2月26日 (月) 13:22 (UTC)
「京橋会館」の分割提案
[編集]表題の提案をします。理由として、東京都の建物の項目内に、広島市の建物がある状態で、その項目のみ浮いている状態です。また、広島関連の他記事との連携も良くないです。それらの解消を目的にします。--Taisyo（会話） 2013年5月6日 (月) 01:08 (UTC)
賛成 提案者票。--Taisyo（会話） 2013年5月6日 (月) 01:08 (UTC)- 賛成 --Shirusu.txt（会話） 2013年5月8日 (水) 02:26 (UTC)
- 分割しました。--Taisyo（会話） 2013年5月15日 (水) 14:52 (UTC)
三ノ輪と上野下
[編集]本文（2013.5.29現在）から転記：
- “上野下アパート 建替え決議が可決－ 最後の旧同潤会アパートの建替え”. UG都市建築. (2012年5月22日) 2012年7月3日閲覧。
- “最後の「同潤会アパート」、解体へ 東京・上野下”. 朝日新聞デジタル. (2012年7月1日) 2012年7月3日閲覧。
- “上野下アパート 権利変換計画認可”. UG都市建築. (2013年5月16日) 2013年5月29日閲覧。
本文中に取壊し開始の月日まで書くこともなかろうと思いますので、ノートに移動しました。（ノートではREFタグは使いにくいので、手直し） --忠太（会話） 2013年5月29日 (水) 12:52 (UTC)
- 賛成 私も解体開始の月日まで書く必要はないと思います。竣工年と解体年が併記できたら良いですね。--Tak1701d（会話） 2013年5月29日 (水) 21:32 (UTC)
解体年について
[編集]こちらのサイトを参照して解体年を記載しました。もし誤りがありましたら、訂正してください。--Tak1701d（会話） 2013年5月30日 (木) 02:51 (UTC)
階段室型と片廊下型・中廊下型
[編集]- 同潤会アパートでは階段室型のプランが多く用いられている。（虎ノ門やエレベータのある大塚女子は中廊下、猿江や代官山（一部棟）は片廊下etc）。
猿江共同住宅の設計に関わった中村寛（内務省技師）は、片廊下の方が建設コスト、通風、採光の点で優れるが、プライバシーに難点がある。高級アパートメントには向かないが、労働者向けには適している。と述べている（大月論文[2]から325006-6.pdf の11/45） --忠太（会話） 2022年3月27日 (日) 12:05 (UTC)
青山アパートの浴室
[編集]青山アパートの屋上に共同利用の浴槽を設置していたそうです。出典が見つからなかったため、本文には書かず。
竣工当時は無かったが、住民の要望で後付けしたという可能性もあり？
--忠太（会話） 2023年9月18日 (月) 15:00 (UTC)
住利共同住宅と東町アパート
[編集]東町アパート（3階建1棟）は住利（すみとし）共同住宅の隣にあった、ということで中々わかりにくい点があります。
住利共同住宅は現在の住所でいうと、毛利1-8、住吉1-18、住吉1-19の3街区にまたがっており、3階建の共同住宅が18棟並んでいました。
- 毛利1-8 → 旧毛利36番2 → 猿江裏町第1期 → 旧館 → ＜建替後＞ツインタワーすみとし毛利館
- 住吉1-19 → 旧住吉一丁目7-1 → 猿江裏町第2期 → 新館 → ＜建替後＞ツインタワーすみとし住吉館
- 住吉1-18 → 旧住吉一丁目9 → これも第2期か（隣保館もあった）【この一角に東町アパートもあった】 → 現在は全体があそか病院の敷地
東町アパートの住民もツインタワーに移転したのであろう。
参考：ブルティエ『同潤会アパート原景』、『よむ』1992.2（同潤会アパート特集）
--忠太（会話） 2023年9月18日 (月) 15:00 (UTC)
- 住吉・毛利地区第一種市街地再開発事業
- 江東区の公式サイト[3]、東京都都市整備局[4]→再開発事業区域の地図あり。
- 1街区＝毛利館、2街区＝住吉館、3街区＝病院・ケア付住宅棟 -- 2023年9月20日 (水) 01:08 (UTC) --忠太（会話） 2023年9月21日 (木) 11:30 (UTC)
清砂通アパート
[編集]16棟（4階建3棟、3階建13棟）の集合住宅が4街区にわたって並んでいた。
再開発は2組合で施行した。
- 白河三丁目地区第一種市街地再開発事業 [5]
- 白河3-4-3 イーストコモンズ清澄白河フロントタワー（32階建） 清州橋通り・三つ目通り交差点、旧1号館-4号館を建替え、外観に旧同潤会アパートをイメージ
- 白河・三好地区第一種市街地再開発事業 [6]
- 白河4-3-1 （A街区）イーストコモンズ清澄白河セントラルタワー（33階建）
- 三好4-7-10（B街区）イーストコモンズ清澄白河サウスフラッツ（12階建）
- 白河4-4-1 （C街区）イーストコモンズ清澄白河パークフラッツ（9階建）
（※同潤会アパートの敷地と再開発区域が一致しているとは限らない） --忠太（会話） 2023年9月22日 (金) 11:39 (UTC)
建て替え事業
[編集]ついでに調べてみた。市街地再開発事業による建替えが多い。
横浜の2ヵ所は賃貸住宅であったため、一般的な建替え（立ち退き料を払って退去してもらった模様）。三田（68戸）は比較的小規模だったためか、早めの1988年頃に建替え。
江戸川は建替え円滑化法の施行前に区分所有法による建替え決議を行う（反対者もおり訴訟となった）。再開発事業も検討したが、区の同意が得られなかった由である。
- 中之郷アパートメント 押上二丁目地区[7]
- 青山アパートメント 神宮前四丁目地区[8]
- 代官山アパートメント 代官山地区[9]
- 柳島アパートメント 横川五丁目地区[10]
- 住利共同住宅 住吉・毛利地区[11]
- 清砂通アパートメント 白河三丁目地区[12]／白河・三好地区[13]
- 山下町アパートメント （任意建替え）
- 平沼町アパートメント （任意建替え）
- 三ノ輪アパートメント 等価交換方式による建替え[14]
- 三田アパートメント （任意建替え）
- 鶯谷アパートメント 東日暮里五丁目地区[15]
- 上野下アパートメント マンション建替法による建替え[16]
- 虎ノ門アパートメント （任意建替え）
- 大塚女子アパートメント 都営住宅廃止
- 東町アパートメント 住利共同住宅と一体で再開発
- 江戸川アパートメント 区分所有法による建替え決議[17]
参考：大月敏雄『旧同潤会アパートの建替経緯の類型化と居住の持続性の側面から見た従後環境の検証』（2006年）、太田知行(編)『マンション建替えの法と実務 同潤会江戸川アパートメントの事例に学ぶ』（有斐閣、2005年） --2023年9月23日 (土) 12:30 (UTC) --忠太（会話） 2023年9月24日 (日) 03:58 (UTC)