ノート:反重力

すいません。昨日記載した者ですが、この文章は他の著作本などを参考にして書いたものではありません。私の考えを書かせていただいたもです。が、もうすでに誰かが似たような事をどこかで書かれていたり、発表されているのであるならば、こちらの情報収集不足でございました。 すいません。それと書かせていただいた文章にも定義1について間違った表現がしてありました。いずれにしろ、あやふやな情報だと私自身も 感じていますので、文章について類似内容の有る無しに関わらず削除して下さい。 今後、もし文章を書く機会がございまいしたら、まず、自分自身で周りの本、情報、論文等をよく吟味した上で書ける内容であるならば、誤表現なく書きたいと思っています。ほんとにすいませんでした。--以上の署名のないコメントは、133.254.5.52（会話/Whois）さんが 2006年4月26日 (水) 03:56 (UTC) に投稿したものです。

出典明示

この項目、しょせんは架空の技術や疑似科学や妄想にすぎないわけだが、あやふやな領域だけに、なおさら出典は明記しておくべきだろう。誰々が言った、というだけでなく、どの著書でということまで明記しておかないと、本当にそのようなアイディアを述べたのか検証するすべもない。テレビ番組も「第何回の「○○の巻」に登場」のように明示したほうが良い。--Snff 2007年9月14日 (金) 06:25 (UTC)

Ksさんの素早いフォロー、いいですね。--Snff 2007年9月14日 (金) 06:27 (UTC)

フィクションの例の具体的な作品名・巻数・ページ数…（一次資料）が明白になるのはもちろん大変結構だと思うのですが、「概説」部分（考察やら解説といったことがなされていますが）の出典（二次資料）こそどうにかならないものでしょうか。--Five-toed-sloth 2009年10月3日 (土) 04:36 (UTC)