ノート:千代金丸

治金丸および北谷菜切における分割提案

提案本項における治金丸および北谷菜切の各節をそれぞれを独立記事として分割することを提案します。それぞれの刀は独立して認知されているものであるため、千代金丸の記事に内包するものではなく節を独立すべきだと考えたためです。本提案から1週間以上経過しても反対意見がございませんでしたら、分割作業に移させていただきます。--従六位上河内介（会話） 2020年9月23日 (水) 14:34 (UTC)[返信]

内容として分割する者だという点は賛成なのですが、現時点で「治金丸」も「北谷菜切」もそれぞれ脚注で示された出典がないので、分割してしまうと出典のない記事が2つできてしまうことになります。そうであれば分割せず新しく出典を付けて立項したほうがいいのではないでしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月23日 (水) 14:51 (UTC)[返信]

個人的には分割よりはリダイレクトの解除と「千代金丸」から「治金丸」および「北谷菜切」の単独の記載内容の除去の方がいいのではないかと考えております。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月23日 (水) 14:53 (UTC)補足。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月23日 (水) 14:54 (UTC)[返信]

記載が除去された状態で、出典が特定できて記載したいのであれば、その時初めて履歴継承をして復旧するなり、出典に基づいて新しく文面を起こすなりした方が、検証可能性を考えるとベターではないかと考えております。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月23日 (水) 14:59 (UTC)[返信]

返信ご確認いただきまして恐れ入ります。遡雨祈胡様のご提案について今一度ご確認なのですが、①リダイレクトの解除依頼を行う⇒②本項における治金丸および北谷菜切の各節を削除⇒③出典付きで単独記事の新規作成、ということで相違ないでしょうか。私個人の考えを述べさせていただきますと、リダイレクトの解除依頼となると依頼・投票が必要となり、通常の記事分割の方法よりも手間がかかることが考えられます。また、私の認識不足であれば申し訳ございませんが、節を消去して単独記事化すると経歴不継承を指摘される可能性はないのでしょうか。

私が節分割後の流れとして、①治金丸および北谷菜切の各節を単独記事へ分割⇒②単独記事修正時に合わせて出典足したうえで修正、と想定しておりました。遡雨祈胡様も単独記事化に賛同されていることから、あとは方法論を調整・同意形成するだけと考えており、遡雨祈胡様の提案方法が都合よければそちらの方法でも私は問題ありません。お手数をおかけしますが、ご確認のほどよろしくお願いします。--従六位上河内介（会話） 2020年9月26日 (土) 15:49 (UTC)[返信]

お返事ありがとうございます。この記事の文面をそのまま使えば、履歴継承に問題があるということは従六位上河内介さんのご指摘の通りです。ただし、この記事にある文面を使わないで、新しく文面を書き起こせば話は別です。クリエイティブ・コモンズのライセンス表記のために履歴継承が必要なので、文章を使わないのであれば気にしなくていいと思います。ただし、現在千代金丸の出典に掲載されている本を使うことで文面が似てしまい、結果として履歴継承の不備が指摘されるおそれはあります。リダイレクトの解除依頼という話ですが、それは何を確認されて申されているか、お手数ですが伺えますか。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月26日 (土) 17:45 (UTC)[返信]

返信恐れ入ります。上記につきまして承知いたしました。遡雨祈胡様がご提案いただきましたリダイレクトの解除という一文が、リダイレクトの解除依頼を出したうえで対応するものと受け取っており誤解しておりました。お手数をおかけして申し訳ございませんでした。リダイレクトの解除依頼を出さなくてもよいということであれば、遡雨祈胡様のご指摘いただいた方法で単独記事化する方向で検討させていただきます。 --従六位上河内介（会話） 2020年9月28日 (月) 14:16 (UTC)[返信]

こちらこそ紛らわしい文面で誤解を招いてしまい申し訳ございません。お手数をおかけしますがよろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月28日 (月) 15:24 (UTC)[返信]

終了当初提案から1週間経過して、「治金丸」と「北谷菜切」の節分割（もしくは単独記事化）に異議がございませんでしたので、本記事にある「治金丸」と「北谷菜切」各節を削除の上で単独記事化させていただきます。--従六位上河内介（会話） 2020年9月30日 (水) 15:14 (UTC)[返信]