コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:北浦駅

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

改名提案

[編集]

向原駅 (広島県)が向原駅に改名されたことに伴い、この記事名も北浦駅への改名を提案します。なお北浦駅 (曖昧さ回避)が存在することから、賛同が得られた場合は移動依頼を提出する予定です。 --Schwei2（会話） 2019年8月13日 (火) 15:35 (UTC)[返信]

  • 反対 他に同名駅のない向原駅と異なり、過去に同名を称した駅（国領駅）があるため、曖昧さ回避が必要で、現状を変更する意義を感じない。北浦駅も北浦駅 (曖昧さ回避)へのリダイレクトの方がよい（北浦駅 (宮城県)へのリダイレクトにされていましたので差し戻しました）。--Kone（会話） 2019年8月14日 (水) 05:40 (UTC)[返信]
    • コメント 向原駅は一応小竹向原駅の仮称だったという経緯があります。また国領駅が北浦駅であったのは資料が残っていないほど昔なので、宮城県の北浦駅が代表するにふさわしいと考えます（誘導も北浦駅の上部のテンプレートに統一し、北浦駅 (曖昧さ回避)は削除依頼に提出したいと思っています）。--Schwei2（会話） 2019年8月14日 (水) 14:51 (UTC)[返信]
      • コメント それは、両北浦駅の知名度に大きな差があるから、と解釈してよろしいでしょうか。であれば、それはナンセンスであると言わざるえません。同名の項目は、基本的に平等な曖昧さ回避とするべきであって、現状、そのようになっていないものについては、知名度のある駅の記事の方が、同名駅の存在を知らない方によって曖昧さ回避のカッコ書きなしで作られてしまい、後追いで知名度の低いほうの駅の記事がガッコ付きで作られたという経緯があり、その後、平等な曖昧さ回避への変更が（面倒なので）されていないだけという状態です。ですから、現状、原則に沿った状態にあるものを、あえて原則に沿わない形にする必要性を感じません。他の議論でも、曖昧さっ回避のためのカッコの付け外しを、知名度の多少に絡めて述べる方がいらっしゃいますが、そうした意見についても、同様の理由で全く物事曖昧さ回避の本質を見ていないものといえます。また、小竹向原駅の例については、この駅についてはあくまで「仮称」であり、正式な駅名とは異なりますので、同列に論じることはできないと思います。--Kone（会話） 2019年8月18日 (日) 02:09 (UTC)[返信]
        • コメント 違います。現在名乗っているかどうかです。少なくとも現在国領駅を「北浦駅」と呼んでいる人はほぼいないと思われます。遠い昔の一時期名乗っていた名前と開設以降一貫して名乗り続けてきた名前を同列に並べるのは違和感があります。 --Schwei2（会話） 2019年8月18日 (日) 14:23 (UTC)[返信]
          • コメント 他の議論にもありますが、現存駅優先の原則は10年以上も前に廃止されています。また、今現在、そう呼んでいる人がいるかどうかも、問題ではありません。過去から現在において、北浦駅と称した駅が2つ（北浦停留場も含めて3つ）ある（あった）という事実の方が重要なのです。同じ名前の記事は平等に曖昧さ回避するという原則の方が優先されるべきです。ですから、原則どおりである現状をあえて変更する意義を全く感じません。--Kone（会話） 2019年8月18日 (日) 21:14 (UTC)[返信]
            • 現存駅優先ルールは廃止されましたが、Wikipedia:記事名の付け方/鉄道（ガイドライン）で規定されているのは「記事名による曖昧さ回避を行う場合の曖昧さ回避部分」であり、「同じ名前の記事は平等に曖昧さ回避するという原則」は存在しませんよ。Wikipedia:曖昧さ回避（方針）に基づき、代表的なトピックとそうでないトピックとが明確な場合には「代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避」が選択されます。方針やガイドラインに関する提案はいつでもしていただいて構いませんが、提案すらないものをあたかも合意されているかのように言うのは、議論のルールに反するのではないかと思います。--210.48.133.123 2019年8月18日 (日) 23:45 (UTC)[返信]
              • 鉄道駅の曖昧さ回避については、一定の条件をみたす場合は「括弧部分を省略してよい」とあるだけで、括弧部分を省略した項目を必ず設定しなければならないとは記されていません。今回のケースの場合、曖昧さ回避のための括弧書きを残しても、残さなくてもよいですが、あえて除去しなければならない理由はありません。--Kone（会話） 2019年8月20日 (火) 07:36 (UTC)[返信]
                • 既に書いた通りですが、国領駅が北浦駅を称したのは大正時代の短期間だけです。検索者の100%は現在の北浦駅を目的にします（そう判断しても差し支えないでしょう）。別件の議論では「検索者が迷う」のを非常に嫌っておられましたが、ここでは許容するのですね。--切干大根（会話） 2019年8月27日 (火) 07:39 (UTC)[返信]
                  • そのために明確な（検索者が迷うことのない）曖昧さ回避をすればいいわけです。ところで、「ほぼ100%」ではなく、「検索者の100%は現在の北浦駅を目的にします」とは、何を根拠にしてのことでしょうか。まさか、「自分がそう思うから」ではないでしょうね？--Kone（会話） 2019年8月27日 (火) 10:52 (UTC)[返信]
                    • 括弧を外してOtheruseslistを設置すれば曖昧さ回避ページが不要で、検索者が迷うどころか余計なページを経由する必要もなくなるわけです。北浦駅→国領駅の需要がどれだけあるというのでしょうかね？当方含めここで改名に賛意を表明している方々が納得できる説明をお願いします。できないのであれば移動依頼に出します。--切干大根（会話） 2019年8月27日 (火) 20:28 (UTC)[返信]
                    • 国領駅の記事を見たのですが、北浦駅を名乗った出典がなく、そもそも国領駅は北浦駅を名乗っていたのか？と言う部分から問題な気がします。出典がなければ確実に北浦駅で検索してくる人は現在の駅で100%でしょう。近隣の碑に「北浦駅を名乗っていた」みたいな記述があるようなので書き換えましたが、文面自体は伝聞を元に書いたようであり、名乗っていたと確実に言える根拠にはならないと思います。まあ、仮に事実であったとしても、繰り返しますが、名乗っていたのは大正の短期間と思われるので、カッコを残す必要性は無いです。WP:CRITERIAと言う基礎的なルールから考えてです。一般的な視点で考えてください。「残さなくてもよい」のですよね？--アストロニクル（会話） 2019年8月29日 (木) 09:13 (UTC)[返信]
  • 賛成 国領駅が北浦駅と称したのは大正時代の短期間なので曖昧さ回避にする必要を感じません。誘導先が北浦停留場と国領駅しかないので、改名後は記事冒頭部にOtheruseslistを設置すれば事足ります。--切干大根（会話） 2019年8月14日 (水) 23:08 (UTC)[返信]
  • 同意します。--210.48.133.123 2019年8月16日 (金) 00:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 徳重駅 (名古屋市)のように近年まで「徳重駅」を名乗っていた同名の駅があるなら別ですが、国領駅が北浦駅を名乗っていたのは既に書かれている通り、昔の話ですし、混同するとは思えません。確かに「除去しなければならない理由」は無いですが、除去するのに問題あるとも思いません。--アストロニクル（会話） 2019年8月23日 (金) 12:45 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:北浦駅&oldid=95680424」から取得