ノート:北勝海信芳

評価について

新たに評価節を作り､｢日刊タブロイド紙『デイリー新潮』によれば､貴闘力は『八角理事長は八百長で、大関、横綱になった』と言った｡｣という記述を北勝海信芳に載せることへの是非を問いたいと思います｡勿論､評価節には否定的な内容だけでなく肯定的な内容も(何とか探し出して(笑))書き､中立的な記述になるようには注意します｡--Rare momentum no village（会話） 2024年10月23日 (水) 14:51 (UTC)

• 反対 ノート:琴風豪規#評価についても踏まえたうえでのコメントですが、Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源で言うところの「その情報が重要で残す値打ちがあるもの」か否かの判断を編集者の独自判断で行ってはいけないかと思います（重要だと判断することが独自研究のようなものになる）。重要性を、信頼できる情報源から示す必要が出てくるかと思います。一般論として、週刊誌等でしか報道されていない疑惑等を記事に記載することはできないかと思います（場合によってはプライバシー侵害、名誉毀損等になる）。週刊誌でスクープされたのが初出だったが本業に影響を及ぼしたもの（必然的に信頼できる情報源で本業への影響が報じられる）であれば一次資料として週刊誌等が出典として認められる可能性はあるかもしれませんが、今回の場合は本人の本業に影響を及ぼしていませんし、「その情報が重要で残す値打ちがあるもの」たる根拠を信頼できる情報源から客観的に示せないかと思います。なお、仮に肯定的な記述だったとしても週刊誌等の記述だけを根拠に記載することは無理だと思います。--郊外生活（会話） 2024年10月23日 (水) 15:31 (UTC)

凄く説得力のあるコメントありがとうございます。自分は賛成派ではありましたが､確かに言われてみれば…といったところです｡もう少し､議論の推移を見てみようと思いますが､もし賛同が得られなければ同系統の議論からは撤退させていただこうと考えています。ここまで､多くの方に長々と議論に付き合っていただいております｡本当にありがとうございます｡--Rare momentum no village（会話） 2024年10月23日 (水) 16:22 (UTC)