ノート:北乃カムイ

加筆依頼

再作成にあたりインターネット上で集め得る情報を出典にいたしましたが、2014年1月7日前後に地方各紙でもコラムとして扱われた模様です。確認できる限りでは少なくとも沖縄タイムス、高知新聞（リンク先は読者の方による写真ツイート）、中日新聞（検索すると個人間で話題になっています）に掲載されたようですが、ご覧のとおり有料登録や購読が必要だったり、私の近隣に図書館が無いので検証が困難です。従いまして、これらの記事内容をご確認いただき、できれば本稿への反映して頂けるご協力をお願いいたします。また、本項キャラクターはしばしば北海道新聞でも扱われていると伺っていますのでそちらもご協力いただけますと幸いです。--おきた（会話） 2014年1月23日 (木) 11:01 (UTC)

ちょっと表現が大げさではないでしょうか

ファンの方であるとお見受けいたしますが、「「カムラー」と呼ばれるファン…の後押しを受けて」「一定の注目を浴びた」「失踪中にもかかわらずTwitterやFacebookにおけるファンは増え続け」など若干大げさに表現されていたり、カギ括弧による強調の仕方が不適切であるため、どうにも彼女？を押し上げる意図にしか思えないのですが・・・--Muck vht（会話） 2014年4月7日 (月) 12:29 (UTC)

ご指摘ありがとうございます、本項初版投稿者のおきたと申します。さて、ご指摘についてですが、まず「復帰に際してファンの声があった」点と「活動停止中にファンが増加し続けた」点については、2013年11月15日付のおたくま経済新聞・北海道ウォーカー・北海道ファンマガジンと2013年11月19日付のガジェット通信・2013年11月30日付のsappokoなどに記載があります。ファンを「カムラー」と呼ぶことについては、公式サイトや2014年4月4日付のおたくま経済新聞に記載されています。「一定の注目を浴びた」については全国健康保険協会北海道支部の健康づくり大使就任と痛タクの発表を受けての表現で「まるで何の注目もされなかったわけではない」との意味合いです。かぎ括弧については、一般の語ではない用語や言葉遣いなどに付けていますが、無くても良いとお考えなら外して頂いても異論はありません。私自身は別に熱烈なファンということもなく（全く嫌ってたら記事の作成はできないと思いますが）中立的な観点に従い出典に極力忠実に作成したつもりですが、出典たる報道がおおむね好意的な立場で書かれているためご指摘のような印象を持たれるのかもしれません（一応、失踪について「茶番だ」という指摘があったことも書いてはいますが）。ただ、自分で気づかずに中立的でない（出典に無い）表現をしていましたら修正して頂けると幸いです。以上、どうぞよろしくお願いいたします。--おきた（会話） 2014年4月7日 (月) 17:02 (UTC)

僕がどうだと思ったのは「カムラー」なる呼称を出したことではなく、その後の「後押し」の部分です。「後押し」という言葉を使うことによりあたかも大多数に認められているかのような印象に取られかねないかと思いましたので。仰るとおり、おそらく好意的報道をダイレクトに反映するとそうなりそうなので、僕も後々編集させて頂こうかと思います。ただ、信頼できる情報源が言っていた（発信した）からといって全てを書き連ねるのはやや不適切ではないでしょうか？キャラの説明に適切な情報のみを選択して掲載するべきだと思います。また蛇足ですが、当該キャラクターを全く知らないわけではないですよ。（昔の話なので、変わってるかもしれませんが、カムラー風に言えば「お返事ありがとうきび」といった感じでしたか）--Muck vht（会話） 2014年4月7日 (月) 17:47 (UTC)

お返事ありがとうございます（繰り返しますが私は記事対象の熱烈なファンというわけではありませんので、お気遣いは無用に願います）。さて、「後押しを受けて」という表現は上に挙げました出典のうちガジェット通信にそのままの表記があるほか、復帰に際してファンからの強い要望があったことはいずれの出典にも記載されています。ウィキペディアではWikipedia:検証可能性にもありますとおり「出典に基づいて書く」のが基本ですから、例えばこれを「ごく僅かなファンの要望で」と書いたり、そもそもファンの要望なんて無かったかのように書けば独自研究になってしまうと思います。そうならない範囲で「後押し」の部分を書き直すとしたら「ファン（と企業）の要望を受けて」ではいかがでしょうか。私はこのキャラクターについてさほど強い思い入れはなく、ただウィキペディアの掲載要件を満たす特筆性はあると考えて作成したものですので、より適切な形へ修正していただけるのであれば、然るべくよろしくお願いいたします。--おきた（会話） 2014年4月7日 (月) 18:42 (UTC)

かぎ括弧は一般の語ではない用語や言葉遣いなどに付けているそうですが、茶番という言葉は一般の語（一般的な語？）ではないのですか？また、北乃カムイについて無知ではないということを端的に表すつもりで、冗談のつもりで書いたので特に気を遣うためのつもりではありませんよ。あと、僕の発言を極端に解釈しすぎではないですか？とりあえず編集しましたのでよろしくお願いします。--Muck vht（会話） 2014年4月8日 (火) 05:11 (UTC)

度々のお返事ありがとうございます。たしかに「茶番」は一般的な言葉ですが、それが真実か否か明らかでないことを示す意味で括弧をつけた記憶があります（作成は2ヶ月以上前ですのであやふやで申し訳ありません）が、無くても問題無さそうであれば異論はございません。Muck vhtさんへの返事については、深夜で判断が鈍っていたことやウィキペディアには極端な方も時々いらっしゃるため正直なところ誤解があったと思います。大変失礼いたしました。ご編集内容に感服いたしますと同時にご意見の主旨も理解できました。感謝申し上げるとともに、失礼の段お詫び申し上げます。今後とも記事の改善にご協力を賜れますと幸いです。--おきた（会話） 2014年4月9日 (水) 03:30 (UTC)

編集に関する注意

利用者:中竹たけしさんが「ラジオ本編で読み上げられた順に再修正」という要約にて、僕が特に意味がないんだろうと思い並び替えた

北海道にこだわって、北海道の魅力を発信する
北海道のクリエイターに発表の場を提供する
ファンと一緒にゼロから番組を作り上げる

を

北海道にこだわって、北海道の魅力を発信する
ファンと一緒にゼロから番組を作り上げる
北海道のクリエイターに発表の場を提供する

という順番に入れ替えされましたが、そのような注意事項があるのならコメントなどで別途記載していただけませんか？--Muck vht（会話） 2014年4月10日 (木) 12:57 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。2014年4月5日深夜のHBCラジオ北乃カムイのもにょもにょラジオ（適当）初回放送にて番組趣旨の紹介のために番組企画書を読む部分があり、番組コンセプトも読まれており読まれた順番で記載した次第のため、ご理解しておいていただきたいと思います。----中竹たけし（会話） 2014年4月10日 (木) 13:09 (UTC)

全てのWikipediaユーザーがHBCラジオ受信可能圏内に在住していないことを考慮の上よろしくお願いします。--Muck vht（会話） 2014年4月10日 (木) 15:41 (UTC)

思ったんですが

このキャラクターが女性なのか、調べても見当たらなかったため削除しましたが、もしどこかで女性だと言われているなら戻して下さい。お願いします。--Muck vht（会話） 2014年4月11日 (金) 08:02 (UTC)

おつかれさまです。性別については、公式サイト「プロフィール」の「STORY/2013年11月某日」の冒頭に「彼女は活動前の普通の北海道の女の子に戻っていた。」とあります。また、2013年11月6日付「おたくま経済新聞」などの出典にもしばしば「彼女」と表記されています。私はこれらを根拠に「女性姿の」としましたが、初版作成者としてこれが適切か否か判断すべき立場に無いと考えますので、復帰の可否はお任せいたしたく存じます。--おきた（会話） 2014年4月11日 (金) 10:26 (UTC)我ながら変な文章になっていたので、ちょっと修正しました。--おきた（会話） 2014年4月11日 (金) 10:48 (UTC)

ふざけたような話になってしまいますが、「彼女は活動前の普通の北海道の女の子に戻っていた。」とのことなので、あくまで活動前が「普通の北海道の女の子」であって、「活動中は男の子になっている」ととることもできるので、「女性」と言わずに「女性姿の」とだけ言っておくのが安全ですよね。--Muck vht（会話） 2014年4月11日 (金) 13:58 (UTC)

公式プロフィール上は「もにょもにょかむい」になる場合を除いて変身や仮装する設定はありませんし、既にラジオ等ご出演の声優も女声の女性声優ですし、各報道で「彼女」とされるのはイラストも女性と解釈されることを示すと思うので、少なくとも一般には「女性」と解釈されるキャラクターだと思います。ただ、公式には「アイドル」としての性別が明らかでないので仰るような解釈も否定できませんし、現実視点から見た場合にTwitter等で「北乃カムイ」として活動なさっている方（いわゆる「中の人」）については一切明らかでなくラジオ番組の声優募集ページにも「おっさんくさいキャラクター」とありますから、「中の人」も含めて性別を断定するような印象を与える「女性」表記よりも、イラストや声などあくまで表面的な部分で女性に見えるという意味で「女性姿の」とした方が良いと私も思います。--おきた（会話） 2014年4月12日 (土) 06:51 (UTC)

表記について

中竹たけしさんに質問させていただきます。 投稿時の最新版時点で、下記のような表現になっています（リンク部分を消すなど一部変えてあります）。

表記例1
オープニングテーマ：「せーのでおは羊蹄山」ラジオを抱くカムラーfeat.北乃カムイ
エンディングテーマ：「Come here!」石王マサトfeat.北乃カムイ

表記例2
* 2014年4月 松山千春「オホーツクの海」
* 2014年5月 とんねるず「人情岬」
* 2014年6月 北原ミレイ「石狩挽歌」
* 2014年7月 持田ヨシ子・キング児童合唱団「子供盆おどり唄」

表記例3
* 2014年
** 4月12日 澤田健也
** 6月7日 山根あゆみ
** 7月12日 ひとみ店長

表記例1と表記例2については、単純に表記の順番が逆になっていて読みにくいと思います。 表記例2と表記例3については、僕が表記例3のように2014年の部分をまとめたものを表記例2の状態に戻されていますが、表記例3が残っていますので、僕の編集が不適切であったために元に戻したのか判断ができません。

これについて、ご意見を頂きたいと思います。表記方法が「ゆれ」ていては、せっかく拡充されていっている記事がもったいないと思ってしまいます。何卒よろしくお願いします。--Muck vht（会話） 2014年7月30日 (水) 13:03 (UTC)

他のラジオ番組でのゲスト情報や楽曲情報を参考に打ち込んでしまっていて、つい統一感がなくなってしまっていたようです・・申し訳ありません。月日情報は例3、曲目情報は例2のような形で統一出来ればと思うのですがどうでしょうか？--中竹たけし（会話） 2014年7月30日 (水) 13:44 (UTC)

僕としても月日情報は例3、曲目情報は例2というので問題ないと思います。よろしくお願いします。--Muck vht（会話） 2014年7月30日 (水) 13:58 (UTC)

編集について

編集や閲覧への配慮を欠いた編集は不適切です。この記事の編集は取りやめます。--Muck vht（会話） 2014年9月18日 (木) 04:11 (UTC)

内容過剰の可能性および品質基準を満たしていない可能性があるため、平成27年1月24日に複数の問題テンプレートを貼付いたしました。具体的な理由についてですが、内容過剰についてはイベントおよびラジオの項目において基準のない無差別的な情報収集がされている可能性があるためで、品質基準を満たしていない可能性については、特別な理由が示されていないにもかかわらずWikipedia:表記ガイドに従っていない加筆が行われているためです。--Muck vht（会話） 2015年1月26日 (月) 08:02 (UTC)

利用者:中竹たけしさんによって行われた編集に関して、検証可能性を欠く記述である可能性が高いため、具体的な検証方法を提示いただけない場合は、当該項目から検証可能性を欠く記述を除去、もしくはコメントアウトすることを検討しております。具体的には「出演」について出典が示されておらず、また「ラジオ番組」についてはラジオ番組での内容を掲載しているものとみられ、WP:RADIOLISTENに違反している可能性が高いためです。掲載されているということは、過去に放送された番組が正規の手段で聴取できるということでしょうか？以上、よろしくお願いいたします。--以上の署名のないコメントは、Muck vht（会話・投稿記録）さんが 平成27年2月27日 (金) 15:48‎ (UTC) に投稿したものです。

「出演」については出典が皆無であるほか、掲載基準が不明確です。イベント自体の特筆性を示す資料が存在していないイベントへの出演も掲載されておりますが、誰かの家でパーティを行っただけでも掲載されることになるのではないですか？Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんに沿った編集を強くお願いいたします。--Muck vht（会話） 2015年3月1日 (日) 19:31 (UTC)

度々申し訳ありません。問題提起に際して、改めて本項目を精査いたしましたが、根本的に本項目が独立記事の作成に相当しない可能性も考えられます。Wikipedia:独立記事作成の目安において「対象と無関係」ということが明記されておりますが、現状として特筆性を示す出典として「北海道新聞」「小樽経済新聞」など道内のメディアばかりが掲載されております。地域おこしという性質上、地域メディアに比較的取り上げられやすいと考えられ、当該メディアによる言及によって特筆性がある事を立証することは出来ないと思います。具体的には、地域に依存しない複数の大手メディアで北乃カムイが取り上げられなければ、特筆性があるとは言えないのではないですか。これについても併せてご意見を募集いたしますので、よろしくお願いいたします。--Muck vht（会話） 2015年3月2日 (月) 07:11 (UTC)

信頼できる情報源という観点から言えば、北海道新聞は「あり」であると考えられます（それ言い出したら、河北新報、中日新聞、神戸新聞、愛媛新聞、西日本新聞、沖縄タイムスなどの地方紙を否定することになります）。小樽経済新聞は微妙ですが、何度も大きく取り上げているのであればそれは無視できることではないでしょう。あくまで「北乃カムイ」というキャラクターから独立しているメディアでの言及であれば、（情報を発信するという意味で）関係はないと判断できます。北乃カムイが北海道新聞社のマスコットであるとか、業務提携をしているのであれば無関係ではないでしょうけれど。メディアは確かに宣伝要素を多量に含むことがありますが、地方紙では地元のことを大きく扱うのは当然といえば当然ですし、取り上げるに値しないとメディアが考えれば記事にすらならないでしょう。広告枠での宣伝活動ではないなら、そこには一定の評価があるに他なりません。あと、少なくとも北海道新聞は地方紙ではあるが、全国紙に次ぐ規模を持つブロック紙と考えられ、影響力と言う点を考慮するなら他の地方紙に比べて「ある」と判断できます。

出演等々については、第三者か主催者側が大きく取り上げている事実が示されないなら除去。ラジオについては、コーナーまですべてを網羅する必要はありませんから、現状はどういうものであるかの言及に留めれば良いと考えられます。内容をばっさり除去すること自体は賛成です。--アルトクール(話/歴) 2015年3月2日 (月) 08:01 (UTC)　一部取消処理--2015年3月2日 (月) 12:41 (UTC)

この度の検証可能性不足について、これまでの無出典での冗長な編集について反省しております。イベント・ラジオ出演情報の除去は賛成します。ラジオについてはひとまずコーナーの冗長な情報の除去について賛成します。--中竹たけし（会話） 2015年3月2日 (月) 11:28 (UTC)

今ここで大幅な手直しのための準備をしているのですが、「おたくま新聞」を出典としているものに括弧書きで「小樽経済新聞」がついていますが、これってどういう意味なんでしょうか。出典リンクされてる記事を見ても、小樽経済新聞が寄稿したようには見えないんですが。（ニュースサイトとして信頼できる情報源としてみんなの経済新聞ネットワークが使えるかどうかというのはここだけではなく、大きく意見を聞いたほうがいい案件でもあるかと思います。）--アルトクール(話/歴) 2015年3月2日 (月) 12:41 (UTC)

ご指摘にあったとおり、メディア自体の情報源としての有用性に関しても、疑義を抱いております。また、カイユウ、sappokoというサイトが出典になっていますが、これについても疑問があると思います。おたくま経済新聞と小樽経済新聞についてですが、それぞれ運営母体が異なる別のメディアではないかと思われます。--Muck vht（会話） 2015年3月2日 (月) 19:09 (UTC)

おたくま経済新聞に関しては、mixi、Livedoor、ガジェット通信、iコンシェル、ニコニコニュース、googleニュースなどの「ニュース提供サイト」へ情報供給をしていることを鑑みて、信頼できる情報源に準じた扱いはできるのかなと考えます（少なくともgoogleとドコモ（iコンシェル）が「不確かな情報」を送るサイトを提供元に選ぶとは思えません）。（単純に小樽経済新聞から出てる出典がないんですけど）小樽経済新聞はみんなの経済新聞ネットワークに所属しているので、Yahoo!ニュースに情報提供しているのでこちらも信頼できる情報源に準じた扱いは可能と考えます。なお、おたくま経済新聞はみんなの経済新聞ネットワークには所属していません。おたくま経済新聞はシー・エス・ティー・エンターテインメント、小樽経済新聞は小樽コンサルティング（小樽経済新聞編集部）がそれぞれの運営元ですので、母体が異なることは確かです。

カイユウとサッポコを確認しました。カイユウ（運営も同名）はYahoo!ニュースやmixi、エキサイトなどに情報を提供していることから信頼できる情報源に準じて扱うことは出来ると考えられます。サッポコに関してはこうした情報が確認できないばかりか運営会社の情報が確認できませんので、信頼できる情報源としては適切ではないと考えられます。--アルトクール(話/歴) 2015年3月3日 (火) 12:55 (UTC)

コメント あ、「おたくま経済新聞」に「小樽経済新聞」を括弧書きしたのは私です。お騒がせしています。記事作成から相当期間がありますので最初に何故こう書いたか記憶が定かでありませんが（作成時に確認したはずですが…）、現在確認するとたしかに運営元が違いますね。申し訳ないと同時に、ご指摘ありがとうございます（この後、同様の表記をしてしまった記事を確認のうえ修正に回ります）。一方キャラクター自体の特筆性については、例えば私には紙面の確認が出来かねる（ページ数などの表記をいたしかねる）ので出典に上げてないものとして高知新聞（読者によりweb上に投稿された写真）など取り扱われた例は他にもありますし、地方局とはいえ名前を冠したラジオのレギュラー番組を1本持ち、キャラクター名で日本コロムビアからメジャーCDデビューをしていますから、全く有象無象のキャラクターと同じ見方はできないと思います。記載情報の取捨選択については、特に異論はありません。--おきた（会話） 2015年3月3日 (火) 18:48 (UTC)

コメント HBCラジオの番組について内容過剰であるとの意見に同意します。道外のメディアですが、ラジオ関西に出演した際の録音がラジオ関西のwebsiteに掲載されています。また道外の新聞では東京新聞に掲載された事があります。よって、これらをもって複数の道外のメディアにて取り上げられている＝特筆性を持っていることは検証可能です。--HODA（会話） 2015年3月6日 (金) 04:27 (UTC)

コメント 上で書き忘れましたので申し添えますが、CD発売に際してはビルボード・ジャパンが取り上げており、これはアメリカの音楽誌の日本版webサイトですのでメディアのカバーする地域規模で言えば恐らく本項目に挙げた出典の中で最も大きいと考えます。他に、都道府県を問わないものとしてはITmediaねとらぼにて確認できる限りで4回取り上げられています（いずれの出典も本文中に記載してあります）。

ところで一つお願いですが、「地方メディアだけでなく全国紙に取り上げられなければ特筆性が無い」とのご指摘について、根拠となる方針やガイドラインなどを教えて頂けないでしょうか。少なくともWikipedia:信頼できる情報源やWikipedia:独立記事作成の目安では出典たるメディアの地域性について言及がなく、もし他に考慮すべき品質基準があるなら今後の投稿・編集に向けて心がけたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

なお、上でご指摘頂いたカイユウ並びにサッポコについては記述に対する出典の補強（Webサイト出典は何らかの事情によるリンク切れに備えてなるべく複数挙げるよう心がけています）としたものですが、不適切とお考えでしたら除去して頂いても異論はございません。また、出演情報やラジオ情報の内容はたしかに過剰気味ですし、出典の得られない部分については除去にも同意いたします。--おきた（会話） 2015年3月6日 (金) 06:01 (UTC)

「地域おこしという性質上、地域メディアに言及されたのみでは特筆性を立証出来ないと思う」という発言についてですが、根拠は特にありません。コメントが急増加して当惑しておりますが、特筆性に関しては問題提起ではなく、単なる疑問です。「複数の問題」の追記の際にも特筆性に問題があるとはしておりません。また、紛らわしい記述をしてしまったことで誤解が発生してしまい、申し訳ありませんが、この場合の「地域メディア」とは、地域のメディア全体を指したものではなく、地域おこしの対象となっている地域のメディアのことです。--Muck vht（会話） 2015年3月6日 (金) 06:54 (UTC)

コメント帰宅したので東京新聞を調べました。東京新聞2013年9月5日11版S 25面『独創タクシー快走 定額料金で相乗り 車体に人気キャラ』の記事に、"北乃カムイのコスプレイヤーとカムイ柄のタクシー"が写った写真入りで掲載されています。--HODA（会話） 2015年3月6日 (金) 11:36 (UTC)

利用者:アルトクールさんによるサブページの動きを待っている状態ですが、約一ヶ月が経過した現在目立った動きがみられません。現時点のものを反映させても良いと思いますが、いかがでしょうか。よろしくお願いします。--Muck vht（会話） 2015年3月31日 (火) 06:20 (UTC)

あ、すみません。一応整形（小樽経済新聞の文章除去、ラジオの放送時間の修正）だけは行ないました。問題がないならざっくりと記述を移動させます。--アルトクール(話/歴) 2015年3月31日 (火) 12:57 (UTC)

問題はありません。--Muck vht（会話） 2015年4月4日 (土) 13:17 (UTC)

反対意見についてなかったのでそのまま記述を転記しました（利用者ページのほうは私ひとりの履歴なので継承手続きは特にしていません）。ラジオに関しては内容は過剰と思われるもの（コーナー別の部分など）を削っています。コーナーごとの特筆性が生まれたなら独立した項目として、あるいはラジオの部分を独立させたほうが良いと思います。大きく変更してるので、指摘されて抜けてる部分があるかもしれませんので適宜修正していく方向でご協力願います。あと、変更に伴って{{複数の問題}}を一旦外しました--アルトクール(話/歴) 2015年4月7日 (火) 08:32 (UTC)

コメントラジオ番組節の分割立項は良い考え。でもラジオ節を分割した方がいいですか？--120.51.142.207 2015年10月3日 (土) 16:51 (UTC)

コメント最後にコメントしてから1週間以上経過しましたが…ラジオ番組の節だけを、記事分割もしくは記事分割依頼して異論は無いですか？--120.51.142.207 2015年12月26日 (土) 16:15 (UTC)