コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:創価学会セクハラ事件

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

A（仮名）？

[編集]

A（仮名）という意味が分かりません。Aという実在の名前があるのでしょうか？--219.35.22.28 2015年9月22日 (火) 06:05 (UTC)[返信]

創価学会の男子部部長を務めた方ですが、本名を公開していない一般人のため氏名の公表を差し控えたのでは--114.160.213.104 2015年10月1日 (木) 16:44 (UTC)[返信]

創価学会セクハラ事件？

[編集]

「創価学会セクハラ事件」という事件があったのでしょうか？ネットで検索しても出てきませんが。本記事の立項そのものに対する議論が必要では。--219.35.22.28 2015年9月22日 (火) 06:08 (UTC)[返信]

日顕とは故人の名前？

[編集]

>>それに、あいつ（日顕）の「夜遊び」。>>[1]
とありますが、日顕とは個人名でしょうか？--219.35.22.28 2015年9月22日 (火) 06:12 (UTC)[返信]

出典「聖教新聞2005年7月21日号　1面」について

[編集]

該当の記事を見ましたが、記載されている記述はありませんでした。「経緯」で書かれている内容については、一切記述はありません。「創価学会の対応」で書かれている記述も一切なく、単なる人事紹介の記事で、Ａなる人物についての言及はありません。従ってこの項の記述は全くのデタラメです。１週間ほど待って異論がなければ、削除をしようと思います。--Atts03（会話） 2016年9月10日 (土) 14:04 (UTC)[返信]
1週間以上が経ちましたが異論がありませんでしたので削除しました。--Atts03（会話） 2016年9月19日 (月) 13:41 (UTC)[返信]

出典「週刊新潮2005年8月4日号P84〜P85」について

[編集]

該当の記事を見ましたが、これについても記述がありません。「経緯」で書かれている内容では、Ａなる人物が複数の女性と交際していたという点以外、出典となっている週刊新潮に記載されていませんでした。パワハラ、ビデオ撮影云々の記述は、伝聞に基づいた内容に過ぎず、断定的な記述には問題があります。従って、冒頭の一文以降は削除するべきだと考えます。「セクハラの発覚」で書かれている内容については、匿名の手紙が届いたとされる年月、学会員以外の女性と云々、訴訟云々、２０人という数字、虚言癖、依存症といった内容について、また、「池田に報告した」という記述について、何一つ記載されていません。「マスコミの対応」については、ジャーナリストのコメントの前半「Ａが複数の（中略）裏付けられたようだ」は、出典の週刊新潮にない虚偽の情報です。削除が必要です。出典として「週刊新潮」のページ数が書いてありますが、そもそもそのページが違っています。いい加減な編集がされた証拠と言えるでしょう。１週間ほど皆様のご意見を伺い、合意が得られれば、上記のように削除したいと思います。--Atts03（会話） 2016年9月10日 (土) 14:16 (UTC)[返信]
1週間以上経ち異論がありませんでしたので削除しました。出典における、関係者とされる人物による伝聞形での発言という非常に曖昧な内容ではありますが、いちおう一文だけ残しておきました。今後、検討が必要かと思います。--Atts03（会話） 2016年9月19日 (月) 13:41 (UTC)[返信]

出典「聖教新聞2007年8月3日『寸鉄』」について

[編集]

「その他のセクハラ事件・疑惑」で書かれている2007年7月……の内容について、出典の聖教新聞の寸鉄を確認しても、そのような内容も、綱紀粛正を促す内容すらもありませんでした。全くのウソですから、こちらも同様に１週間ほど待って異論がなければ、削除しようと思います。--Atts03（会話） 2016年9月10日 (土) 14:26 (UTC)[返信]
1週間以上経ち異論がありませんので削除しました。--Atts03（会話） 2016年9月19日 (月) 13:41 (UTC)[返信]

　IPの投稿について　

[編集]

このようなページまであったのですね。Atts03氏によって検証が行われていたようですが、IPによる虚偽の投稿の復活が行われているようですね。 出典にない虚偽の内容であると指摘されているにも関わらず、ノートの議論を無視して、IP氏による投稿が行われました。到底、看過できません。出典を明示してください。 また、出典にないと指摘されている内容を復活した理由をご説明ください。IP氏の投稿は差し戻します。明確な説明をお願いします。--みっく0226（会話） 2016年10月5日 (水) 11:02 (UTC)[返信]

みっく0226さん、差し戻しありがとうございます。議論のないままIPアドレスによる投稿がされたことは残念です。みっく0226さんのご指摘に対する回答を待ちたいと思います。--Atts03（会話） 2016年10月5日 (水) 15:50 (UTC)[返信]

　杉田かおるの著書について　

[編集]

杉田かおるの著書は研究書でもなく、芸能人の1次資料にすぎません。セクハラ事件があったというのは、団体の社会的評価を低下させる内容、つまり名誉毀損に該当する可能性が高いのですから、信頼できる情報源、当然、１次資料でないものが必要です。削除が妥当でしょう。--みっく0226（会話） 2016年10月5日 (水) 11:06 (UTC)[返信]

こんばんわ。1次資料につき除去でも良いのですが。ノート:創価学会/過去ログ6#除去提案で杉田氏の出典について「専門家でない者の意見」として除去を提案している一方、「参加者の主張」という側面もあるかと思います（「私は、千葉麗子氏の主張を日本共産党に書くのはWP:IINFOだが、デモに参加していた首都圏反原発連合に書くのは、止めない」という旨のコメントをしています）。私的には、加筆せず、除去せず、除去に文句は言わずとします。いずれにせよ現状の記事の表現「暴露」はダメです。これでは、杉田氏の「意見」が「事実」のように判断されてしまいます。--JapaneseA（会話） 2016年10月5日 (水) 18:17 (UTC)[返信]

削除しました。--みっく0226（会話） 2016年10月15日 (土) 13:32 (UTC)[返信]

　週刊新潮単独での記述について　

[編集]

基本的には、Aなる人物の個人的な問題を、ページを立てて、しかも週刊誌の記事一本だけで記事を維持しようなどというのは到底できないでしょう。まず、Aなる人物は、現在、単なる私人ですよね。そもそも、本部長という役職が事実誤認でしょう。男子部の本部長などという役職の人物は、創価学会に数千人いるのではないでしょうか。このような私人への中傷、名誉棄損の記事を、真相を断定しているわけでもない伝聞のみで構成された週刊誌の記事一本でWikiに記述することなどできません。しかも、警察や司法での事件の判断もまったく出ていません。Wikiはゴシップサイトではありません。削除が妥当です。--みっく0226（会話） 2016年10月5日 (水) 11:09 (UTC)[返信]

上記で問題提起だけさせて頂いていましたが、私もみっく0226さんのご意見に賛成します。みっく0226さんのおっしゃる通り、一私人のセクハラを、伝聞形の証言のみを取り上げた週刊新潮の記事だけを根拠に、ウィキペディアで紹介する理由はないのではないでしょうか。--Atts03（会話） 2016年10月5日 (水) 16:06 (UTC)[返信]

コメント 問題点を整理します。
  • 週刊誌しか出典がない(1)
そもそも週刊誌にはどこまで載っているのでしょうか？「セクハラの噂を聞いた」だけなのか「セクハラにより更迭や逮捕」など結果も記載されているのか？
  • その後の影響の記載がない(2)
更迭という記述がありましたが、出典がないので除去されました。真偽不明です。
  • 独立記事とする程に文量があるのか(3)
ない、と思います。（正確には、虚偽を理由とし削られた結果、文量が少なくなったのですが）
  • 私人ではないのか(4)
「男子部の本部長」は創価学会に数千人もいるのでしょうか？私は創価学会のトップ数十人の幹部の1人、大企業の取締役のような役職を想像していました。[2]を見るには、最高幹部のようですが。
--JapaneseA（会話） 2016年10月5日 (水) 18:40 (UTC)[返信]

整理していただき、まことにありがとうございます。この週刊誌記事については、私も当時、読んだ記憶があります。ただし、何年も前のことなので詳細な書きぶりについては記憶がありませんので、Atts03氏に検証していただきたいと思います。私の記憶では、①伝聞の噂の記事だったものと思います。少なくとも、逮捕などの社会的に確定した評価が出たというような事実はないですね。セクハラにより更迭と断定できる情報もなかったものと記憶しています。要するに噂を記事にしたもので、検証不能です。 ➁は記事にどう書いてあるか、検証おねがいします。③独立記事は無理でしょう。週刊誌の１号の伝聞記事だけです。④私が事実誤認と書いたのは、私が念頭にある人物は男子部本部長ではないからです。創価学会の組織は、ブロック、地区、支部、本部、圏、分県、総県、行政の都道府県レベル組織、方面、全国などの順に大きくなっていきます。これを見れば、本部が小さな組織であることはおわかりになることと思います。本部長というWikiの役職が正しければ、きわめて多数の同役職の人間が創価学会内にいることになります。男子部の中心幹部であった場合も、男子部という限定された組織内での影響力は当時あったのでしょうが、創価学会総体のなかでトップ●などというように影響力があったかどうかは疑問です。過剰に影響力を大きく描くのは週刊誌の手法でしょう。いずれにしろ、現在、私人であることは確実と考えます。--みっく0226（会話） 2016年10月5日 (水) 23:09 (UTC)[返信]

余談になりますが、[3]と[4]を見るに、「本部」という用語は全く違った2つの階層を指すようです。前者は最高幹部で、後者は町内会長レベルでしょうか。ここは論点とせずに、他の論点1～3にて削除で良いかと思います。ただし、削除依頼に出すのであれば、虚偽履歴が消えるので、ノート:池田大作舌禍事件のように履歴を記載した方が良いかと思います。--JapaneseA（会話） 2016年10月5日 (水) 23:59 (UTC)[返信]

御指摘の通りです。たとえば社会本部の本部長などという役職と、男子部の本部長という役職では、その意味合いが異なります。社会本部の本部長は、社会本部という組織のトップです。しかし、男子部の本部長となると、町内会長レベルよりも、もう少しだけ広い範囲、そうですね。いくつかの町内会が連合したレベルの組織の、さらにそのなかでの若年層の男性リーダーとなります。ですから、この本部長という役職は、私は事実誤認の役職名と考えていますが、Wikiにページを立てて論じるようなことではありません。論点①～③の話については、検証できる方に論じていただけると助かります。ぐぐぐ氏もおわかりになるでしょうかね？ページ削除となると、ぐぐぐ氏のご意見もうかがいたいところです。また、過去の履歴も保存するよう努めます。このページで特に悪質なのは、週刊新潮にすら書かれていない内容を投稿した人物、また、聖教新聞などにこのセクハラ事件なるものが報道されていたという虚偽を投稿した人物です。書かれてもいない内容を使って、Wikiを構成していたのですから、きわめて悪質と考えます。--みっく0226（会話） 2016年10月6日 (木) 10:46 (UTC)[返信]

★IP:61.202.231.130（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　ページ作成　 2013年10月27日 (日) 09:35 ページ作成段階から、「聖教新聞2005年7月21日号　1面」「聖教新聞2005年2月18日　2面」「聖教新聞2005年3月30日　2面」「聖教新聞2005年5月19日　2面」「週刊新潮 2005年8月4日号」を出典として、出典にない内容を投稿していた。

★IP:114.160.213.104（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　2013年10月28日 (月) 14:01 聖教新聞2007年8月3日『寸鉄』を出典として、綱紀粛正を訴えたという存在しない寸鉄の記事を虚偽投稿した。

利用者:龍馬子龍（会話 / 投稿記録 / 記録） 微修正を加える。 利用者:ノーザン123（会話 / 投稿記録 / 記録） 慧妙などを出典として加筆を加える。--みっく0226（会話） 2016年10月6日 (木) 11:15 (UTC)[返信]

もう定番となってきましたが、上記二つの問題のある虚偽投稿を実行したのは、何度も何度も虚偽投稿を指摘されている、ノーザン１２３氏の多重アカウント（IP）です。--みっく0226（会話） 2016年10月6日 (木) 11:19 (UTC)[返信]

コメント おはようございます。定番の虚偽投稿者が書いていましたか。さて、焦点となっている出典ですが、私も読んだ記憶があります。(ノーザン123等のおかげで、この数ヶ月は膨大な資料を閲覧したので記憶が確かではありません…)改めて検証します。ここからは予想ですが、おそらく削除になるでしょう。理由はみっく0226様のご指摘の通りです。--ぐぐぐ（会話） 2016年10月7日 (金) 00:19 (UTC)[返信]

現在、編集の結果、週刊新潮のみが出典となり、ページを維持できないという状態にまでなっているものと思います。ぐぐぐ氏にページ削除の提案など、対応をお願いできるとありがたいです。--みっく0226（会話） 2016年10月15日 (土) 13:33 (UTC)[返信]

虚偽を含む編集履歴

[編集]

削除依頼が出たので履歴を残します（敬称略）

★がWikipedia:コメント依頼/ノーザン123 20161009の対象利用者群です。106.133.43.18氏・106.133.55.19氏の編集も怪しいと判断します。龍馬子龍氏は、今回は問題ある編集はないようです。--JapaneseA（会話） 2016年12月5日 (月) 09:30 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:創価学会セクハラ事件&oldid=96310721」から取得