ノート:三江線

無題

息子が至らぬことをしてみませんでした。きつくしかりました。私も三江線に去年の冬乗りましたが客が私以外いませんでした　風情があります—以上の署名の無いコメントは、219.111.108.171（会話/whois）さんが[2005年4月19日 (火) 08:01 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

復旧の見込み

８月２４日に流出して、「８月２５日現在復旧の見込みは立っていない」って当たり前でしょうが。こんなバカな記述しかできないのは誰ですかね？--79.238.105.208 2013年8月25日 (日) 21:03 (UTC)[返信]

別にバカな記述であるとは思いませんが。もしかして、8月25日の復旧と捉えられたのでしょうか？--Liberia（会話） 2013年8月26日 (月) 02:00 (UTC)[返信]

この被害状況で8月25日に復旧するわけがないのは当然でしょうが、「復旧の見込み立っていない」というのは復旧「できるのか」、復旧できるのなら「いつ」復旧するのかが分からないということです。中国新聞の記事に沿って書いたまででしょう。

なお、79.238.105.208さんは私の編集を差し戻されていましたが、当該箇所（復旧の見込み云々）は私が書いたわけではありませんし、8月26日の編集では弄っていません。また結果違う箇所が差し戻されたので、私の編集した版に戻させていだきました。--210a（会話） 2013年8月26日 (月) 17:14 (UTC)[返信]

「８月２５日復旧と捉えた」とか勝手なすり替えをしてこちらをバカ扱いにするつもりだろうが、そんなすり替えは子供だまし。流出した橋の復旧のめどが翌日にわけもない。バカにつける薬なし。さようなら。--79.242.134.114 2013年8月26日 (月) 18:57 (UTC)[返信]

あなたがそう思うのであればあなた自身が中國新聞に電話して意見すればいいでしょうが。こんなところで言うことじゃない。--Liberia（会話） 2013年8月27日 (火) 09:28 (UTC)[返信]

要出典の量

要出典の量があまりにもおおすぎな気がします。出典が明記されているところにも要出典が付いているしただの荒しにしか見えない。記事の見栄え、読みやすさが著しく阻害されているような気がしますがどうなんでしょうか... --以上の署名のないコメントは、ぬんもさん（会話・投稿記録）さんが 2015-10-26 10:50:32 (UTC) に投稿したものです。

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「三江線」上の5個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

http://www.sankeibiz.jp/business/news/100406/bsc1004060505004-n1.htm の書式設定/使用方法を修正
http://mainichi.jp/select/news/20151016k0000e040226000c.html にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20151017154242/http://mainichi.jp/select/news/20151016k0000e040226000c.html ）を追加
http://www.yomiuri.co.jp/economy/20170428-OYT1T50068.html の書式設定/使用方法を修正
http://www.westjr.co.jp/news/newslist/article/061127b.html の書式設定/使用方法を修正
http://www.westjr.co.jp/news/newslist/article/1173003_799.html の書式設定/使用方法を修正

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月23日 (土) 14:55 (UTC)[返信]