ノート:ローデシア軍

下記の外部リンクを削除する方がいらっしゃいますが、下記サイトはこの記事の参考文献なので、外部リンクから削除しないで下さい。--Rhodesia 2007年9月21日 (金) 17:11 (UTC)

• ローデシア軍の編成と特徴
• ローデシア軍の武器と装備

外部リンクについて
--220.213.87.121 2007年9月22日 (土) 01:36 (UTC)
宣伝目的のリンク、自分が運営にかかわっているサイトへのリンク ウィキペディアがより広く認知されるにつれて、自らが運営に関係しているサイトへの外部リンクをウィキペディアの記事に掲載することによって、サイトへのアクセスを増やしたいと多くの人が考えるでしょう。しかし、そのサイトが商業目的（アフィリエイト等を含む）であれ非営利目的であれ、掲載してよい外部リンクの第1項および第2項に当てはまらないものに関しては、 そのサイトへの外部リンクは排除すべきです。もしあなた自身が運営に関わっている、あるいは、個人的に応援しているサイトへの外部リンクが当該記事にとって非常に有益であると考えたとしても、意図するとせざるとにかかわらず、あなたの判断が中立的でない可能性があります。このような場合は、サイトへのリンクは最大限自制すべきであり、掲載する前にまずは上記の基準を十分に吟味してください。外部リンク先の内容が、ウィキに投稿されている内容と同等の内容文書ならば、外部リンクの参照は無意味と思われます。一番の問題点は、特定サバゲチームサイトの、人員募集も兼ねた宣伝行為・自サバゲチームの宣伝目的とも解釈できる外部リンクは、中立的立場のウィキには相応しく無いと思われます。この件につきましては、上記のことで他サバゲチームでも話題になっています。他のウェブサイトや書籍などから、文書や画像を無断で転載・コピーしたものが多い外部リンクも、好ましくありません。

• 誤解を与えてしまい申し訳ございません。本文を削除し他の方に執筆をお願いすることとします。--Rhodesia 2007年9月22日 (土) 02:43 (UTC)

参考文献がまったく挙げられていないため、検証可能性が損なわれています。参考文献をお願い致します。 --121.115.108.199 2008年2月1日 (金) 11:25 (UTC)

セルーツ・スカウツ〔ママ〕、ローデシア装甲車連隊、グレイズ・スカウツの記述はローデシア軍の編成からの転載、ローデシア砲兵隊の記述は、ローデシア軍の兵器からの転載だと確認できます。これは、著作権の侵害にあたると思われますので、記述を削除いたしました。もし、手順が誤っておりましたら、悪意はございませんので、ご容赦下さい。--121.115.108.199 2008年2月5日 (火) 16:21 (UTC)

記事を書く上で、ローデシア軍の資料を参考にし、表や文章を外部リンク先から、何カ所か引用したので、参考文献として あげました。220.213.87.121さんは、ローデシア軍の資料を外部リンクから削除するよう主張されていますが、外部リンク先の内容は、Wikipediaよりも豊富であり、また、実際に私が記事を書く上で、外部リンク先サイトの内容を参考にしなければ、記事を書くことが出来なかったため、参考文献としてあげました。--Namib 2008年3月4日 (火) 13:01 (UTC)

• Namibさまのおっしゃるとおり、参考内容として、ローデシア軍の資料は、非常に素晴らしいかと思います。しかし、文献のみ掲載されたサイトでしたら良いのですが、上記の問題点から、双方納得により、このような経緯に至った次第です。堅苦しいかもしれませんが、このような件がOKとなりますと、個人チーム宣伝目的行為が蔓延しかねません。何卒、ご理解の程、宜しくお願いいたします。--220.213.87.121 2008年3月13日 (木) 04:54

• 堅苦しい言い方で恐縮ですが、まずは署名をお願い致します。「双方納得により、このような経緯に至った」に至ったとのことですが、私には、一連のやりとりは、自著持ち込みしたRhodesia 氏に対して、他のサバイバルゲームチームのメンバーである220.213.87.121氏が「他サバゲチームでも話題になっています」書き込むことで、まるで「これ以上Wikipediaに書き込めば、チームの悪い噂を流すぞ」と匂わせるような、恫喝をしたため、自分のサバイバルゲームチームに、悪評を立てられることを嫌ったRhodesia 氏が、自著持ち込み部分を削除し、引き下がったように読めます。さて、本題ですが、日本語で書かれたウェブサイトで、ローデシア軍について、ここまで詳細に纏められたウェブサイトを、他に見ることは出来ません。そのため、ローデシア軍について記述しようとした場合、かならずローデシア軍の資料を、参照することになると思います。にもかかわらず、ローデシア軍の資料を、サバイバルゲームチームのウェブサイトだからと言って、Wikipediaからリンクしないのは、全く合理的とは言えないと思います。そもそも、私が書き込んだ内容は、すべてローデシア軍の資料を参考にし、一部を引用して書きました。それにも関わらず、もし、ローデシア軍の資料へのリンクをWikipediaから削除した場合、ローデシア軍の資料の著作権侵害にあたると考えます。最後に、「このような件がOKとなりますと、個人チーム宣伝目的行為が蔓延しかねません。」についてですが、ローデシア軍の資料のように、他には類のない資料を載せている、サバイバルゲームチームのサイトは、そうは見あたらないので、そのような事態には至らないと思います。少なくとも、ローデシア軍について、あそこまで詳細に書かれたサイトはローデシア軍の資料以外に存在しない訳ですし。--Namib 2008年3月14日 (金) 09:02 (UTC)

• まずはじめに、署名の件は失礼いたしました。
  出だし文の件ですが、当事者ではない貴殿とこのような場でお話することは、水掛け論になり兼ねますし、他ユーザーさまにもこれ以上ご迷惑をお掛けすることは避けたい思いますので、こちら（ノート）では見えない問題提示時のいきさつおよび、当方の思考発言は割愛させていただきます。
  　さて本題ですが、資料に関しましては、ご本人（Rhodesia）さまの投稿、ならびに第三者の方がご本人の承諾を得て投稿されているのであれば、そのまま転載されても構わないと思います。その資料内容についても、なにかしらの文献を翻訳・引用されていると思いますので、こちらに、その文献を翻訳・引用されている内容にプラスして文献名（例：Abbott, Peter, "Modern African Wars (I): Rhodesia 1965-80", Osprey Publishing London, 2001, p.10.等)を参考文献欄に明示していただければ、他ユーザー様の検証等にも良いかと思います。
  　当方が、問題点としていたのは、前述のとおり、ローデシア軍の資料の外部リンクの掲載に関してです。他のWikipedia（国内外）内の各種軍事関係をご覧頂ければ、その点も含めご理解頂けるかと思います。--220.213.87.121 2008年3月15日 (土) 21:54

• 220.213.87.121さんのご回答は、私の質問の答えになっていません。220.213.87.121さんは、「参考内容として、ローデシア軍の資料は、非常に素晴らしいかと思います。しかし、文献のみ掲載されたサイトでしたら良いのですが、上記の問題点から、双方納得により、このような経緯に至った次第です」と問題提起されています。つまり、220.213.87.121さんは、「ローデシア軍の資料」がサバイバルゲームチームのサイトであるということを問題にされています。それに対して、私は、ウィキペディアの「ローデシア軍」の記事を書くうえで、「ローデシア軍の資料」を参照・引用したのだから、「ローデシア軍の資料」を参考文献にあげるのは、著作権上当然のことであると述べているわけです。
  また、「堅苦しいかもしれませんが、このような件がOKとなりますと、個人チーム宣伝目的行為が蔓延しかねません」という220.213.87.121さんの危惧に対して、私は「ローデシア軍の資料のように、他には類のない資料を載せている、サバイバルゲームチームのサイトは、そうは見あたらないので、そのような事態には至らないと思います」と述べました。これに対して、今回の220.213.87.121さんの書き込みには、「当方が、問題点としていたのは、前述のとおり、ローデシア軍の資料の外部リンクの掲載に関してです」と問題点を再度提示されているだけで、まったく回答になっていません。
  「他のWikipedia（国内外）内の各種軍事関係をご覧頂ければ、その点も含めご理解頂けるかと思います」ともありますが、これはどのような意味なのでしょうか。
  引用・参考文献についての220.213.87.121さんのご意見も、一般的な著作権の概念からするとおかしいと思います。「さて本題ですが、資料に関しましては、ご本人（Rhodesia）さまの投稿、ならびに第三者の方がご本人の承諾を得て投稿されているのであれば、そのまま転載されても構わないと思います」とあります。「ならびに第三者の方がご本人の承諾を得て投稿されているのであれば、そのまま転載されても構わない」という部分をそのまま解釈すると、第三者（今回の場合は私）が、Rhodesia氏の承諾を得ないと転載できないということになります。しかし、著作権法上、適切な引用方法（引用の分量が一定量を超えず、引用元を明示する）であれば、引用元（今回の場合はRhodesia氏）の許可をとる必要はありません。
  さらに、220.213.87.121さんは「その資料内容についても、なにかしらの文献を翻訳・引用されていると思いますので、こちらに、その文献を翻訳・引用されている内容にプラスして文献名を参考文献欄に明示していただければ、他ユーザー様の検証等にも良いかと思います」と述べておられます。しかし、通常、たとえば私がＡという文献を参考にして論文を書いた場合に、そのＡ文献の記述のもとになっている参考文献まで私の論文に掲載する必要はありません。もちろん、私が論文にＡ文献の一部分を引用する際、Ａ文献の当該箇所の引用元・資料としてＢ文献が明示されている場合には、「出典：Ａ文献　元資料：Ｂ文献」と元資料を明らかにするのが丁寧ですが、その場合も、「出典：Ａ文献」とのみ記載し、元資料の文献の表記を省くことは一般的に行われていますし、著作権法上も問題ありません。
  そもそも、私は「ローデシア軍の資料」を参考にして記事を書いておりますが、「ローデシア軍の資料」から参照した部分の元の文献が何であるかは、私には知ることができません。「ローデシアの資料」にはReferenceとして参考文献がまとめてあげられていますが、個々の記述にそれぞれ引用注が付けられてはいないからです。
  これまでの議論をふまえたうえでのご回答を願います。--Namib 2008年3月16日 (日) 11:39 (UTC)
  • 約一ヶ月経過しましたが、220.213.87.121さんからの反対意見もなく、他の方からの反対意見も無いようなので、ローデシア軍の資料を、ローデシア軍の記事の外部リンクとして掲載する合意形成が出来たと考えます。ですので、ノートでの議論無しにローデシア軍の資料を削除しないようお願い致します。なお、私は、Namibです。アカウントのパスワードを失念してしまいログイン出来なくなったので、違うアカウントを取得しました。--Voodoonoo 2008年4月10日 (木) 12:48 (UTC)

ローデシア空軍の項目があることに気がつかず、ローデシア軍にローデシア空軍のことを書き込んでしまったので、ローデシア空軍の部分を削除し、ローデシア空軍に書き込みました。ご了承願います。--Namib 2008年3月10日 (月) 09:39 (UTC)

2007年9月22日に、自著持ち込みに対して、脅しとも受け取れる書き込みがあったため、自著持込部分を削除しました。つまり、自著持込を撤回したつもりです。Wikipediaにおいては、自著持込を撤回できないとしても、自著持込した部分以外にも、当サイトからのあからさまな盗用が認められます。著作権を侵害している部分の削除を願います。--Rhodesia 2009年2月2日 (月) 10:10 (UTC)

どの版から、どうした部分が盗用されているのか、どの版まで盗用部分があるのかを明示して、Wikipedia:削除依頼に依頼してください。もし今に至るまで盗用部分があるのなら、盗用が始まった版以降は全て削除になると思います。--ポコポコ 2009年2月3日 (火) 03:14 (UTC)

Institute of Rhodesian Armyをクリエイティブ・コモンズのライセンスで公開する事にしたため、Institute of Rhodesian Armyから大幅に引用をしました。--Rhodesia（会話） 2013年1月4日 (金) 12:27 (UTC)