ノート:リコリス・リコイル
編集合戦解消に向けて
[編集]現在、放送後に加筆されると記述が除去されたりコメントアウトされるゆるやかな編集合戦が続いています。これを解消するために記事内容の加筆や整理について賛否を伺いたいと思います。
賛成 、
反対 、新たな提案などお待ちしています。なりすまし等のトラブルを防ぐため、IP利用者の方はアカウントを取得して議論参加されることをおすすめします。（Wikipedia:説明責任。強制ではありません）参考になるプロジェクトやガイドラインを以下に置いておきます。
登場人物
[編集]現在公式サイトでは10人のキャラクターが公開されていますが[1]、こちらでは8人に留まっています。（放送にあわせて徐々に増えていきそうです）また小見出しに「DA（Direct Attack）」「アラン機関」も複数回の編集合戦で消されています。公式サイトに掲載されていないが複数話に登場するキャラクターに常連客で刑事の阿部（声 - 白熊寛嗣）がいます。これらキャラクターや小見出しの記載の賛否をお願いします。
情報 8話時点でエンディングにキャスト表記されたキャラクターで設定や見た目がわかるのは以下です。やはり情報不足ですので現時点で記載の必要はなく、放送終了後に発行されるであろうファンブックや設定資料集を待ったほうがいいと思います。
- 三谷（声 - 八代拓）阿部の後輩刑事
- 山岸（声 - 日野佑美）リコリス専門クリニック？の女性医師
- 後藤（声 - 佐々木義人）リコリコ常連客。赤い革ジャンの中年男性
- 北村（声 - 島田愛野）リコリコ常連客。そばかすのある小柄な女性。
- 伊藤（声 - 小若和郁那）リコリコ常連客。女性漫画家--Sazanamiya（会話） 2022年8月21日 (日) 08:17 (UTC)
用語・設定
[編集]- 公式から「リコリス[2]」「DA[3]」「喫茶リコリコ[4]」「電波塔事件[5]」の解説動画4本がアップされています。こちらを出典にして用語として加筆するのはどうでしょうか。
- 当方が「銃取引事件」を執筆しましたが[6]、すぐ除去されました。たきなの左遷理由で複数話に渡って触れられた事件であり、複雑で登場人物節や各話リストでまとめにくいため用語に入れたのですが皆さんのご意見を伺いたいです。なお本編で語られる以外に出典はありません。
報告 DA、リコリスが記載されました。--Sazanamiya（会話） 2022年8月10日 (水) 11:40 (UTC)
- 報告 喫茶リコリコ、電波塔事件、銃取引事件を加筆しました。--Sazanamiya（会話） 2022年8月14日 (日) 13:26 (UTC)
- 情報第1話から登場する「クリーナー」書きたいところですがどうにも情報不足ですね。記載はしばらく待ちます。
- クリーナー
- 千束が拘束した犯罪者を引き渡す組織。事件現場の後片付けも行う。高額な料金がかかるらしくミズキやたきなは嫌がっている。--Sazanamiya（会話） 2022年8月21日 (日) 08:17 (UTC)
各話リスト（エピソードリスト）
[編集]- 第1話の後半の誘拐未遂事件が削られたままになっています。[7] 千束とたきなのキャラクターの違いを説明するエピソードなので復帰させたいのですがいかがでしょうか。
- 第4話、「リコリスの存在を知った真島は、事故として隠蔽できないほど大きなテロを実行することを決意する。」はさすがにおかしいと思います。「真島は地下鉄を爆破して逃走したが、脱線事故と報じられ事件は隠蔽された」でどうでしょうか。--Sazanamiya（会話） 2022年8月1日 (月) 06:24 (UTC)
- 第3話冒頭、千束がリコリスのライセンス更新のためDA本部に行くのにたきなが同行した、という記述が削られたため、二人がなぜDAに行ったのかわからなくなっています。これも復帰させたいです。--Sazanamiya（会話） 2022年8月3日 (水) 14:17 (UTC)
提案 以上3点の加筆修正を提案します。反対意見がなければ来週あたりにでも反映させたいです。--Sazanamiya（会話） 2022年8月3日 (水) 14:17 (UTC)
- 編集合戦が起きているページにしばしばあることですが、まずはWikipedia:ネタバレを参考に、WikipediaがネタバレOKな百科事典である旨、ネタバレを理由に記事を除去することはWikipediaの編集方針に反する旨を、全ての編集者に周知してもらうのが良いのではと思います。詳しく書きすぎると冗長になりますし、編集合戦も起きがちなので、書くべき情報の取捨選択とどの程度まで詳しく記述するかの匙加減は難しいところですが、複数の編集者がより良い記述を模索するのもWikiの利点なので、とりあえず思う通りに書いていただいて良いかと。--121.95.249.160 2022年8月3日 (水) 15:50 (UTC)
コメント 登場人物節に関しては全体的に過剰にならず、むしろもう少し加筆してもいいくらいかなと思いました。逆に誕生日や血液型は書く必要があるのか疑問です（何か書くべき理由があるなら仕方ないですが）。「DA（Direct Attack）」「アラン機関」を消す必要はないと思います。阿部刑事に関しては現状の登場人物節なら書いてても特に問題ないのではとは思いました。個人的には登場人物の整理は最終回が放送された後に行うほうがやりやすいとは思います。用語に関してはとりあえず動画を出典としておいて、今後ネットや紙の資料が見つかれば随時差し替える方向で良いと思います。銃取引事件に関するやり取りを確認しましたが、そもそも削除された方が明確な削除理由を述べられていないですし、消すほどのものではないと思います。ただ、もう少し記述量を少なくしてもいいとは思いました。エピソードリストに関してはいづれも
賛成 します。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年8月10日 (水) 19:39 (UTC)修正--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年8月10日 (水) 19:47 (UTC)
- 報告 3点加筆完了しました。--Sazanamiya（会話） 2022年8月17日 (水) 13:29 (UTC)
関連性がある実在の植物の情報について
[編集]ジャノメエリカ、カガリビバナ、虎杖という植物が存在するというのは、歴とした事実な訳ですが。 特別:差分/91694042で除去されてしまったのは、余談として記載する程の理由がない、という解釈で合っていますか？--2001:268:C143:3D60:19A7:A799:77F2:34A 2022年9月29日 (木) 15:03 (UTC)
- ファンサイトで有れば余談として書いても、『由来と思われる』と書いても、そのサイトのルールや責任でやることなので大丈夫だけど、あくまでも『百科事典』であるWikipediaにおいては、公式に由来だと言及されてもないのに、記述する程の特筆性がある情報ではない。
- 『由来と思われる』と書かなくとも、名前を出す事自体が示唆につながり、Wikipediaのルールにおいては独自研究にあたる。
- こういう認識で正しいか、ということです。(ここはノートであり、こういった相談も行う場所である為、上記の植物リンクは記載しました。伏せると相談の意図が通じない可能性があるからです)
- この認識が正しいので有れば、Wikipedia記事において上述の記述を行うのを諦め、自身の責任においてファンサイトを作る事も検討します(作らない場合でも、Wikipedia記事には記載しません)。ですが違う場合は、再度の記載を検討して頂きたいところです(僕はリコリコが大好きですので、無自覚に過剰な言及を行ってしまう可能性/危険性は認識しています。なので、少なくとも僕自身で、これらの植物の情報を復帰させるつもりは、公式が由来として明示しない限りありません)。--2001:268:C143:3D60:19A7:A799:77F2:34A 2022年9月29日 (木) 15:22 (UTC)
- コメント キャラクターの説明をするところに「○○という植物が存在する」という事実だけ書かれていると、読み手からすればこの文言ってどのような意図で書かれたものなんだろうと疑問を持ってしまいます。なので「余談として記載する程の理由がない」という理由もあると思いますが、私としては「どういう意図で書かれたものなのか分からず違和感がある」という方が問題だと考えます。由来についてであれば意図は分かりますが、その場合出典がないと独自研究となってアウトです。現在は空気人間さんによって、スタッフ・製作節に「本作の登場人物には花の名前が使用されている」という制作者からの言及が出典付きで記載されているので、記事としては一番良い方向に持って行けたのではないかと思います。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年9月29日 (木) 16:51 (UTC)
- 由来だと書きたいが独自研究になるから書けない→植物の存在自体は客観的事実なので、余談として触れるだけならセーフでは？という流れだったのですが、上述の通り『示唆するだけでも独自研究になりうる』ということのようですね。
- 以後、同様のミスをしないように気を付けます。
- 尚、一番良い方向にというのは同意いたします。--2001:268:C143:3D60:19A7:A799:77F2:34A 2022年9月29日 (木) 17:23 (UTC)
返信 いえ植物の存在自体を書くことを独自研究と言ってるのではないです。独自研究というのは無出典で名前の由来を書いた場合です。今回は読み手からすればキャラクターの説明欄にいきなり〇〇という植物が存在すると書かれてもなぜこれを書いているのか分からなくて困るということです。私やあなたのように作品を見ている人間であればなんとなく由来のことを書きたいのかな？と察することは出来るかもしれませんが、この作品を見てない方からすれば、なぜこのような記述があるのだろうと疑問を抱くことが十分考えられるからです。なのでそれは問題だと私は考えてます。記事は作品を知らない人にも出来るだけ分かりやすく書かれてあることが理想です。あとは「余談として記載する程の理由がない」という理由もあるかと思います。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年9月29日 (木) 17:53 (UTC)
- あぁ、そういう事でしたか。
- 例えばですが、突然ドラえもんのひみつ道具の情報を出典つきで出したとして、『ドラえもんは名作では有るけれど、何でリコリコの記事で唐突に言及してるんだ？』みたいに困惑させてしまう、ということですね。
- あるいは、クルミの説明で『クルミは木材として優秀である』と書いたとして、『リコリコのクルミと何の関係が？木材屋の娘とか、そういう描写が有るの？』みたいな、無意味な勘違いをさせてしまう危険もある、みたいな(そういう描写は無いので)。
- 困惑させるだけでも問題ですし、変な勘違いをさせてしまったら、もっと問題、そういう事ですね。『本当に必要な情報か、変に誤解を招く表現になっていないか』を、もっと気を付けていく事にします。『その事柄を全く知らない人』こそが、一番想定しないといけない読者な訳ですから。今回は、ご説明くださり、ありがとうございました。--2001:268:C143:3D60:19A7:A799:77F2:34A 2022年9月29日 (木) 18:28 (UTC)
『リコリコ14話騒動』の特筆性
[編集]こちらの記事にも有る通り、13話で完結したにも関わらず、『リコリコ14話』がトレンド入りする事態が起きました。 これって凄いことだと思いますが、Wikipediaの記事に書くほどの特筆性は有りますか？ 好き過ぎる作品の為、僕には冷静というか客観的な判断が出来ません。慣れてる先輩諸氏の方、特筆性の有無の判断と、特筆性が有る場合は記事への記載を、お願いいたします。 (特筆性が無かった場合にアレなので、僕自身が本件を記載する事はしません)--106.180.5.148 2022年10月3日 (月) 16:03 (UTC)
- コメント いわゆる反響に関する内容なので、ウィキペディアでは有用な内容じゃないでしょうか。少なくとも書いたらダメだと言われるほどの情報ではないと思います。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年10月4日 (火) 11:38 (UTC)
- コメント ツイッターで終了した番組をさも見ていたかのように書き込むのを「エア実況」と言って「TIGER & BUNNY」[8]「PUI PUI モルカー」[9]でも行われていたそうです。出典があるとは言え、ファンのおふざけに特筆性があるとは言い難いと思います。おそ松さん#反響のように1話放送後からイラストが多数投稿されていたとかそのぐらいの規模は欲しいですね。それよりゲームクリエイターの小島秀夫氏が繰り返し言及したりTシャツを着ていたとかのほうが特筆性ないですか。
パスワード付隠しページを出典とすることについて
[編集]こちらの編集[10]で公式ホームページの隠しページの情報が追加されました。隠しページはこのURLに飛んでパスワードを入力しなければ見ることができません（参照）。出典とするのにはハードルがあるのではあると思ったのでリバートしましたが、皆さんのご意見をお伺いしたいです。--Sazanamiya（会話） 2022年11月14日 (月) 12:43 (UTC)
- 物理本が売り切れ電子版も販売終了した雑誌などと比べると、ハードルは低いと思います。
- 個人的な例で恐縮ですが、例えば『まんがタイムきららフォワード 2021年3月号』は、プレミアの付いた中古がごく僅かに通販市場にある位で、それらを除けば国立国会図書館位しかないでしょう。僕は同号に収録された読み切り(青木渚子「もみじコンプレックス」)を読みたいのですが、作者の単行本等への再収録を待つしか有りません。国立国会図書館まで出向く事が出来ないからです。
- アニメ『無人惑星サヴァイヴ』も、現在、配信を行っているサービスが皆無のようですので、何万もかけて円盤を集めなければ確認出来ません。個人的に好きな作品ですが、その為再視聴が出来ず、加筆修正も出来ません。
- これらと比べれば、ニュース記事に記載のあるパスワードを入力する位、ハードルになりません。情報自体に記載する価値が有るのなら、パスワードも記載しているニュース記事を出典として記述出来ると思います。--お好み焼き星人（会話） 2022年11月24日 (木) 20:32 (UTC)
- パスワード付きの隠しページを出典とする際の問題は、検証可能性を満たすかどうか、という部分になるかと思います。検証可能性の方針においては、出典文献へのアクセスについて「検証可能性とは、ウィキペディア内の記述について他ユーザーが、信頼できる情報源によって公表されていることを検証可能でなければならない、ということです。この検証可能性の原則は文献へのアクセスが容易でなければならないことを意味するものではありません。」（Wikipedia:PAYWALL）としています。すなわち、パスワードがあることそれ自体は検証可能性を損なう要因とはならず、従って今回のパスワード付きの隠しページについても出典とすることに問題はないと考えます。
- なお、https://lycoris-recoil.com/walnut/hL3veaDt/in?pass1=132285450413428313のような形で出典のurlとすれば、パスワードを直接入力することなく閲覧が可能となりますので、実際に編集する際にはこちらを用いるとよいのではないでしょうか。
- いずれにせよ、この箇所に限りませんが、現状の出典無しで記述されている状態は避けるべきでしょう。 --CoRo18（会話） 2022年12月3日 (土) 08:19 (UTC)
- ありがとうございます。直接リンクできるURLがあれば問題なさそうですね。--Sazanamiya（会話） 2022年12月12日 (月) 12:58 (UTC)
- @Sazanamiya
- > すなわち、パスワードがあることそれ自体は検証可能性を損なう要因とはならず、従って今回のパスワード付きの隠しページについても出典とすることに問題はないと考えます。
- ......CoRo18さんの意図が伝わってないかもしれない。
- 「出展として問題ない」その上で「記載するURLは一工夫を」と考えておられる。これはSazanamiyaさんの「直接開けるURLなら出展として問題ない」とは異なる。--2404:7A82:9480:3A00:8864:2A85:750A:BFAA 2023年1月7日 (土) 14:40 (UTC)
- ありがとうございます。直接リンクできるURLがあれば問題なさそうですね。--Sazanamiya（会話） 2022年12月12日 (月) 12:58 (UTC)
「世界一治安が良い」は本当か
[編集]今、この現実の状況を注釈に載せてほしいです。 By Yorppi--219.99.234.138 2023年10月21日 (土) 06:39 (UTC)