ノート:ラブハラスメント

出典タグを貼ったことについて

内容はセクシャルハラスメントそのもののようですし、一般的に認知されている用語とは思えません。（上記のとおり、一度削除されています。） またlove harassmentと、英単語の列記ではあるが英語とも思えず、和製英語にしても異様な感じがします。--Lemon pie 2006年10月9日 (月) 16:21 (UTC)

Google で検索すればちゃんとヒットするし、それを説明したページ（ソース付き）も検索可能なことより、用語として認定されると判断した。そもそも「一般的に認知されている用語」なる為の十分条件/必要条件とは何か？ 文頭にも書いているように、ラブハラスメントとは恋愛・性交経験の少ない者への嫌がらせ行為だ。被害者の対象やハラスメントの内容が狭い為、セクハラより狭義である。。--以上の署名のないコメントは、203.138.28.148（会話/Whois）さんが 2006年10月10日 (火) 02:34(UTC) に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。

はてなは出典になりませんよ？あっちも自由に書き換えられてしまい信頼できるソースではないですから。たね 2006年10月10日 (火) 02:36 (UTC)

少なくともリンク先のはてなのページには参考文献が明示してあった筈だが。あれも含めて「出典」にならないということか？ しかも、「自由に書き換え可能だから信頼できない」かの如き主張にも違和感がある。（∵ もしそうなら、この wikipedia も信頼できないソースとなり、wikipedia を編纂する意義自体が失われる。）

しかも、君は俺の質問に答えていない。「一般的に認知されている用語」なる為の十分条件/必要条件とは一体何だ？ そして、その条件にしたがって、本項が「一般的に認知されている用語」でないことを証明できるのか？

下記に「紙媒体に掲載されるまでは一般的に認知されているとは言えない」とかいう主張が見られるが、何の根拠があって主張しているのか？ 紙媒体でも信頼できない情報が掲載されている例は沢山あるが。（例：誤報で訴えられる一部週刊誌）

主張：「wikipediaは用語辞典ではないので極力同じ概念の用語はひとつにまとめてそちらで記述したほうがよい」も俺にはよく分からない。「用語辞典ではないから」→「一つにまとめよ」と結論される論理的な繋がりを説明して欲しい。因みに、wikipedia では同一の概念（概要）を持っていても、独立された項として記載されている例はある。（例：ロルの定理と平均値の定理）

そこまで君等が本項を独立させたくないならそれでも結構だが、せめてセクハラとラブハラの違いを明示しておくべきであると考える。前に説明したように後者は前者より意味が狭い。

俺が最初に「ラブハラスメント」で検索した際、いきなり「セクシャルハラスメント」の項が出てきて、「ラブハラスメントに転送」としか書いていなかった。これでは、調査者はラブハラスメントとは何のことかが（少なくとも wikipedia では）理解できない。これでは「ラブハラスメント」が wikipedia に掲載されないのと実質的に同じことだ。--以上の署名のないコメントは、203.138.28.200（会話/Whois）さんが 2006年10月11日 (水) 03:43(UTC) に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。

セクシャルハラスメントとの統合の可否

• この記事は、たねさんによってセクシャルハラスメントにリダイレクト化されましたが、その後初稿執筆者によって差し戻された模様です。独立した記事が必要か？またこの記事に独自調査ではない裏づけのとれた定義づけが出来るかも含めて合意の形成を図りたいと思います。--Lemon pie 2006年10月10日 (火) 02:16 (UTC)

wikipediaは用語辞典ではないので極力同じ概念の用語はひとつにまとめてそちらで記述したほうがよいと思います。セクシャルハラスメントの一形式としか認知がされていないと思われますのでそちらでよいかと。また、今の分量の記述のページを独立させておくよりまとまって記述されていたほうがわかりやすいです。たね 2006年10月10日 (火) 02:19 (UTC)

コメント依頼を拝見しました。たねさんとだいたい同意見であり、リダイレクト化に賛成します。--Bellcricket 2006年10月10日 (火) 13:01 (UTC)

同じくコメント依頼から参りました。ラブハラスメントはまだ言葉としての認知度も低いのではないかと思われ、Wikipediaの一項目とするには疑問があります。googleの検索においてもブログ等での使用が多く、せめて紙媒体に言葉が見えるようになってから項を立てても遅くはないかと。あえて新語（？）を別項目で解説する必要もないと考え、統合およびリダイレクト化に賛成いたします。--Sae 2006年10月10日 (火) 13:42 (UTC)

同様の項目を纏め、一記事あたりの価値を高め（アクセシビリティーを高める等の理由も加えて）情報としての価値を上げるという意味から、たね氏の意見には一応同意します。が、「ラブハラスメント」なる用語はセクシャルハラスメントの一分野をより厳密に定義した（？）語句であるらしいので、それをわざわざ遮蔽するのもどうかと思います。リダイレクト化には賛成しますが、セクシャルハラスメントの項にラブハラスメントの項を追加すべきであると思います。femtowaros 2006年10月19日 (木) 03:06 (UTC)

本文にもセクシャルハラスメントの一種と書かれている通り、現時点の記載内容であれば、セクシャルハラスメントの項にラブハラスメントの項を追加して統合するのが良いと思います。言葉としてハラスメントの一種（且つ環境型セクハラとしてセクハラの内部分類）として新語としても一般化してきている為、単純にリダイレクト化するのには反対します。--ベッチョナイ 2006年10月21日 (土) 03:01 (UTC)

議論から3ヶ月が経過し議論が進展もなく結論もなく発言すらないので、統合のガイドラインにしたがって統合提案の取り下げを行います。統合を引き続き議論する場合はガイドラインに従って提示しなおしてください。--Xenos 2007年2月14日 (水) 10:30 (UTC)