ノート:ユージュアル・サスペクツ

「（物語の重要なヒント）」に関する合意形成

この部分の記述を「記述方法が不適切。」と判断するＦ＠ＳＴさんとの合意形成を求めます。--砂手紙（会話） 2016年10月20日 (木) 11:31 (UTC)

むしろ、「（物語の重要なヒント）」というような記述方法が適切だと考えている根拠をお聞かせください。--Ｆ＠ＳＴ（会話） 2016年10月20日 (木) 14:47 (UTC)

物語の重要なヒントだからです。物語の重要なヒントを、他の方法で記述する方法と、その根拠（ウィキペディアで慣例的となっている、云々レベルでもかまいません）をお聞かせください　--砂手紙（会話） 2016年10月22日 (土) 09:30 (UTC)

「物語の重要なヒント」というのは評価・解釈・分析に関わる事項ですから、ウィキペディアの編集者自身の独自研究は認められません。取り敢えず、二次資料の出典を提示していただく必要があります。

また、他の記事で砂手紙さんが主張されていることに従えば、砂手紙さんは、当然、他の百科事典の記事のあらすじの節において「物語の重要なヒント」のような記述方法を採用した例を確認しておられるはずだと思います。まずは、そのあたりを提示いただくのが良いのではないでしょうか。--Dwy（会話） 2016年10月23日 (日) 08:19 (UTC)

だいたいお考えがわかりましたので、あらすじを書き換え、「物語の重要なヒント」という語を削りました。--砂手紙（会話） 2016年10月23日 (日) 09:03 (UTC)

「だいたいお考えがわかりました」とは全く言えませんね。出典が必要だという指摘なんですから、出典を出していただきたいものです。あからさまに「物語の重要なヒント」と言わなくても、そこが「物語の重要なヒント」だという分析に基づいて、普通なら見落としてしまいそうな詳細に焦点を当てるのであればに、その分析について二次資料の出典が要ります。ウィキペディアンの個人的な分析に基づいて書かれたあらすじなんか、読まされたくありません。--Dwy（会話） 2016年10月23日 (日) 11:08 (UTC)

いろいろごもっともなご意見ですね、Dwyさん。「ウィキペディアンの個人的な分析」と思われる「ケチな詐欺師」その他も含めてあらすじの本文を改めました。--砂手紙（会話） 2016年10月23日 (日) 14:04 (UTC)