ノート:モヤモヤさまぁ〜ず2
パイロット版との記事統合について
[編集]レギュラー版のページも特番時代の版と比べて項目はほぼ同じですし、特番時代版の項目を作る等してレギュラーと特番を一つにまとめた方がやはり良いのではないでしょうか。--不思議田 2007年4月13日 (金) 09:17(UTC)
特別番組版はパイロット版として放送済みで、もう内容は固定のものです。一方レギュラー版は放映回数が増えるにつれて内容が変わっていくことも考えられます。レギュラー版が落ち着くまでは別個にしておいた方が、レギュラー版の編集・追記がしやすいのではないでしょうか？--以上の署名のないコメントは、Robins（会話・投稿記録）さんが 2007年4月17日 (火) 04:08 (UTC) に投稿したものです。
書きこみ遅れてすみません。諸事情でローマ字になりました不思議田です。では１クール(３ヶ月)を目安にしばらく様子を見ておきましょうか。このノートはそのままにしておきます。--FUSHIGIDA 2007年5月14日 (月) 14:25 (UTC)
どう考えても統合するのが相当--彩華1226 2007年5月17日 (木) 15:19 (UTC)
パイロット版の記述をこちらへ吸収する形の統合がよいのではないでしょうか。ところで、1クール過ぎましたが、結論はどうなるのでしょうか・・・。--零式人間 2007年8月25日 (土) 13:10 (UTC)
ウィキペディアはニートか引きこもり御用達か？
[編集]毎週内容を加筆する事は禁止されていますって、じゃあどうすりゃいいの？ 毎回の放送を全てビデオに撮って、番組が最終回を迎えたらまとめて全部記述せよと？？ 馬鹿かこいつらは。 一般人はそんなにヒマじゃないんだよ。 編集合戦・荒らし行為は厳に慎まねばならんが、一週間に一回加筆するくらい何でもないだろう。 一般の人に広くタダで協力を求めておいて、一般の人が実行しにくい事を強制するとはけしからん。 今後ウィキには一切協力はしない。 どうぞご勝手に。 --Robins 2007年5月20日 (日) 02:53 (UTC)
ではこのノートに貼り付けておく、というのはどうでしょうか。
それならば放送内容を記録させておくことも出来ますし、
ある程度たまったら本文に写す、ということも可能です。----FUSHIGIDA 2007年5月23日 (水) 21:11 (UTC)
- 仰るとおり、更新頻度は特に問題にならないと思います。ただ、現状を見るに放送回毎の微細エピソードの網羅になりつつあり、その意味での「新しい放送回ごとの精密な加筆」は必要ないと考えます。--Geso 2007年11月26日 (月) 14:28 (UTC)
明らかな間違い
[編集]毎週内容を追記するのが禁止されているかのような事を言っている輩がいるが、それは主に原作マンガのあるアニメやドラマで、番組放送予定日時の前にストーリーの先を書いてしまうフライング行為を禁止したもの。よって原作のないバラエティー番組で、放送が終了した回の内容を記述する事には一切問題はない。ひつこく削除している輩は規定を良く読め。ウィキはその程度の読解力のない者が書き込んで良い場ではない。--以上の署名のないコメントは、125.4.32.101（会話・投稿記録）さんが 2007年6月6日 (水) 16:58(UTC) に投稿したものです。
バラエティ番組の内容をいちいち書き込む場所ではないでしょう。この番組はコーナー割りされていないから内容に言及すると逐一網羅することになりかねませんが、度を超すと容量が多くなりすぎるし閲覧にも不便だと思います。ウィキは自己満足のための場所ではありません。それから、署名すらせずに閲覧者を不快にさせるコメントを残すようなマナー違反者が書き込んでいい場所でもありません。--122.25.226.205 2007年8月14日 (火) 05:09 (UTC)
＞度を超すと容量が多くなりすぎるし閲覧にも不便
そんな事は実際にそうなってからスリム化などを考えればいい事。
＞ウィキは自己満足のための場所ではありません
＞閲覧者を不快にさせるコメントを残すようなマナー違反者
自己満足・不愉快にさせるとは、議論もなく承諾もなく、しつこく丸ごと削除を繰り返す行為の事。そういう輩にはバシっと言わなければ分からない。 --125.4.32.101 2007年9月2日 (日) 18:51 (UTC)
大江アナへのセクハラ
[編集]一読して思ったのですが、これは本当に毎回書くべき事象なのでしょうか？「恒例になっている」旨を概要説明などに組み込めば済むのではないでしょうか。意味性が薄く、冗長になっているように思えるのですが。--Geso 2007年12月20日 (木) 01:41 (UTC)
- 当方も同じ意見です。この節に限らず雑多な内容が多過ぎます。Wikipediaはデータベースではありませんので特筆性の無いものは削除が望ましく思います。--目蒲東急之介 2009年1月17日 (土) 04:43 (UTC)
- セクハラについては、当人も気に留めているようで居ながらもさらりと流しているのが、この大江麻理子という人物の大きさを感じさせるものではあるが、本来はこのように事細かに再現されることは、当人に対して失礼なことではないのか？万が一、見た目では気にしていないようでいて実は必死で耐えているとかだった場合、Wikipediaはそういうセクハラ被害者の傷口をさらに広げて塩をすり込むようなことをしていると非難されても仕方ないわけだが。他のセクハラが関連する項目についても同様な事が行われて良いのか？行われるべきことなのか？こまごま修正するよりも、根本的な所で再考を促す114.182.88.189 2009年4月2日 (木) 17:38 (UTC)
- 私も現時点での「大江アナのセクハラ」の項目が放送ごとに事細かに書かれてあるのは無意味で冗長で本人がかわいそうだと考えます。即刻削除するべきでしょう。この項目を見ていると、小学校の時、国語辞書でエロい言葉を調べて盛り上がっている男子を連想します。レベルが低すぎます。--114.149.160.228 2009年7月15日 (水) 06:55 (UTC)
- 私も同意見です。単独項目にするほどのものでもないと思います。そもそも雑多な内容が多すぎる・・・。--Badboy(会話/履歴) 2009年7月15日 (水) 07:02 (UTC)
- 私も現時点での「大江アナのセクハラ」の項目が放送ごとに事細かに書かれてあるのは無意味で冗長で本人がかわいそうだと考えます。即刻削除するべきでしょう。この項目を見ていると、小学校の時、国語辞書でエロい言葉を調べて盛り上がっている男子を連想します。レベルが低すぎます。--114.149.160.228 2009年7月15日 (水) 06:55 (UTC)
- セクハラについては、当人も気に留めているようで居ながらもさらりと流しているのが、この大江麻理子という人物の大きさを感じさせるものではあるが、本来はこのように事細かに再現されることは、当人に対して失礼なことではないのか？万が一、見た目では気にしていないようでいて実は必死で耐えているとかだった場合、Wikipediaはそういうセクハラ被害者の傷口をさらに広げて塩をすり込むようなことをしていると非難されても仕方ないわけだが。他のセクハラが関連する項目についても同様な事が行われて良いのか？行われるべきことなのか？こまごま修正するよりも、根本的な所で再考を促す114.182.88.189 2009年4月2日 (木) 17:38 (UTC)
とれ高の語源について
[編集]誰かが削除していた、取れ高サイコロの項目では意味を記載して、語源には触れていなかったようなので語源を知りたい方がいるかもしれないと記載したので厳密にはバッティングはしていないと思うのですが？。尚語源が複数あって特定出来ないのは辞書として相応しくないとの旨ですが、映像業界用語は厳密に特定出来ないものが多いものです。例えば今では一般でもメジャー？な『わらう[綺麗に片づける]』ですがこの辞書においては『取っ払う』のショートバージョンですが、私がソッチ関係に勤めていた時に聞いた語源は掃除の『ほうき』には『ワラ』を使っていたので、ほうきを使って掃除までして綺麗にかたづけておけでした。私がADの時代でしたので古い過ぎる知識かも。ほかにも語源なんて調べると『と言うのが有力』とか『と思われる』なんて注釈がゴロゴロですけど。返信不要。--Libyanlynx 2007年12月29日 (土) 12:23 (UTC)
放送記録票表の「備考欄」について(明らかな記事不成立)
[編集]記事として、番組内容として明らかに成り立っていないものがあります。例えば「えっ？」としか書かれていないものもあり、記事として不成立です。早急に番組内容をきちんと書き直すべきだと思うのですが、番組に詳しい方書き換えてはどうでしょうか？--バリアー 2007年12月31日 (月) 02:18 (UTC)
＞どうなれば記事成立なのかが良く解りませんが、例えば 「えっ?」に関してはエピソードの第24回に『都会では珍しい現役の井戸に食いつくが、近所の何を聞かれても「えっ?」と聞き返す老人男性の絶妙の間に一同爆笑』とあります。 また「三村フン出!」についても同じくエピソードの第16回に『興奮した三村が思わずウンコを少しもらす一幕も』と書かれています。
通して読めば充分に分かると思いますが。
--Ys robins 2008年1月4日 (金) 15:52 (UTC)
雑多網羅な節がよく話題に出ていますが、行った場所で一くくりにしてみてはでしょうか。 例：特記事項は原則一箇所1~2、スペシャルで3つまで このようなある程度を一くくりにするようにしないととても読みにくいものになる気がします。 --220.60.254.7 2009年10月6日 (火) 09:02 (UTC)
波ダッシュと全角チルダの変更
[編集]波ダッシュは環境によっては見れない場合があるので、ページの波ダッシュ全体を全角チルダに変更すると共に、ページ自体も移動しました。内容自体は以前の版と全く同じです。
もし問題がある場合は、以前の仕様に戻していただいて結構です。 --Oipunk 2008年1月1日 (月) 07:09 (UTC)
- Wikipedia:表記ガイド#波ダッシュにより差し戻させていただきました。波ダッシュは「～」ではなく「〜」を使うことが推奨されています。--Dream100 2008年1月2日 (水) 23:46 (UTC)
内容について
[編集]申し訳ありませんが、Wikipediaは百科事典です。多少のトリビアならよいですが、トリビア的内容（それもエッセーに近い…）を毎回書かれても調べ物の参考にならない上、可読性を損ないます。よろしくお願いします。--6144 2009年3月13日 (金) 05:25 (UTC)
保護解除について
[編集]2009年10月29日までという長期保護になってしまいました。記述を除去したIP:210.194.254.118（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois），利用者:Sagg（会話 / 投稿記録 / 記録），利用者:Gah（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは同一人物であることが色濃いので、記事保護ではなくブロック対処で済んだはずだったと思います。--fromm 2009年7月29日 (水) 05:33 (UTC)
反対 色濃いだけではっきり確定とも言い切れないような。とりあえずその様子見期間として2009年10月29日まで保護するのがよいのでは？--H11006 2009年8月4日 (火) 13:29 (UTC)
賛成 言葉遣いからも、またそれぞれが同時期に登場していないことからしても、さらには編集パターンも全く同一であることからも同一人物の疑いがかなり濃い。編集不可による情報の固定化の方が危惧されます。--Belle Equipe 2009年8月4日 (火) 17:16 (UTC)- 反対 同一人物の疑いは濃いが（限りなく黒に近いと思います）、CU依頼して判明した訳ではないので確証がないと思います。また、そもそもの問題として記事に雑多な箇条書きが多すぎるのでそれをどうするか決めてからの方が良いと思います。--Badboy(会話/履歴) 2009年8月5日 (水) 04:13 (UTC)
単発すぎる質問
[編集]「50周年のモヤモヤ映像を大放出! この手の番組初めてやりますSP」は関係ある（関連番組）のでしょうか、ないのでしょうか。--Benzoyl（会話） 2014年3月5日 (水) 00:08 (UTC)
- タイトルとさまぁ〜ずがMCというだけですかね。失礼いたしました。--Benzoyl（会話） 2014年3月5日 (水) 00:12 (UTC)
ＢＳジャパン初放送へ！
[編集]- 「モヤモヤさまぁ～ず２」は今週末５月３日からBSジャパンでも毎週土曜正午にスタート予定。--121.2.33.250 2014年4月27日 (日) 22:35 (UTC)