ノート:ミラージュIII (戦闘機)

せっかくの画像ですが、残念ながらミラージュIIICではありません。ミラージュ2000ですよ。単純なリンクの誤植かも分かりませんが、訂正をお願い致します。訂正がなされない場合は、削除することになると思います。--ПРУСАКИН 2005年8月5日 (金) 15:44 (UTC)[返信]

コモンズから呼び出されている画像[1]ですから、写真の記事名の訂正はかなり面倒ですね（英語が堪能でないと大変）。向こうのノートに書いてみますが。インテイク側の安定翼が識別点でよいですよね。--Los688 2005年8月5日 (金) 15:59 (UTC)[返信]
- コモンズで気付いてはもらったけど[2]、あとのやり方は分からないので気長に待ちます。リンクははずしておきます。--Los688 2005年8月7日 (日) 09:19 (UTC)[返信]

ご足労いただき、ありがとうございました。コモンズの方も直るとよいですね。--ПРУСАКИН 2005年8月8日 (月) 03:24 (UTC)[返信]

改名提案

偵察機型などもあり、「戦闘機」という括りは~~恣意的であり~~適切でありません。「ミラージュIII_(航空機)」への移動を提案します。--PRUSAKYN 2008年6月2日 (月) 10:02 (UTC)「恣意的であり」という断定は表現が強すぎる嫌いがあるので線で消しました。--PRUSAKYN 2008年6月2日 (月) 14:32 (UTC)[返信]

基本的な事柄については、ノート:ミラージュF1_(戦闘機)に共通する話題があります。こちらでの議論に際しては必ずご参照下さい。--PRUSAKYN 2008年6月2日 (月) 15:47 (UTC)[返信]

背景はノート:ミラージュF1_(戦闘機)を御覧いただくとして、偵察型があるにしても基本は戦闘機であり、記事名が「戦闘機」でも特に問題があるとも思えません。WP:DABが括弧について抑制的なので、「ミラージュIII戦闘機」の方が適切だと思います。派生型も含めて包括的なカテゴリを用いるなら、「航空機」よりは「軍用機」の方が粒度として適切だと思います。その場合は「ミラージュIII_(軍用機)」でしょう。--Jms 2008年6月5日 (木) 16:02 (UTC)[返信]

私はその戦闘機型と偵察機型（とその他）のどれが重要かという価値判断を避けたかったので、「_(戦闘機)」の類は適切でないと考えました。

重要度（＝ページ名に採用するほどのものか）の論で行けば、私は偵察機型も相当初期の段階から開発に加えられており、戦闘機型と比べてページ名から落としてよいほど重要度で劣るということはないと思います。運用実績を見ても同様のことが言えます。まあ、この辺の判断はそれこそ主観ですが（戦闘機型が基本で重要と言っても、偵察機型も十分重要と言っても、結局個人の考え）。

いずれにせよ、Jmsさんのお考えはわかりますし、多分Jmsさんもこちらの言いそうなことの想像は付いているだろうと思いますから、ここは我々の間で論争を広げるよりも、まずは他の多くの方のご意見を知りたいところですね。--PRUSAKYN 2008年6月5日 (木) 16:22 (UTC)[返信]