ノート:ホンダ・モトコンポ
ロードパルＳの２段変速機への載せ換えについては、一般の愛好ユーザーによる載せ換え記事が１９９８年にＷｅｂページへ紹介されたのがネット初出で、その後にバイク雑誌”モトチャンプ”へ当該ユーザーの紹介がなされたのが、一般へ広く周知されたきっかけとなっていました。アニメでの変速の表現は、１９９５年製作ということで、それ以前の時点となっていますが、原作コミックにおけるモトコンポでは、変速機にベルト＆プーリーが使われている設定となっているため（原作者のモトコンポに対する知識不足によるものか、意図的な改変かは不明）、アニメでの変速に関する音の表現に関しては、アニメスタッフによる演出の意図が不明確（原作の設定を変更して、この当時一般的にはまだ有名でなかったロードパルＳの２段変速機の使用を意図したものなのか、モトコンポの走行音としては不適切な他機種のバイクから録音した変速音を入れてしまったのか不明）なために、編集させていただきました。但し、ネット及びバイク雑誌初出紹介以前にも、各バイク店やバイク好事家レベルにおいて、ロードパルＳの２段変速機をモトコンポに使用した人がいて、その情報をアニメスタッフが知りえていて意図的に２段変速を演出した可能性も否定できませんので、編集前の記事も活かした記述とさせていただいています。 また、ロードパルＳのエンジンは、モトコンポに載せるためには、クランクケースの形状の違いからタイヤ部分が干渉してしまうために、そのまま取り付けることが困難なため、エンジン内部の２段変速機部分の部品だけを小改造にて移植することが一般的であるため訂正させていただきました。また、その他のエンジンへの載せ換えについても追加させていただきました。--しばいぬ
脚注要らないんじゃないかな
[編集]脚注に書いてある姑息な剽窃者って、て本人に注意すれば済む問題なので、わざわざこんな処に書くようなことに疑問を感じますが如何でしょうか。あと、どこで議論があったのかも不明確ですね。このような議論はwebサイトを立ち上げて情報を発信すればよくあることなのですが、全てを見れる訳ではないのですが、他のWikipediaの項目でわざわざ記入している項目もなかなかお目にかかれません。それこそまともに存在していた際にBBSにでも書き込めば良かったことだし、議論されたのも超ローカルエリアの井戸端会議レベルなら、それは近所のおばちゃんのうわさ話を載せたのと同じかと考えます。--60.236.104.241 2009年8月2日 (日) 23:02 (UTC) H.tax 脚注が指摘しているのが結局「文調」であったりと、受け取り方次第なのでは？ どこで議論があり、どう賛否両論だったのか知りませんが、そんな事があったという事実を噂にすら聞いた事ありません。--222.158.197.192 2009年8月3日 (月) 05:40 (UTC)
res;脚注要らないんじゃないかな
[編集]貴君らは、そのご意見や削除行動から、モトコであそぼっ！サイトの管理人氏に近しいか、もしくは好意的な立場の人物であろうと推測する。貴君らの疑問に答えるとともに、私の考えを明らかにしておく。§どこでの議論？→モトコであそぼっ！サイトが開設されてしばらく経った当時、既に開設されていたミニバイク系Ｗｅｂページにおいて、その掲示板の常連達（約３０人）が集っていた会員制（パスワード要）の別掲示板にて、前述の議論が発生していた。私もその別掲示板に参加していた内の一人である。会員制掲示板ということもあり、その常連以外は知りようも無い議論ではあったが、当時のミニバイクチューンのネット上での有力者が数人参加していたことから、見過ごせない小さからぬ事実として、脚注にて紹介させていただいた次第である。なお、当該Ｗｅｂページ及び掲示板については、この内容に関連して紹介することは個人情報保護に該当すると考えるので詳細を明かす予定は無い。貴君らが、それ以前からネットで活動していたとして、もしも機会があったなら、当時、目にする可能性があったかもしれない。§本人に注意すればすむ問題→剽窃犯と呼ばわれていた事実が上述のように存在していたことを周知するには適当であろうと、ここに寄稿するにあたり、当該サイトの記事を拝見した上で吟味して判断した次第である。確かに事実として、改造に関するアイデアの出自を明記されていない記事を無視できぬ数、確認した。表現者にとって、剽窃は忌むべき行為と考えるが故に周知させていただいた次第である。万一確信犯的剽窃犯であるとするならば、本人に注意すればこちらに危害がおよぶ可能性が皆無ではないと考えたので、本人に注意すればすむ問題であるとは私は考えない。付け加えておくならば、当該掲示板において私は中立であった。今回においても、賛否両論を事実として紹介している。モトコであそぼっ！サイトの管理人氏が、今回当該記事を閲覧された上において、氏のサイトにおいて真っ向から否定するでもなく、サイトを閉鎖されてしまったことによって、氏が積極的剽窃犯ではなく、結果として剽窃犯と呼ばわれる行動を取ってしまっていたのではないかとの印象を現在は受けている。しかし、意識していようがいまいが、自らの行動に対する評価は甘んじて受けるべきであるとも考えている。§噂にすら聞いた事ありません→私は、私自身が、世界で発生している事実を全て知る能力を持っていない事を知っている。その結果、世界には自分の知らないことが数多く発生していることを理解している。合わせて、自分の耳目により認識した事象を事実として知る能力を持っていることも知っている。貴君は、そのセンテンスを示すにおいて、ご自身の情報収集能力レベルも合わせて示されると、当該センテンスに付加される価値が、より上昇するであろうことを進言する。--オールドモトコンパー 追記；60.236.104.241殿のご意見の編集に対して抗議を申し上げる。 貴君のご意見に関して私が上述のＲＥＳを返した後、約７時間ほどして、ＲＥＳの元となった貴君の書き込みに対して貴君が編集を実施されている。ウィキペディアにおいては、このような編集行動も、システムルールとしては容認されているが、時系列を追ってノートにおける議論の記事を読む読者を混乱させる行為であると断じさせていただく。議論途中において、後出しじゃんけん的にご自分の当初のご意見を修正するような姑息であるともとることが出来る行動によって、私は貴君に対する評価を下げ、貴君を議論を交わすに足る相手として認識しない事を通告する。今後は、貴君の私に関する書きこみに対しては、一切を無視することを通告すると共に、貴君の卑劣な行動を非難するものである。--オールドモトコンパー
res;脚注要らないんじゃないかな
[編集]オールドモトコンパー氏の言い分についても理解はしますが、であれば尚の事、当該本人にでなく、この場を利用して不特定多数にむけて周知させるは正しいのでしょうか？ ソースが明らかにできない特定数のみが参加していた掲示板での議論をこの場に持ち込む事自体は適切ではないと感じますが。 また、"削除行動"においても、閉鎖されたものとして編集が行われてるわけで、削除行動=近しい立場の人間と言った推測の文面もどうかと。 端から読んでいると、結果的にWikipediaを利用して個人攻撃しているようにしか見えませんよ？--222.158.197.94 2009年8月4日 (火) 17:13 (UTC)
res;脚注要らないんじゃないかな
[編集]222.158.197.94氏のご意見拝見した。§削除行動=近しい立場の人間と言った推測の文面もどうかと→私の推測が外れていたとのことなので謝罪する。申し訳なかった。なお、当該サイトは復活していたので、本文のリンク及び脚注も復活させたことを申し添えておく。個人攻撃をしているようにあなたには見えていることに関して、私は、あなたの内面に干渉はしないので、ご自由に感じられて結構であると考える。私の意図は、表現者として、剽窃を忌み嫌っていることに起因していることを重ねて表明しておく。--オールドモトコンパー
res;脚注要らないんじゃないかな
[編集]氏の思想について、忌み嫌い発言するものでないとだけお判りください。 事の"脚注"については、氏の仰る該当ページが存在しない今、これについて不特定多数へ向けて周知させる意味が判りかねます。 当該人へ直接連絡するでもなくWikipediaを利用し、不特定多数でもなく当該人に知れた事で"周知"の意味は果たしたものと思いますが。 当該人のサイトに関して完全な停止を求めるのであれば、その旨伝えるのが一番でしょうし、そうでなく当該人の"剽窃"思しき表現に対しての警告としてこのままWikipedia上に掲載する事は、[Wikipedia:基本方針とガイドライン]中[中立的な観点]に沿うものでないと考えられます。 氏の意思は曲げられないのであれば、当該"脚注"記事において意見募集をされるべきものかと。--222.158.197.94 2009年8月4日 (火) 18:27 (UTC)
res;脚注要らないんじゃないかな
[編集]ここは、現在進行形の事象に対してのみ記述を許されているとは受け取っておらず、過去の事実に関する記述を行うことは許容されていると考えている。私は、当該サイトの管理人氏が過去の過ちに気づき、ご自身のサイトをより素晴らしい内容へと発展していただければと内々には考えている。具体的には剽窃を指摘されたと管理人氏が思い当たる記述に関しては、情報提供元への敬意及び感謝の意を追記されれば充分であろうと考えている。客観的に見て当該サイトの掲載情報は、剽窃の件を除き、質・量ともにたいへん素晴らしいと感じられるものであり、後進モトコンポオーナーに取って貴重な情報源であると考えている。但し、剽窃に関して他者から指摘されている事実に直面し、保身のためと受け取れる言動の後に即座にサイト閉鎖を実施した上で、問題箇所もそうでない部分もほぼ全てを削除して、口を拭って当たり障りの無い情報のみを再掲載した上で再出発するという様な現在管理人氏が選択されている対処法に対しては、改心と謝罪が誠のものなのかを見極められるだけの期間、その事実を周知する必要がある重大な事実であろうと考えている。例えが稚拙で申し訳ないのだが、窃盗犯が犯行を指摘されて、窃盗物を返却すれば、その時点において罪に問われないのかという事象と似通った様態を感じ取っている次第である。再発防止の観点からと、剽窃の被害に遭っていた他の情報源の保護及びケアのためにも、過去に発生した事実に対する好事家たちからの評価は、記載しておくべきであると考えている。何様だとのご指摘もあろうかとも思うが、表現者にとって、剽窃という忌み嫌う事実に対して、目を背けずに、誰かが問題提起をしなければならないものであったと考える。中立的な観点に関しては、私の意図する方向にかかわらず、その反対意見を扱って記載していることにご留意願いたい。また、このノートには、貴君に問われるままに、私の意図する方向性や、解説を展開してきたが、本文には、事実のみとして、当該サイトに掲載されている情報の有意性と、私が知りえた好事家たちからの評価の賛否両論を記載させていただいている。賛成意見が弱い印象なのは、賛成者においても剽窃が事実として認定されている上での許容意見であったためであろうと考えている次第である。事実当該掲示板における議論においては、剽窃に対する反対者の意見が多数派であったことを申し沿えておく。--オールドモトコンパー
res;脚注要らないんじゃないかな
[編集]剽窃云々とのことであれば，それはモトコンポのことに限らず起こりえる事であり，実際あちこちのレストア，DIY等のコンテンツをみればいくらであるもので，なぜあえてモトコンポのエリアに記載するのかが不明．事実議論があったにしろ，注意を喚起するにしろ，限局的であるここに書くのは筋違いかと愚考する．--210.160.52.136 2009年8月5日 (水) 03:18 (UTC)五式
res;脚注要らないんじゃないかな
[編集]210.160.52.136殿のご意見拝見した。§なぜモトコンポなのか→、その疑問には、交通違反で検挙された人物が、なぜ自分なのか？ 他にも多くの違反者がおり、摘発されていないではないかと主張する事象と同様の印象を感じている次第である。私の趣味のひとつがミニバイクのレストア及び改造であり、モトコンポも所有している。バイク仲間同士の口コミや雑誌情報やネット情報を参考に試行錯誤して楽しんでいる。以前から当該サイトの剽窃表現に関する議論が記憶に残っており気になっていたところ、ウィキペディアにモトコンポの項目があることに気がついたため、今回の仕儀に至った次第である。いくらでもあるものであるという理由によって、その事象を容認する考えは私にはない。結論を表明すると、今回はたまたまモトコンポであったということである。§ここに書くのは筋違いかと→私は、貴君の内面には干渉しない。よってご自由に考えられて結構であると考える。--オールドモトコンパー
応援
[編集]オールドモトコンパーさん、はじめまして。モトコンポファンと申します。私もモトコンポのファンの一員です。ご意見を読ませていただきました。そのような議論が先人のかたたちのあいだであったことを、よく公表していただいたなぁと拍手をお送りしたいです。私は剽窃という言葉は知らなかったのですが、ずっと「これってパクリじゃないか？」と感じていましたので、胸のつかえが取れた思いです。--モトコンポファン
みんな落ち着こうよ
[編集]どうやら、そこのサイトの管理人さんは、剽窃疑惑を認めているみたいだし。どうして、剽窃した側を応援している書きこみが多いのか、俺的には謎なんだけど・・・ オールドモトコンパーさんもお灸をすえたら、剽窃に関する記述を取り下げるみたいな書きこみだし、これ以上本文のほうの表現がエスカレートすることはなさそうだし・・・ しばらく静観してみようよ。--はじめて参加
感謝
[編集]モトコンポファン殿とはじめて参加殿のご意見拝見した。応援に対しては謝意を述べたいと思う。ご理解を賜り、たいへんありがたい。はじめて参加殿の仲裁に対しても、謝意を述べたいと考える。お心遣い痛みいる。私は、書き込まれた疑念に対して自論を表明しており、騒ぎとして大きくすることは本意ではないことをお伝えしたいと考えている次第である。一連の剽窃疑惑が一段落を迎えた暁には、件の脚注に関して削除することを表明しておく。--オールドモトコンパー
ブロックいたしました。
[編集]利用者:モトコンポファン、利用者:はじめて参加、利用者:オールドモトコンパーの三つのアカウントを、多重アカウントの不正使用の疑いでブロックしたことを報告いたします。--海獺 2009年8月5日 (水) 06:58 (UTC)
追記って入れるの忘れただけなんですけど。wikipedliaのルールを熟知してなかったのも有りますが。卑劣ですか済みません。議論されている記事の削除が成されて、アカウントブロックされたようなのでこれで解決でしょうか。百科事典としての本義から外れるこのような事が今後なされないことを祈ります。--61.193.43.230 2009年8月5日 (水) 10:58 (UTC)H.tax
論点
[編集]事の論点は、Wiki上に"脚注"の内容が好ましいかだったので、管理者様の一応の"適切ではない"との見解にて、議論を終息できればと思います。 事の次第の内容はさておき、公平性が保たれるべき百科事典上に掲載されるべき事ではないので、特定掲示板での総意とあれば当事者間で処理していただくべきものかと。
尚、管理者による一応の処理が行われた事で、一応の終息であろうものと考えますので、61.193.43.230氏から始まるこの記事までを24時間後に当方で削除させていただこうと思います。 この削除について異論があれば、事前にコメントをください。--222.158.197.94 2009年8月5日 (水) 11:33 (UTC)
- ノートの議論は、原則的に、削除、除去するのではなく過去ログとしてください。作成手順などについてはHelp:過去ログをご覧いただき、履歴の不継承が起きないようにお願いいたします。
- また私は脚注の内容については判断をしておらず、Wikipedia:外部リンクの選び方に則ってホンダのサイト以外は不適格であろうという判断をしました。サイトを除去したことで脚注が存在する意味はなくなるので、あわせて編集除去しました。これについては管理者だからということではなく、いち利用者としての判断です。--海獺 2009年8月5日 (水) 13:50 (UTC)
でしたこのまま継続の形でログといたします。--222.158.197.94 2009年8月5日 (水) 14:07 (UTC)