ノート:ホンダポイント遭難事件

記事名について

本記事名「ホンダポイント遭難事件」ですが、「〜事件」よりも「〜事故」とした方が良いのではないでしょうか？記事本文（導入部）でも「平時に起きたものとしては最大の損失事故である」となっていますし、故意ではなく過失による出来事の場合、一般的には「事故」と呼ぶように思います。※今のところ自分で改名するつもりがないため、指摘に留めます。 --Penn Station 2009年7月5日 (日) 15:56 (UTC)

• ご指摘ありがとうございます。初版登録者のぜに坊です。確かに例えば Hindenburg Disaster は「ヒンデンブルク号爆発事故」ですね。以下に本項の項目名決定の経緯についてご説明します。この Honda Point Disaster には定訳がないようでしたので「ホンダポイント遭難事件」と「ホンダポイント遭難事故」でグーグル検索を行いましたところ、前者で数件ヒットがあり、後者はゼロでした（Incidentではありませんので「遭難」の2文字は必須と考えました）。もちろんこの程度では決定的な根拠とはなりえませんが、本件の場合、航法ミスが原因であり、単なる災害というよりは人為的な色彩が強いと思います。また、最終的な決定要因としては、日本海軍の「第四艦隊事件」の存在です。こちらは純然たる台風被害であり、（少なくとも当事者の）人為的な要因はとぼしいと思いますが、「事件」と呼び慣わしており（記事導入部は本項同様「事故」となっています）、これもあって本件の項目名を「ホンダポイント遭難事件」とした次第です。「どうしても「事件」でなければだめ」と思っているわけではありませんが、以上のような経緯で名づけたものであることをご理解いただければと思います。--ぜに坊 2009年7月7日 (火) 04:39 (UTC)

丁寧な命名経緯のご説明、ありがとうございました。私の感覚では、同じ人為的な出来事であっても「故意」と「過失」の違いによって「事件」「事故」の違いがあると思います。例えば、整備ミスによって航空機が墜落した場合や不適切な運営によって原子力発電所で放射線漏れが発生した場合などは「事故」ですが、それらがテロリストによって意図的に行われた場合は「事件」になると思います。ただ、もし一般的な呼称が定着しているのであれば、そちらを優先すべきとは思います（「第四艦隊事件」は書籍にもあるようですので、ある程度定着した呼び名のようですね）。本件に関しては私も「事故」に拘っているわけではありませんので、初版登録者であるぜに坊さんのご判断を尊重したいと思います。--Penn Station 2009年7月7日 (火) 10:21 (UTC)