ノート:ペルソナ2

分割提案

登場人物の項が冗長になっており、また2部構成という性質上、同一の内容が多重に記載されてしまう事も考えられる為、本記事を「ペルソナ2」と「ペルソナ2の登場人物」に分割することを提案します。--クロマガツ 2009年11月29日 (日) 15:24 (UTC)

• （反対）まずは冗長な記述・ストーリーの根幹に関わらないモブキャラクターを整理する方が先なのでは。記事量が増えたからといって安易に分割するのは反対です。--Suemi 2009年11月29日 (日) 15:29 (UTC)

迅速なご意見、ありがとうございます。確かに、少々早計だったかもしれません…。記事の整理についてなのですが、私個人としては、作品別になっている人物紹介を1つに統合しようと考えているのですが、いかがでしょうか。--クロマガツ 2009年11月29日 (日) 16:04 (UTC)

1つに統合するという手もあったか。確かにそうした方がキャラクターを理解しやすいですね（一箇所で説明した方が、罪と罰での活躍・スタンスの相違点も解りやすい）。あと、噂屋や各施設の人物などのモブキャラクターは、ばっさり削除しても差し支えないでしょう。このゲームを理解するうえで、どうしても記事内で詳しく説明しなければならない重要な存在とは言いがたいです。--Suemi 2009年11月29日 (日) 16:20 (UTC)

噂屋や各施設の人物にも攻略本にて公式設定が行われいているため、削除反対です。--暇編集 2009年11月30日 (月) 09:00 (UTC)

「攻略本に公式設定があるから」というだけで、モブキャラクターまで無分別に記述していい理由にはなりません。Wikipediaをゲームのガイドブックかデータベース、ファンサイトとでも勘違いしていらっしゃいませんか。Wikipediaはあくまでも「百科事典」です。クロマガツさまも同様のことを仰っておいでですが、ゲーム中には登場しない裏設定のような瑣末な内容まで事細かに掲載していては、正直キリがありません。「過ぎたるはなお及ばざるが如し」という言葉がありますが、あまりに過剰な加筆は返ってユーザーの理解を阻害するものです。--Suemi 2009年11月30日 (月) 12:23 (UTC)

• 攻略本とは、ゲームの内容を詳細に記述し、ユーザーの理解を促すための「データベース」です。ウィキペディアはデータベースではありません。第一、いくら公式設定だからといって攻略情報を基に追記を重ねていけば「使用可能なペルソナにも公式設定がある」「入手できる噂にも公式設定がある」きりがありません。

それともうひとつ。要らぬ世話かとは思いますが、暇編集さんの編集内容には「実際にゲームをプレイしたのか、攻略本を読んだことがあるのか」と疑いたくなるような間違いが幾つか散見されました。投稿時には、編集内容の再確認を強くお奨めします。--クロマガツ 2009年11月30日 (月) 12:00 (UTC)

間違いがあるのであれば、それを指摘し編集されてはどうなのですか？--暇編集 2009年11月30日 (月) 15:37 (UTC)

ご忠告ありがとうございます。「内容の誤りを修正した程度では、記事の成長は望めない」と高をくくり、編集を見合わせていましたが、良い機会をいただけましたので修正作業を開始しようと思います。それと並行して、記事内容の過剰な重複を解消する、等の添削作業を行います。分割提案に対する正式な結論が出ていないこともあり、現段階では取り扱う人物が少なくなる事はありません。今回の変更において問題があるようならば、発生した問題について当ページで提示頂けますようお願いします。--クロマガツ 2009年11月30日 (月) 17:06 (UTC)

（追記）記事項目の過剰な重複を削除、ならびに人物紹介項の統合を実行しました。ただし、データベース形式の記述は継続しており、記事そのものも冗長なままです。分割提案に対する議論を早急に続行し、該当項目の推敲に取り掛かるべきと、個人的には考えています。

現在までに上げられた意見は、以下のように解釈させていただきました。

suemiさん…分割に反対。人物紹介項を推敲し、項目数の削減を要求する。

暇編集さん…分割に反対。データベース･ガイドブック形式の続行を要求する。

皆様のご意見に対し誤解があるようでしたら、当ページで提示頂けますようお願いします。--クロマガツ 2009年12月1日 (火) 12:15 (UTC)

記事整理と人物項目の統合、お疲れさまです。私の意見ですが、概ねクロマガツさまが仰るとおりです。記事分割には反対、メインシナリオにほとんど絡まない、噂屋を始めとした各施設の人物とモブキャラクターは削除すべきという意見は変わっておりません。ただ、冗長すぎる人物項目と比べて、ゲームシステムの説明があまりに貧弱ですね。記事を分割するかどうかは別にして、記事を大幅に改稿することになるので、コメント依頼を提出して、多くの方のご意見を伺った方がいいかもしれません。--Suemi 2009年12月1日 (火) 17:33 (UTC)

ご意見ありがとうございます。コメント依頼の概要については「特定項目への過剰な記述による、記事バランスの悪化が理由」といったものでよろしいのでしょうか？--クロマガツ 2009年12月2日 (水) 07:08 (UTC)

「シナリオに絡まないモブキャラクターの記述をめぐって意見が対立している」とした方がより的確でしょう。「記事バランスが悪い、だったらその分システム面を加筆して補っちゃえばいいや」で解決できる案件ではありません。問題になっているのは記事バランスではなく、人物項目の過剰な記述なのですから。--Suemi 2009年12月2日 (水) 08:11 (UTC)

• 度々すみません…。コメント依頼については、「シナリオにおいて重要ではないキャラクターの記述をめぐって、意見が対立しています」といった概要で、提出させて頂きたいと思います。--クロマガツ 2009年12月2日 (水) 09:31 (UTC)

（追記）「合意形成のためのコメント依頼」として提出させて頂きました。--クロマガツ 2009年12月2日 (水) 12:22 (UTC)

コメント依頼を見て参りました。一通り目を通した感想です。

• 各施設の人物及びその他は大幅に削減するべきだと考えます。
• 一方で登場人物について総括した文の追加が欲しいと感じました。ちょっとした登場人物にまで細かい設定がある点、罪と罰で彼らの性格や立場が変わる点、前作の主人公たちが登場する点、別シリーズのキャラクター（ifやデビルサマナー）が登場する点、製作者をモデルとしたキャラクターが多数登場する点など、特筆できるポイントは多数あるのではないでしょうか。一覧に並べて「見れば分かるでしょ」とするよりも記事の主題への理解は深まるものと思われます。

発売時に罪を遊んだだけなので作業に加われるほどの知識も資料ももちあわせていませんが、記事の良質化への貢献になれば幸いです。

--ウロボース 2009年12月3日 (木) 03:05 (UTC)

登場人物全般についての統括、ですか…。人物紹介項の整頓にも役立ちそうな提案ですので、個人的には支持させて頂こうと思います。ありがとうございます。--クロマガツ 2009年12月3日 (木) 13:11 (UTC)

総括をするのであれば、各施設の人物及びその他は大幅に削減せず、2作品をまとめてで総括すべきでしょ。--暇編集 2009年12月4日 (金) 13:48 (UTC)

「登場人物について総括した記述をする」ことと「冗長なデータベースを作成しページの肥大化を招く」ことについて、重要な関連性があるとお考えのようですね。その点について私共に理解できるよう、詳細に解説して頂ければ幸いです。

「2作品まとめての統括」というご意見に関しましては、今後の参考にさせて頂きます。ありがとうございました。--クロマガツ 2009年12月4日 (金) 14:21 (UTC)

暇編集さまへ。ただ、モブキャラクターを削除するなと仰るだけではなく、私どもにも納得できるような対案を示していただけると幸いです。Wikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム/過剰な内容の整理にもあるように、現状では明らかに内容過剰の記事に該当しています。

クロマガツさまへ。記事分割について、現時点ではどのようにお考えなのでしょうか。今のところ、分割よりも過剰な記述の整理をした方がいいという意見の方が大勢になりつつありますし……。なお、今回のコメント依頼について、Portal:ゲームにも報告させていただきました。--Suemi 2009年12月4日 (金) 19:24 (UTC)

個人的には「現状の記事を整理する」ことを最優先したつもりでした。「ページの肥大化・冗長化を解消し、かつ編集内容もある程度尊重するには」と考え、早々に分割を提案した…というところが大きいです。実を言えば、上記リンクのプロジェクト方針にも目を通した事が無く……本当にお恥ずかしい限りです。現時点では、プロジェクト方針を尊重し、分割提案の棄却を考えています。--クロマガツ 2009年12月5日 (土) 12:39 (UTC)

私にとってはSuemiさんが示している内容には当たらないと思っており、モブ＝顔無しという判断ですが。対案としては、罪・罰の併合が良いと思いますけどね。色々おっしゃるのであれば、私の編集記事の対案としてご自身で編集されたものを記載しては？--暇編集 2009年12月5日 (土) 15:14 (UTC)

未完成ですが、利用者:Suemi/草稿‎にて対案の叩き台を作ってみました。転記した人物項目をいじってみたのですが、シナリオに絡まないモブキャラクター（主人公や脇役ではない、端役のキャラクター）に記述を費やしている割には、主要キャラクターの説明がなおざりになっているという印象を感じました（天野舞耶など。ニャルラトホテプに至っては項目すらない）。先にクロマガツさまも仰っておいででしたが、細かな間違いが幾つか散見されました（黒須淳の学年など）。各施設の人物及びその他については、シナリオに密接に関わっている人物を除いて、やはり大幅に削減すべきだと考えます。二つの世界の相違点や噂システムなど、もっと他に説明すべきことがあるのではないでしょうか。それと、キャラクターのモデルになっているという人物の出典が全く明示されていないのが気になるところです。まだ総括文がない未完成の対案ですが、至らない点がございましたら、こちらのページで遠慮なくご指摘くださいませ。--Suemi 2009年12月5日 (土) 17:25 (UTC)

（インデント戻し）草稿の作成、お疲れ様です。黒須淳の学年など細かな間違いに関しては、項目統合時の見落としミスです。申し訳ない…。草稿についてなのですが、私からも意見を出させて頂いてよろしいでしょうか？また、以降の執筆作業に関しお手伝いできる事があれば、及ばずながら協力させて頂きます。

『ベラドンナ』『ナナシ』『悪魔絵師』の項

『イゴール』に統合。ゲーム内での役割において、前2名はメッセンジャー、悪魔絵師は「各施設の店員」の域を出ません。「ベラドンナ、ナナシに加え、新たな住民・悪魔絵師を同伴して現われる」といった記述があれば十分と考えられます。

『周防辰之進』『天野舞姫』『黒田純之介』の項

一般メッセンジャーの台詞等で少し触れられるだけで、特殊なペルソナ・合体魔法を使用する為の隠しキャラクター、としての役割が主である為「明らかに不必要な項目」として差し支えないでしょう。『澄丸清忠』の記述が必要となった場合のみ、清忠の解説に盛り込む形で触れておけば良いと思います。もっとも、清忠自身の経歴がメインシナリオで重用される機会は殆どありませんが。

リサの広東語

『罰』において「両親との確執はなくなったが、広東語は趣味として使っている」との公式なソースがありました。重ね重ね申し訳ない…。

「神条久鷹」の読みについて

神取の偽名の読み方については、公式なソースはこれといって存在しなかったように思うのですが…。（少なくとも「ペルソナ2罰 公式ガイドブック 完全版」「ペルソナ倶楽部III」「ペルソナ ワールドガイダンス」には記述なし）

--クロマガツ 2009年12月6日 (日) 15:33 (UTC)

（追記）僭越ながら、草稿の内容について、今後の意見交換をお願いさせて頂きたいと思っております。当ノートページでの発言としてしまってよろしいでしょうか？ご意見頂ければ幸いです。--クロマガツ 2009年12月7日 (月) 13:48 (UTC)

ご意見及びアドバイスありがとうございます。オフラインの都合で間が空いてしまって誠に申し訳ございません。当ノートページでOKですよ。その方がより多くの方のご意見をいただけますし、むしろ大歓迎です。

あまりの項目数の多さに、どれを取捨選択し統合していけばいいのか、本当に悩ましいところです……。噂屋ネコマタもたまきちゃんの項目に統合した方がいいのでしょうか？

「神条久鷹」の読みについて

これは失礼しました。神取の偽名の読みについては公式なソースが見つかるまで、一旦削除しておきます。

--Suemi 2009年12月10日 (木) 22:41 (UTC)

お忙しい中すみません…。さっそくで申し訳ないのですが、

『噂屋ネコマタ』の項

「隠しショップ」程度の役割しか持っていない為、「明らかに不必要な項目」として割愛すべきでしょう。ストーリーを左右するような情報を持っている訳でもないですし、シナリオ進行に無関係なサブイベントを消化しなければ、出会うことすらありません。

私個人としては、『たまきちゃん』『ただしくん』の項に関しても、独立項目の必要性を考えさせられます。この件については、後日追記させて頂きます。

『浅井美樹』の項

『パオフゥ / 嵯峨薫』および『云豹』と記述が重複してしまう為、単独の項目として残すべきか疑問に感じています。作中でもニャルラトホテプの罠として、幻とも本人ともつかない形でわずかに登場するだけなので、独立させる程でもないとは思うのですが…。

モデルとなった人物

「ペルソナ2罪 公式ガイドブック 完全版」において、おまけ程度にですが記述されていました。

--クロマガツ 2009年12月11日 (金) 13:30 (UTC)

（追記）草稿の執筆お疲れ様です。遅くなってしまい申し訳ありません。一方的に文句を言っているようで心苦しいのですが、追記させて頂きました。お時間があればで構いませんので、ご意見を頂ければ幸いです。

『柴田麻美』『荻嶋未歩』の項

1人だけが特筆して取り上げられる事は無いキャラクターなので、以下のように単独項目に近い形で記述できないかと考えています。

あさっち / 柴田麻美（しばた あさみ）

みーぽ / 荻嶋未歩（おぎしま みほ）

リサのクラスメイト。麻美はミュージシャン、未歩はアイドルを目指しており、佐々木銀二のプロデュースで芸能デビューする。

罪：リサに「3人でデビューする」という約束が実現した事を伝えるが、逆に彼女のコンプレックスを刺激し拒絶されてしまう。仮面党の陰謀に巻き込まれ、影人間にされてしまう。

罰：リサとは親友として良い関係を築いている。ストーリーには殆ど関わらない。

内容が煩雑でお恥ずかしい限りですが、こういった形式もありではないかと思っています。如何なものでしょうか？

『たまきちゃん』『ただしくん』の項

「罪」で幾つかのイベントに登場するとはいえ、「重要なキャラクターか？」と考えると疑問が残ります。そのため、個人的には以下の案も視野に入れています。

• 2人の情報を『轟大助』の注釈として記載する
• ただしくんの情報を『たまきちゃん』の注釈として記載する
• 栄吉の舎弟と同様、たまきちゃん・ただしくんの2人を単独項目で記載する

詳細な記述までは固まりきっていないのですが、如何なものでしょうか…。

『澄丸清忠』の項

清忠自身ともボスキャラクターとして戦う事になる（珠閒瑠城のボス「御前」）ので、「敵対者」として扱っても良いかと思います。

『パオフゥ / 嵯峨薫』の項

引き続きの意見で申し訳ないのですが、個人的には、人物紹介を「詳細に記述し過ぎている」ように感じます（パオフゥや竜蔵の肩書きなど）。私個人としては、もう少しあっさりさせても良い様に考えていますが、ご意見をお聞かせ頂ければ幸いです。

作品別の注釈について

罪・罰の両作品に登場するキャラクターのうち、律儀に両作品の解説を記述する必要があるのか、と考えられるキャラクターが何人か存在します。『藤井俊介』の項よろしく、罪・罰どちらかの解説のみを記述する、という方法もありだと思うのですが、如何なものでしょうか？現在の草稿から挙げさせて頂きますと、

• 『園村麻希』『上杉秀彦』『三科寛吉』の「罪」部分解説
• 『井上康夫』『星あかり』『ケン、ショーゴ、タケシ』の「罰」部分解説

以上の記述に関しては「同記事内に似たような記述がある」「両作品共通の解説だけで、人物紹介の概要が出尽くしている」といった理由から、削ってしまっても問題ないように思うのですが…。『井上康夫』の項に関しては、私の方で長々と解説を作ってしまいましたが、「罰」では噂やレアアイテムを提供するだけのキャラクターとなっています。

--クロマガツ 2009年12月17日 (木) 15:56 (UTC)

迅速な返信がなかなかできなくて申し訳ありません。そうですね、仰るとおりまだまだ整理できる余地があるかと思います。どこまで加筆してどこまで削ればいいか、そのさじ加減が非常に難しいところです。

『柴田麻美』『荻嶋未歩』の項は統合してもいいかなと思っていました。『たまきちゃん』『ただしくん』の項も一項目に統合、または『たまきちゃん』の注釈でいいでしょう。シナリオに一切関与しない噂屋の『トロ』も削ってしまってもいいかと。作品別の注釈については、どうなんでしょう。片方だけだと、「もう一方ではどうなったんだ」という疑問や意見が出てきてしまいそうな気がします。--Suemi 2009年12月18日 (金) 13:36 (UTC)

私はSuemiさんは注釈を入れられておりますが、私としてはSuemiが書かれた記事がどういう内容になるのかを読ませて頂きたいと思っております。いかがでしょうか？--暇編集 2009年12月19日 (土) 08:39 (UTC)

パソコン（WindowsXP）の調子がおかしくなってしまったので、レスがかなり遅れてしまうかもしれません。誠に申し訳ありません（現在サブマシン（Windows98）からレスしています）

暇編集さまへ。もちろん大歓迎です。至らない箇所や気になる点がありましたらご意見お願いします。--Suemi 2009年12月22日 (火) 08:38 (UTC)

ちょっと読んでて気になったんですが、登場人物の項目に多数用いられている「～がモデル」と芸能人の名前を書かれている記述が目立つのですが、これらは全て公式ガイドブックなどで制作側から明らかにされたものなのでしょうか？そうならよいのですが、公式に認められたものと、「たぶんそうじゃないかな？」という編集者の主観と思える部分（こじつけ）も見られるようなので、ガイドブックなどの出典がある物には脚注を付けて欲しいです。何か他人頼りですみませんが、手元に参考資料がないので･･･検証できる方はお願いします。--ポテンシャル0 2010年3月19日 (金) 01:52 (UTC)

先輩のみなさんのご意見が大変役に立ちます、できる限り先輩方の趣旨に沿って編集します。Shuffler2012年10月24日