ノート:ベンチャー

SOHO、インキュベーターに同様な外部リンクが記載されていましたが、相応しくないと思われますのでコメントアウトしました。

マルチポストですがご容赦を　--211.132.37.89 2007年3月22日 (木) 16:05 (UTC)

ベンチャーの定義と代表的企業

ベンチャー企業とは何か？　という定義がないですね。記述するだけの知識がありませんから触れませんが、現状では不十分と思われます。 また定義のないまま「代表的なベンチャー企業」が列挙されていますが、何をもって代表的とするのか？　ということもはっきりしていません。また企業の中にはSPAM目的で張られたリンクがあったり、「元祖ベンチャー」と評価する人もいる堀場製作所や京セラ、典型的学生ベンチャーであるアスキーやぴあなどがなく、いわゆるITベンチャーに偏っていると思われます。個人的には、こういう意義を見出せない、かつトラブルの元になる単なる一覧は削除すべきと思うのですが。--Mt.Stone 2007年11月26日 (月) 08:42 (UTC)

• • 私も同じ疑問を持ちました。異議もないようなので編集しました。--マミー遺伝子 2007年12月7日 (金) 05:06 (UTC)

お疲れ様です。ただ、他人の平叙文を箇条書きにするのはお止めになった方が良いと思われます。--Mt.Stone 2007年12月7日 (金) 05:25 (UTC)

• 失礼しました。もともと改行されていた文章ですから「平叙文を箇条書きに」という表現は該当しないように思いますが、今後は気をつけます（補足：現在の11月26日付の文章は、途中にあった改行が外れています）。--マミー遺伝子 2007年12月9日 (日) 01:13 (UTC)

大学発ベンチャー項目における記述について

• > 理系研究・モノづくりを得意とする旧帝国大学、筑波研究学園都市にある筑波大学、早慶、工業大学から多くのベンチャー企業が輩出されている。

大学群について言及してあり、不要な項目である。POVにもあたる。

• 経済産業省統計が2008年のpdfであり、毎年度ごとに更新されていない。
• 太字は旧帝国大学

WP:NOTSOAPBOXに当たる。 以上のことを踏まえて、見直しが必要であると思われます。--Ajax009 2009年10月9日 (金) 21:07 (UTC)

ひとつめ。「理系研究・モノづくりを得意とする」という文言を除去すれば問題がない。明記されている大学群から多くベンチャー企業が作られているのはデータから判明します。それはデータに基づく事実。大学群としての記述が問題と考える理由を述べてください。また記述が問題であるなら、それぞれを（「早慶」を「早稲田大学、慶應義塾大学」に、「工業大学」を「日本国内の複数の工業大学」に）分けることも考慮することができる。また、この項目は和製英語としてのベンチャーを扱っていて、日本中心にならざる得ない項目であって、WP:POVに当らない。日本以外の国についての同様な業態は節を設けるか、別の記事を立ち上げればよいでしょう。

ふたつめ。統計資料は閲覧が可能なWikipedia:検証可能性を満たせる資料である限り、ウィキペディアでは使用が可能。WP:NOTSOAPBOXに当るものではない。

みっつめ。太字は旧帝国大学の文字がWP:NOTSOAPBOXに当るとする根拠が不明。他の大学と同じに扱うことにするのであれば太字の解除で問題は解決する。

以上です。--アルトクール 2009年10月10日 (土) 15:05 (UTC)

• 大学群を記述する必要は無いと思われるのですが。--Ajax009 2009年10月16日 (金) 04:44 (UTC)

はっきりと「記載する必要がない」という理由を述べてください。--アルトクール 2009年10月16日 (金) 11:43 (UTC)

いや「特定の事象を促進させる内容」ですし、そもそも大学の実績を語るならWikipedia:ページの分割と統合の分割とまったく一致するではないですか。これを回避出来る理由がありますか？--Ajax009 2009年10月16日 (金) 11:47 (UTC)

その特定の事象を促進させる内容というものを具体的に示してください。そもそも、なぜここでページの分割と統合が出てくるのですか？例えば慶応義塾大学にこの内容を書けというのであればそう提案を行ってください。私にしてみればそれは不要ですが。不要である理由は「ベンチャーというものを説明する上で、その業務形態の中で大学発のベンチャーを除くことはできない」と考えられるからです。私の考えが間違っているかもしれませんから、納得いただけないのであればコメント依頼をいたします。--アルトクール 2009年10月16日 (金) 12:30 (UTC)

大学発ベンチャーを記載するのはよろしいですが、WP:NOTSOAPBOX#広告活動に当たる大学群が記載されている事は認めるのですね？例えば文部科学省などが発表した大学の実績自慢などであれば、大学院重点化や大学知的財産本部整備事業などで記述されているわけです。ですからベンチャーの実績を主に主張する記述にするのであれば、分割が望ましいと思われます。--Ajax009 2009年10月16日 (金) 12:37 (UTC)

えーっと…私の発言ちゃんと読んでますか？WP:NOTSOAPBOXには当たらないと既に述べています。私が間違っている可能性もあると述べたことをそう捉えてるのであれば、心外です。ベンチャーについての実績については大学自身の自慢話ではなく、公的機関は発表している資料です。他者の意見を待ちましょう、2人では合意も形成できません。--アルトクール 2009年10月16日 (金) 14:07 (UTC)

経済産業省の統計であるのは分かりましたが、わざわざ大学群を明記したり特定大学を強調したりする引用のやり方は無かったと思います。普通にスタンダードな表にすれば良いと思います。--Ajax009 2009年10月16日 (金) 14:15 (UTC)

資金調達項目における記述について

：近年ベンチャーのファイナンスは、エクイティ以外の多様な形があり得るのでその点も追記することはできるかと考えられます。 ・融資について ・補助金について