ノート:プレーオフ制度 (日本プロ野球)

冒頭はおろか、どこにも「プレーオフとは」ということが書かれていない。プレーオフの定義が欲しい。

2004年以降のパ・リーグのプレーオフ

2004年から行われているパのプレーオフについてですが、在り方を議論する内容の項目は内容が他の項に比べ長い上に執筆者からの意見の誘導や、ソースのない執筆者の意見そのものらしき内容が見受けられます。
特に実戦感覚というチームの有利不利を記述する場合は、1stステージ通過チームにある「真剣勝負を行うことによる選手の故障発生のリスク」「主戦先発投手を2ndステージの序盤の試合に使えなくなる、または登板間隔が休養不十分な状態での登板になる」などの不利も記述するべきかと思います。2年連続で1stステージ通過チームが優勝したからといって、そのチームが全ての面で有利かのような記述は公平性を欠いています。
また優勝チームとレギュラーシーズン1位の食い違いに関しては確かに2004-2006年にかけての制度は多くの方面で矛盾の指摘がなされ議論の対象になりましたが、それ以前のプレーオフ制度でもほぼ同様の問題があったことから考えて、この項では他のプレーオフ同様にそういった議論があったことだけを簡略に記すべきではないでしょうか。
その上で上記のような議論の詳細については「2004-2006年のパ・リーグのプレーオフに関する議論」のような別の項目を新規に作成し、論点を挙げていくという形にしてはいかがでしょうか。

• 作成、若干の編集を加えました。（2004-2006年のパ・リーグのプレーオフに関する議論）内容についてはより詳細かつ公平に記述できる方、適宜修正願います。

2004年・2005年のパ・リーグ

パシフィックリーグの項、
＞現に、2004年・05年と2年続けてレギュラー・シーズン1位で通過して(以下略)
のコメントはプレーオフと日本シリーズについての事項が混同されています。

• 相手チームの研究に関わる事項
• 日程・試合間隔に関する事項

これらはパのレギュラーシーズン１位チーム、セ優勝チームにおいて状況が異なるのですが、矛盾点の指摘に関してまるで同じ指摘ができるかのような誤解が生じます。日本シリーズに関する条件の違い等は2004年の日本シリーズ、2005年の日本シリーズで触れられている内容ですし、そもそもプレーオフ制度の項で記述する必要のない部分と判断し修正いたしました。

移動提案

当たり前の事ですが野球以外にもプレーオフがあるので「プレーオフ制度 (野球)」への移動を提案します。tanuki_Z 02:08 2004年1月17日 (UTC)

メジャーリーグの事を忘れてました。上の提案を取り消し、「プレーオフ制度 (日本プロ野球)」への移動を提案します。tanuki_Z 02:12 2004年1月17日 (UTC)

私の提案を受けてかはわかりませんが、MASAさんがプレーオフ制度をリダイレクト化し、新たに[[プレーオフ制度(日本プロ野球)]]をつくりコピー＆ペーストで形上の移動を行なわれました。

しかし記事名に「半角スペース+半角括弧」が使われておらず不適切な記事名でしたのでプレーオフ制度 (日本プロ野球)という記事名のつけ方に沿った名前に移動する必要がありました。

そこで履歴を守るため、新たにコピー＆ペーストで作られた方でなく、一番最初からあったプレーオフ制度を移動させました。tanuki_Z 02:32 2004年1月17日 (UTC)

プレーオフの記事を書いてみました。「～制度」に限らないと思ったので、 プレーオフ制度に関しては、リンクしている記事を編集の上リダイレクトとしました。Rurirura 2004年8月25日 (水) 10:28 (UTC)

1位チームへのアドバンテージ

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=spot&NWID=2004110501003147 これによると来年度は１位に無条件で１勝のアドバンテージを与えるそうです。
しかし、「具体案の作成は次回に持ち越された」そうで、この時点では決まってないそうです。
詳しい情報を御存知の方は教えて下さい。--Hirotaka 2004年11月20日 (土) 07:59 (UTC)

その2005年度のプレーオフも2004年度と同様の仕組で行うことになったそうです。MASA 2004年12月14日 (火) 19:22 (UTC)

（2005年は年間20回総当り（100試合）とセントラル･リーグとの交流試合（36試合）の合計136試合）ってことは勝率は交流戦を含めたもので計算するってわけですか？それから何故この部分を強調するのでしょうか？--Hirotaka 2004年12月23日 (木) 05:38 (UTC)

一応パは交流戦を含めた136試合の勝率で上位3チームがプレーオフトーナメントに出られるということです。MASA

1993年

1993年のパ・リーグは日本ハムの全日程終了時点（10月3日、71勝52敗7分け）で西武は残り10試合、73勝45敗2分けでした。西武の残り10試合の勝敗のケースをいろいろと考えてみましたが日本ハムと並ぶ可能性がなかったので、この年のプレーオフの可能性に関する記述は削除させていただきます。

分割提案

2007年以降のポストシーズンゲームが「クライマックスシリーズ」という名称に決定しました。この名称で記事を立てるべきだと考えますが、

1. 本記事の2007年以降の部分を「クライマックスシリーズ」に分割する
2. 本記事を「クライマックスシリーズ」に移動し、過去のプレーオフについても歴史的事項として記載する
3. 本記事とは独立に「クライマックスシリーズ」の記事を作成する

上記の方法が考えられると思います。個人的には2を推しますが、提案としては分割(1)の形とさせていただいています。どのような形が望ましいか、ご意見をいただければと思います。--Tamago915 2006年11月15日 (水) 15:48 (UTC)

（賛成・1）…と言いたい所ですが、クライマックスシリーズの記事が既に何者かによって作成されているようです。少なくとも3日は充分な議論を経るなりして作成するのが本筋だと思うんですが。Hitam1200 2006年11月16日 (木) 15:48 (UTC)

念のため中身を見てみたんですが、まどろっこしい表現や実際には存在しない呼称などが散見されます。少し直しましたが手に負えないので、どなたかヘルプお願いします。Hitam1200 2006年11月16日 (木) 16:05 (UTC)

まさか、と思ったけど、利用者:MASAか……（誰がうまいこと言えと）。1の分割でいくなら、記事の一部転記の形（Wikipedia:記事の分割と統合#一部転記）で記述を移して、クライマックスシリーズのオリジナルの文章をすべて置き換えてもいいかもしれません。クライマックスシリーズを削除するのは、それだけの理由を求めるのが難しいと思われます。--Tamago915 2006年11月16日 (木) 16:19 (UTC)

記事の分割方法はむしろその方がいいかもしれません。記事自体は、これから他ユーザーの皆さんの手でブラッシュアップしていけばいいだけの話ですからね。余談になりますが、私は最近野球場関連の記事を整理しているんですけど、ちょっとヒド過ぎますねぇ…。Hitam1200 2006年11月16日 (木) 16:28 (UTC)

上にも書いているのですが、2の全文移動がよいと思っています。パ・リーグが前後期制だったときのプレーオフと、パ・リーグの3位までのチームが参加する昨年までの制度とが同じ記事になっており、歴史的な継続性からいっても、「クライマックスシリーズ」が別名になったからといって別記事にするべきではないと考えます。--Tamago915 2006年11月18日 (土) 13:34 (UTC)

（コメント）確かに、事の一貫性を考慮するならば、現在の記事に付記していったほうがよさそうといえばよさそうですね。「クライマックスシリーズ」だけを記事として別立てしてしまうと、そこでブツ切れになってしまいますし。現状別立てされている「クライマックスシリーズ」の記載内容を（とにかく徹底的にまともな形で）推敲してこちらに転記し、最終的にはこちらに統合して元サヤに戻すのがいいのかもしれません。Hitam1200 2006年11月18日 (土) 13:52 (UTC)

全文を移動させるのであれば、現在のクライマックスシリーズは、「移動の障害になる」という理由で削除できるかもしれません。推敲するくらいなら、こちらの記述をふくらませたほうが手間がかからなさそうです。--Tamago915 2006年11月18日 (土) 14:09 (UTC)

御意。私はそれで構わないと思います。というか、そっちの方が遥かに楽そう…。Hitam1200 2006年11月18日 (土) 14:12 (UTC)

では、記事冒頭の提案テンプレートを移動依頼に変えておきます。このあと1週間反対意見がなければ、移動で合意されたということにしましょう。--Tamago915 2006年11月18日 (土) 14:21 (UTC)

（賛成1）2007年からのプレーオフは、クライマックスシリーズ記事で書くことで問題ないと思いますが、今後必ずしも定着するかどうか不明（数年後にまた名称が変わるかもしれません、ネーミングライツなどで））な名称に全て移動してしまうよりは、1案に賛成です。インターウィキのことなども考えると、クライマックスシリーズからプレーオフ制度へのリダイレクトを行うという手もいいかもしれません。商標権などが既に取られているのかどうかわかりませんが、ゲームのシリーズなどで、クライマックスシリーズといった名称が使われてしまうことも今後ないとも言えませんし。--Tiyoringo 2006年11月22日 (水) 19:16 (UTC)

[1]にもあるように、「クライマックスシリーズ」が正式名称ですので、この名前で記事を作るのは問題ないでしょう。将来再び改称されることがあれば、そのときにまた記事の扱いを検討すればよいと思います。名称が定着するかどうかの予想は立てられないし、立てるべきではないし（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんの、「未来を予想する場ではありません」）、また定着しなかったとしてもこの名称で行われた事実は残ります。

で、分割か移動かという話になるわけですが、これは2006年以前のプレーオフ制度について、クライマックスシリーズに記述を統合するか否か、ということになると思います。統合しないのは「名称が違うから」という理由であって、制度の違いは意識されていないですよね（1973年からの前後期制プレーオフと、2004年からの3位まで出場できるプレーオフが同じ記事にあり、「クライマックスシリーズ」は後者と近い形です）。個人的には、クライマックスシリーズを含めたすべてのプロ野球のプレーオフ制度を1つの記事にまとめたいと思っています。記事名は正式名称になる「クライマックスシリーズ」のほうがふさわしいと思います。--Tamago915 2006年11月23日 (木) 00:34 (UTC)

こんにちは、tamago915さん、2007年からのプレーオフに関して、もちろん記事名、「クライマックスシリーズ」で良いと思いますが、選考過程が密室で行なわれたのか、約2,000通の中で誰が何故クライマックスシリーズを選んだのか発表されていないこともあり、（プロ野球関連雑誌には載っているのかもしれませんが）今のところ定着している名前ではないと思います。実際に使われだす約1年後にならないとどこまで言葉が浸透するかわかりませんが。現時点では分割し、1年後のクライマックスシリーズが実施されて言葉が定着した場合に統合という方法もあると思いますが、いかがでしょうか。「エキサイティング・パ」のようにいつのまにかほとんど使われなくなり、また元のプレーオフ制度 (日本プロ野球)に戻した方がということも考えられるので。--Tiyoringo 2006年11月23日 (木) 02:34 (UTC)

「誰が」「なぜ」決めたかは、名称の決定にあたって必要な情報とは思いませんが、そこにこだわる理由をお聞かせください。定着するかどうかは、しばらく様子を見てもよいと思いますが、「名前が気に入らない」などといった、Wikipedia:中立的な観点を逸脱した理由であれば受け入れかねます。--Tamago915 2006年11月23日 (木) 02:53 (UTC)

「誰が」「なぜ」は必要情報ではないかもしれませんが、密室で決められた感があるためか、（現実に使われる時期が来ていないことの方が大きいのでしょうが）検索してみても、あまりこころよく受け入れられているとは言い難いようです。市町村合併などで新しい市名を公募した場合などは、1位得票○○市、2位得票△△市を新市名候補として審議し決定した、といった情報が発表されるという事情がありますが、今回の決定は単に応募が何点あった中から選びました。ということしか発表されないせいかあまり好意的に受け入れられてはいないようです。（不満の声の方がより大きくなりがちなので不満の声を過大評価することはありませんが）長年のプロ野球ファン（特にパ・リーグの前期後期のプレーオフを経験している世代）の方のことを考えると、今すぐに移動してしまうよりは、分割が望ましいと思いますがいかがでしょうか。ご質問いただいているように、名前が気に入らないということではありません。念のため--Tiyoringo 2006年11月23日 (木) 10:28 (UTC)

>検索してみても、あまりこころよく受け入れられているとは言い難いようです。

私自身、名称についての批判が多いとは感じていて、ブログでの個人の意見を総合する限り間違いないと思いますが、Wikipedia:検証可能性を満たした形での批判がないようにも思います。読者投稿欄でもよいので、新聞に出ていればと思うのですが、とりあえずは批判があることはおいておくべきではないでしょうか。

>長年のプロ野球ファン（特にパ・リーグの前期後期のプレー💫オフを経験している世代）の方のことを考えると、

これについては、ここであまり考えなくてもよいというか、2004年以降のプレーオフの記述を入れる際に考えるべきだったのではないかと思います。分割するのであれば制度が違う物事に分割して、1973年からのもの、2004年からのもの、2007年からのものの3分割にすべきだと考えています。

個人的には、この記事のすべての内容を「クライマックスシリーズ」に移動するのが最善だと思いますが、次善のものとしてはこの記事は現状のままにして、「クライマックスシリーズ」を当記事へのリダイレクトにするのがよいと考えています。プレーオフ制度の変遷を見る意味でも、1つの記事にまとまっていたほうが見やすいのではないかと思います。--Tamago915 2006年11月23日 (木) 11:11 (UTC)

これまでのまとめです。

• Tamago915さんのご意見（第一優先:記事は1つにまとまっていたほうがいい）
  1. クライマックスシリーズに移動
  2. クライマックスシリーズからリダイレクト
• Tiyoringo（私）の意見（第一優先:クライマックスシリーズ記事には過去のものは含まない）
  1. クライマックスシリーズからリダイレクト
  2. クライマックスシリーズは分割(2007年から)、当記事は2006年まで、クライマックスシリーズについては、シリーズを参照してください

といったことでよろしいでしょうか。他の方々のご意見もお聞きしたいと思います。よろしくお願いします。--Tiyoringo 2006年11月23日 (木) 13:28 (UTC)

それで問題ないと思います。Wikipedia:コメント依頼#記事名の論争に提出していますので、ほかの方の意見もいただけると思います。--Tamago915 2006年11月23日 (木) 14:19 (UTC)

半年ぶりですが、移動依頼を出していたのを、一度取り下げました。現状、クライマックスシリーズからプレーオフ制度 (日本プロ野球)へのリダイレクトとなっており、最終的にどうするかは秋以降、実際にクライマックスシリーズが行われてからの定着状況を見て判断してもいいと思います。--Tamago915 2007年6月13日 (水) 04:19 (UTC)

転記提案

• 上記を踏まえて、一部転記テンプレを双方の項目に貼付しました。Hitam1200 2006年11月16日 (木) 17:28 (UTC)

分割提案(2)

クライマックスシリーズと本記事は分離した方が良いのではないでしょうか？ と言うのもパ・リーグの前後期制時のプレーオフ（以下第１期プレーオフ）とパ・リーグの昨年までの方式（第２期プレーオフ）ではプレーオフの勝者がリーグ優勝となっていましたが、セパ両リーグが合意したクライマックスシリーズの概要ではリーグ優勝はリーグ戦１位でクライマックスシリーズ勝者とイコールでないので第１期及び第２期の時とは別物と考えた方が良いと思います。という事でクライマックス関連の記事分割を支持します。Moro99 2007年9月5日 (水) 16:21 (UTC)

これに関して分割提案テンプレートを貼り付けて置きました。--目蒲東急之介 2007年10月8日 (月) 16:59 (UTC)

新たな議論の提起となるので、節を改めました。

自分は分割には反対で、この記事全体を「クライマックスシリーズ」に移動させるのが望ましいと考えています。理由は上に述べたとおりですが、過去のものはこれ以上発展する余地も少なく、記事の分量的にも分割は不要だと考えています。--Tamago915 2007年9月5日 (水) 23:52 (UTC)

移動・分割・現状維持のどれにしましょうか?

昨年来議論が続いていますが、「クライマックスシリーズ」が始まり、この名称も十分定着したものと考えられます。ですので、「クライマックスシリーズ」という名称の記事（リダイレクトではなく）があるべきだと考えています。

1. この記事全体を「クライマックスシリーズ」に移動する。
2. 2007年以降の仕組みについて「クライマックスシリーズ」に分割し、当記事はパ・リーグ独自のプレーオフ制度の記事とする。
3. 2004年以降の仕組みについて「クライマックスシリーズ」に分割し、当記事はパ・リーグが前後期制を取っていた当時のプレーオフ制度の記事とする。
4. 現状のまま、「クライマックスシリーズ」は当記事へのリダイレクトを維持する。

あたりが選択肢となると思われますが、どのようにしていきましょうか。個人的には移動を推しており、クライマックスシリーズと制度確立に至る一連のプレーオフについての記述を歴史として記載していければと考えています。--Tamago915 2007年10月15日 (月) 11:15 (UTC)

名称として決められたのは本年度からなので、2.の分割案に賛成します。セでも行われなかっただけで、制度としては存在していたのでパ独自のものではないですが。--Mercurius 2007年10月22日 (月) 04:16 (UTC)

議論の当初から、1を主張しているのは私だけのようですし、大勢は2の分割案でしょうか。特に意見がないようでしたら、改めて分割提案を提出いたします。--Tamago915 2007年10月23日 (火) 00:20 (UTC)

分割提案を行いました。--Tamago915 2007年10月23日 (火) 12:48 (UTC)

（賛成）2.の案に一票を投じます。--Mercurius 2007年11月3日 (土) 16:09 (UTC)

クライマックスシリーズに分割いたしました。各記事のリンクが張り替えられていないので、適宜修正をお願いします。--Tamago915 2007年11月4日 (日) 10:26 (UTC)

「レギュラー・シーズン」という（中に点を入れる）表記について

本文で「レギュラー・シーズン」という点入りの表記、点なしの「レギュラーシーズン」でないのですか。 また、リーグ名の「セリーグ」「パリーグ」ではなく、「セ・リーグ」「パ・リーグ」と、点を入れる。 「プレーオフ」は「プレイオフ」ではない。