ノート:プリキュアシリーズ/過去ログ2

各シリーズ劇場版の分割

各シリーズそれぞれ内容が充実してきました。それと同時に劇場版の記述が窮屈になってきているように感じます。

より劇場版の内容を正確に記述するため、そして各シリーズ膨大になってきた容量のダウンのためにも、各劇場版の分割化を提案します。--獄児 2010年6月21日 (月) 18:05 (UTC)

賛同します。映画オールスターズDXのみが単独ページになってる状況も違和感がないでもないですし、かまわないのではないでしょうか。Muumoon 2010年6月24日 (木) 16:46 (UTC)

ページ全体の量から考えますと、分割した方が良いと私も思います。--Oiau 2010年6月25日 (金) 03:37 (UTC)

（賛成）分割には賛成です。分割作業終了後、新たな劇場版テンプレートを作成しませんか?--美しい牧師 2010年6月26日 (土) 04:02 (UTC)

コメント皆様ご意見ありがとうございます。ひとまずは賛成多数のようですね。今後変わってくる可能性もありますが一応今回は分割する場合の話をさせていただきます。

補足をさせていただくと、各シリーズでの提案通り映画版一つにつき一つの記事を制作しようと考えています。MH第一作目は多少悩んだのですが、やはり二作目とのつながりはないですし、同じものとして扱うのは多少違和感を覚えるので出来ればこちらも一つとして。

SSの3Dシアターは流石にそこまで書くほどのものでもないので元記事に残留、多少ルーズになっているネタバレは登場人物の解説に必要なものだけとするつもりです。「倒された、やられた」、などは現状は分割後排除・整理の方向で（DX2での議論結果ではここが変わることもありますが現在相手方の問題で凍結中ですので）本編からの登場キャラクターはオールスターズ同様現状は立ち位置か、冒頭から本筋に入るまでの流れくらいで良いと思います。

ところで美しい牧師さん、新たな劇場版テンプレートというのはどういうことでしょう？テンプレートには携わったことがないのでそちらには疎くて……解説していただくとありがたいです。--獄児 2010年6月26日 (土) 14:19 (UTC)

その他の意見はありませんでした、分割しましょう。--美しい牧師 2010年6月26日 (土) 14:54 (UTC)

コメントまだ結論は出ていませんので独断で行動しないでください。焦らなくてもじっくり考えていけば良いことですから慌てないでも平気です。今までプリキュアシリーズはあまり記事が分割されてきませんでした。だからこそ快く思わない人もいるでしょうし、現段階で反対意見がないというのは早計すぎます。

私としては結論を出すまでは最低でも二週間、後々文句を言われないために一ヶ月（来月の21～22日頃まで）は猶予が必要であると考え、私としては一ヶ月は取りたいと考えています。

その間にハートキャッチプリキュア!の劇場版の情報も出てくることもあるかもしれません。現状だとハートキャッチの劇場版記事に関しては情報が少なすぎるため、転載を誘発するおそれもありますし、それらの情報充実を待つついでに一ヶ月じっくりいろんな人の意見を聞けば良いと思います。

分割するにも内容をどういうものにしていくかというところも話しあうべきです。ここはじっくり煮詰めていきましょう。

議論の末に分割の結論がでたとして、作業も今回に関しては量が多いですし、議論参加者の中で分担していくのも手ですから。--獄児 2010年6月26日 (土) 18:23 (UTC)

コメント提案から二週間が過ぎました。とりあえず反対意見は見られないので、分割に際しての前向きな話をさせて頂きます。

下記のテンプレートにはサウンドトラック・ラジオ番組なども組み込まれているようですね。劇場版もその（）で組み込む形で構わないでしょう。書き方は劇場版、MHの第二作のみ劇場版2と記す形で。

MHを含め各作品一つずつ記事を作るという提案も特に異論はないようなので、それを私の提案とさせていただきます。

それではあと二週間、記事分割作業の協力者を求めつつ意見をお待ちしております。--獄児 2010年7月8日 (木) 18:42 (UTC)

コメント 既に劇場公開された作品については、Max HeartやYes!プリキュア5は1つの記事にまとめてみてはどうでしょうか。また、ハートキャッチは不確定要素が多すぎるので今回は見送るということで。Sprash Starは容量が少なすぎて分割せずともよいとは思います。フレッシュについては異論ありません。--210.194.177.210 2010年7月11日 (日) 00:35 (UTC)

コメント同じ事象を取り扱っているのであればともかく、プリキュアシリーズの映画はそれぞれが繋がりをもった内容ではなく、単独の作品として扱われていますので、そういった統合は適切ではないのではないでしょう。

明らかに同じ事象をひとまとめにする（シーズンごとにタイトルが変わるタイアップラジオ番組など、プリキュアで言えばデータカードダス）のであればともかく、そういった方針の統合には同意しかねます。可読性が失われるという印象を感じます。（ただでさえ『概要（劇場版）』などといった回りくどい記述の記事も増えていますし）

Sprash Starは現在の記述では確かに容量的に問題がありますが、当然分割する以上は一記事として成り立つだけの追記は行ないます。というより、全ての作品においてオールスターズシリーズ同様レベルで、主人公達など本編から登場するキャラクターの立ち位置などを追記します。現状他の記述に圧迫されて十分な記述が行われていないようにも感じる作品もありますし、そのまま分割するわけではありません。

説得力を持たせるために今から行っても良いくらいですが、現状通常の映画版と同じくレギュラーキャラの記述を行ってしまうと、若干構成がいびつになってしまうのでそこはちょっと迷っています。

私は、オールスターズDXシリーズの記事と平成仮面ライダーシリーズの劇場公開作品の記事を元に今回の分割を行なおうと思っています。なんども言いますがそのまま移設するわけではありません。最低でも210.194.177.210さんが同意されたフレッシュの映画レベルには追記するつもりですし、そちらでも主人公らの記述は行ないます。

ハートキャッチは少し待っても良いかなというのは同意しますが、遅かれ早かれ分割はいずれ情報が整った後に行ないたいと考えています。公式サイトがグランドオープンして、それに基づいた内容を見てハートキャッチプリキュア!の記事に追記してからでも良いでしょうね。ハートキャッチはゲストキャラクターをひとりひとり記述するという編集方針ですし、現状すでに圧迫感を私は感じています。--獄児 2010年7月11日 (日) 01:30 (UTC)

コメント今週末に結論を出します。分割をすること自体はほぼ決まりと見てよいでしょう。

その方法に関してご意見があり、応答しましたが、以降反論がないということは元々の宣言通り一つ一つ分割するということでよろしいのでしょうか？

異論があればまたお願いします。一気に七記事制作するということで抵抗があるかもしれませんが、元々この手のシリーズの劇場版が分割されていないことがむしろ異例だったような気がします。

同系統のセーラームーンにいたっては同時上映の短編まで分割されており（長編含めそれぞれ内容が薄くて愕然としましたが）、劇場版の単独記事を躊躇う必要はないように思えました。なお、オールスターズ短編だけは5gogoの劇場版に組み込みます。

というわけで、異論がなければ個別分割で可決し、随時分割作業を進めていきます。異論・反対があれば23日の日付が変わるまでにお願いします。--獄児 2010年7月20日 (火) 18:27 (UTC)

報告　一ヶ月経ちまして、異論はないということで当初の予定通り各作品の分割（短編オールスターズのみ5GoGo劇場版の記事に統括）を決定させていただきます。ただし作業の前に確認があります。

劇場版限定のプリキュアや要素（地名やアイテムなど）に関してはそれぞれの記事に移動（分割前に元記事を編集し、ゴタゴタを避ける）させたいと考えています。反対があるかもしれないのでひとまず保留にしておきたいと思います。特に問題なさそうならそれを含めて全て分割先に記述したいと思います。--獄児 2010年7月23日 (金) 16:26 (UTC)

コメント異論はないようなので、本提案は私の提案を元に分割を開始いたします。至らない点は補ってくださるようお願いいたします。--獄児 2010年7月30日 (金) 16:24 (UTC)

報告MH映画第1作目を分割しました。意外と記事整理に時間がかかるので他は明日以降1日ずつかけてじっくりと作業を行っていきたいと思います。--獄児 2010年7月31日 (土) 16:16 (UTC)

報告MH映画第2作目を分割しました。あまり凝らずに今は分割することを優先させることにします。本日の夜までに5gogoまでの分割を目指します。--獄児 2010年8月1日 (日) 01:49 (UTC)

報告SS、5シリーズを分割しました。記事として最低限の成立を目指したため足りない部分もあるかもしれません。私の方で補う予定ですが出来れば不足点を補ってくださる方が他にいてくれると幸いです。--獄児 2010年8月1日 (日) 20:44 (UTC)

報告作業完了につき全ての告知を排除しました。至らない部分の訂正など、引き続きご助力をお願いします。--獄児 2010年8月2日 (月) 17:58 (UTC)

「劇場版」表記の変更提案

本記事および各作品記事を拝見したところ、「劇場版」という単語を非常に多く使用していることに気付きました。恐らくは仮面ライダーシリーズの影響でしょうが、プリキュアシリーズでは一貫して「映画」という表記を使っており、作品タイトルとしても「劇場版」を使用しているものはありません。そこで、本記事および各作品記事における「劇場版」表記を全て「映画」とすることを提案します。--Mikouma 2011年6月29日 (水) 13:30 (UTC)

賛成 私が分割を提案した時も劇場版になっていますね。そちらのほうが本シリーズにおいて妥当だと思いますので賛成します。--獄児 2011年6月29日 (水) 19:01 (UTC)

報告 提案から一週間が経ちました。異論なしということで、Wikipedia:合意形成に則り、提案を実行します。--Mikouma 2011年7月6日 (水) 15:43 (UTC)

本編と映画版に登場するキャラクターの紹介の統一化の議論

私は、本編のTV版シリーズと映画版シリーズで両方登場するキャラクターに関することは全て、本編のページのキャラクター紹介文に載せてキャラクター紹介の等質化をしたほうが良いと思います。

例として、『オールスターズDX』シリーズで登場する敵達やブンビーは、TV版に登場していた者もいるため、TV版のページのほうに彼等に関することを載せて、映画版のページの彼等の紹介文は、「詳しくは、本編の項目へ。」と載せるということです。

これらの良い点として、以下があります。

・キャラクターの関することが全て同じページで見れて、便利なこと。

・映画版ではネタバレ禁止なようで(獄児さんのルール？)、キャラへの具体的な説明ができなく不便なのに対して、TV版のページではネタバレまで書かれているので、映画版での出来事も具体的に説明を載せることができること。

皆さんはどう思いますか？。--ですのスキャン 2011年8月3日 (水) 19:45 (UTC)

コメント映画の内容は、映画の記事で記述するべきだと考えます。でないと、映画の記事が存在する理由自体を否定することになるからです。

テレビ本編と他媒体作品の両方に出演しているキャラクターに関しては、テレビ本編の記事で書かれていること（ブンビーであれば、ナイトメアの幹部であることなど）は、「素性や所属に関しては[[○○]]を参照」などとテレビ本編記事へのリンクを以て省略することは可能でしょうが、映画等での独自の動き（『映画プリ5GoGo』でのブンビーであれば、ムシバーンに雇われたことなど）は、映画記事で書けばよいと思います。

結局のところ、テレビ本編にも映画にも登場するキャラクターの、映画での行動は、映画オリジナルキャラクターと密接にかかわるものが多く、結局は映画の記事を見なければ全体像が見えて来ません。例えば、フレッシュプリキュア!のノーザの項に「映画『映画 プリキュアオールスターズDX2 希望の光☆レインボージュエルを守れ!』では、ボトムによって復活させられた」と付け加えられたとしても、映画本編か映画の記事を観ていない閲覧者には「ボトムって何なんだ」という疑問が生じ、結果的に映画の記事の閲覧が必須になります。オールスターズシリーズならば、その手間は格段に増えるでしょう。

また、映画の行動は、フレッシュプリキュア!のキュアエンジェルなどを除き、ほとんどがテレビ本編に無関係です。テレビ本編に無関係なことをテレビ本'編の記事に書き、映画本編に関係のあることを映画の記事から除去するのは、あまり良いものとは思えません。

更に言うなら、プリキュアシリーズの記事は、あくまで『プリキュア』というテレビアニメについて書かれた記事（あるいは映画について書かれた記事）であり、キャラクターについて書くための記事ではありません。キャラクターに関する記述は、あくまで作品理解のための一要素です。ONE PIECEのモンキー・D・ルフィなど、キャラクター自体についての記事はいくつかありますが、これらは長期に渡って連載・放送している作品の登場人物だから出来る例外中の例外であって、精々2年程度しかメインとしての活動がないプリキュアシリーズのキャラクターの記事を作成するというのは、あまり現実的ではありません。

なお、Wikipedia:ネタバレにもあるように、ウィキペディアにおけるネタバレ情報は、ネタバレを理由に除去することはできません。つまり、ネタバレを規制する方針・ガイドラインは存在しないのです。ただ、だからといって微に入り細に入るような記述はWikipedia:過剰な内容の整理に抵触しますので、Wikipedia:特筆性を参考に、情報の取捨選択を心掛ける必要があるでしょう。--Mikouma 2011年8月4日 (木) 11:10 (UTC)

コメントほとんどMikoumaさんと同意見です。ネタバレの扱いについては以前も指摘されましたが、あくまで作品を解説するうえで不必要なネタバレを忌避しているだけで、ネタバレ自体を忌避しているわけではありません。ネタバレを忌避していたらいわゆる劇場版に登場する新しい姿のプリキュアや、敵がさらなる変身を遂げるなどの記述すらも私は忌避していたでしょう。プリキュアの映画は上映時間も他と比較して短く、それぞれを解説するのに一々誰が倒された、どこでやられた、などというのは作品全体の解説としては別に必要ではないと思っています。そのため劇場版の記事を成立させた時、基本的には立ち位置のみの記述とさせていただきました。（オリジナルキャラクターに関してはその性質的な詳細を書くことのみに留めてもらっているつもりですが）--獄児 2011年8月4日 (木) 15:12 (UTC)

コメント連続投稿で申し訳ありません、今しがた気づいたのですが、ですのスキャンさんはこちらで合意を得る前に勝手に編集活動を行っておりますね。極めて遺憾な行動です。全て差し戻させていただきますのでよろしくお願いします。--獄児 2011年8月4日 (木) 15:16 (UTC)

コメント獄児さんのご指摘通り、私が強行編集にあたる行為をしてしまい、すみませんでした。どうやら、ルールを読み間違ってしまったこちらの不備でした。

さて、本題に入りますと、まず。Mikoumaさんの意見に回答します。以下の質問に回答します。

　:質問1、映画の記事の存在自体を否定される。 　:回答、そもそも、キャラクターの紹介文を統一化するためであって、映画の記事自体の存在否定が目的ではありませんし、どうしてキャラクターの紹介文を移動＝映画の記事の存在否定　との結論にいたるのか意味不明です。少なくとも、私は映画の記事の存在否定だとは一切思いません。

　:質問2、テレビ本編と映画版が混雑の恐れがある。 　:回答、解決方法として、すでに本編での紹介文と、映画版の紹介文は分けたはずです。例として、「映画版では......」と、映画版の紹介文になるとこうやって分けていました。本編との関わりがない部分は「本編との関わりはない」又は「映画版のみ」と付け足すことで解決します。そして、「ボトムとは誰なんだ？」との意見については、ボトムの名前の部分をクリックすると映画版の紹介文に移動できるシステムがあります。してこれにより、十分に見やすくなっているはずです。Mikoumaさんは見落としていましたか？。是非、見直していただきたかったです。それに、貴方自身の主観で見づらいと決め付けてしまうのは早計かと思います。

　:質問3、プリキュアの記事はキャラクター紹介の記事ではない。 　:回答、貴方の持論を持ちかけられても困りますし、記事にはれっきとしたキャラクターの紹介項目が置かれています。

次に、獄児さんの質問の回答をします。

　:質問1、時間が短いので、人物の詳細や結末を書くのは過剰なネタバレ。 　:回答、どうして、上映時間が短い＝結末などのネタバレは書く必要がない　との結論にいたるのかが全く持って意味不明です。これは、獄児さんの持論でしょうか？。上映時間とネタバレの繋がりを一緒にするのは間違いだと思います。どうして、ネタバレが上映時間によって左右されるのか理解不能です。それに、私にとってはプリキュアの映画の時間は十分に長いと感じております。それを、他の映画作品と比較されても、プリキュアと他の作品は繋がりがありませんし、比較の対象にするのは大きな間違いです。それに、誰がいつ死んだ、こいうことがおきたというネタバレは十分に必要なネタバレ要素であり、本編のキャラクターは全て、結末までネタバレされていますし。映画版のキャラだけネタバレを控えるのはおかしいです。不安定です。

そして、貴方方と私の意見を考えた結果、別の方法も考えました。以下の方法は強く推進したいです。

　:「プリキュアシリーズの登場人物」というページを作って、そこに本編や映画版のキャラクターの詳細やネタバレを書く方法。 　　良い例として、とある魔術の禁書目録等でも同じように、本編と登場人物のページを分けています。そして、ネタバレも書いてあります。プリキュアシリーズもキャラクター数がとても多く、正直いって、本編と一緒に載せると長く感じてしまいます。こうすることによって、全てのキャラクター（プリキュア、妖精、敵、映画版の敵、プリキュアの関係者等と分ける）が同じページで見れ、全てのキャラクターが平等にネタバレができ、本編や映画版と登場人物を分けることによってページが軽くなり、見やすくなります。まさに、良い点が多く、欠点がほとんどないと思われます。

また一度、ご意見をお聞かせください。--ですのスキャン 2011年8月4日 (木) 23:32 (UTC)

コメント統一化によるメリットが全く感じられないのですが。

確かに横断してるものでは一元化することで見やすくできるというメリットはありますが、それは元となる作品がありそれを元に続編やスピンオフ、他メディア展開などをしている場合でのことです。ですが本シリーズは初代とMH、5シリーズのように例外はあれど、基本的に毎年ごとに新作となるため一元化すると逆に混乱を来します。メリットが出そうなのはクロスオーバー作品であるオールスターズDXシリーズでしょうが、それもメインとなるプリキュア達のみだけでしょう。

また、基本設定があるとはいえ、テレビ本編と映画では設定に差異が少なからずあります。そうしたことを考慮する必要もあります。

そうした事情を無視して記述を無理矢理組み込むと、返って読みやすさわかりやすさを阻害すると言っていいでしょう。たとえて言うなら「スーパー戦隊シリーズ（仮面ライダーシリーズ、ウルトラシリーズ、あるいは必殺シリーズでも可）全作品の内容を無視して登場人物の記述だけを無理矢理一本化しようとしている」となります。そんな一個人の満足のためにこうした暴挙は認められるわけがありません。何故そのような変な発想に至ったかが疑問に思えます。少なくとも作品を見ていればそういう発想は出ないはずなのですが。

それと本ノートでの記載を見るに、記述の仕方、特にマークアップの使い方が誤っているように見受けられます。記事の編纂やあり方を含め、一度Help:目次をはじめとした方針文書を読まれることをお薦めします。--Tmatsu 2011年8月5日 (金) 05:49 (UTC)

コメント 私の案の理由が私の持論だと言うのなら、あなたの提案の理由も、あなたの持論でしょう。自分の考えが周囲の人間と同じかのように言わないでください。

また個別の反論に反論しましょう。

1:キャラクターに関する記述を除去することで、「映画について説明する記事」から重要な要素が欠如し、記事の低品質化を招く。

2:映画版での記述をそのように追加するなら、移動してもしなくても一緒である。だったら、「映画版にも登場したキャラクターおよびその行動は[[映画タイトル]]を参照。」リンクを貼ればよい。リンクは、疑問を解決する手段なのでしょう？　また、議論している形を記事に反映させる編集を行なうのは、反対派を無視した編集強行です。今後はご遠慮ください。

3:フレッシュプリキュア!は、テレビアニメ『フレッシュプリキュア!』が主題であり、フレッシュプリキュア!の登場キャラクターでもフレッシュプリキュア!の登場人物でもない。

以上の意見から、現時点で、ですのスキャンさんの提案には賛成できません。Tmatsuさんの仰る通り、ウィキペディアでの編集について勉強し、また他のテレビアニメの記事を閲覧して、どのような傾向があるか知ってください。--Mikouma 2011年8月5日 (金) 11:24 (UTC)

コメント何でもかんでも私の提案を持論と理由も書かずに発言されるのは今後一切やめていただきたいものです。そもそも、自分の考えが周囲の人間と同じと発言した覚えは一切ないですよ。それと、フレッシュプリキュアの主題はフレッシュプリキュアの登場人物と発言した覚えもありませんよ。そもそも、主題とは、物語や内部情報を含む主題は本編ページで、キャラクターの主題はキャラクターページと分けれますし。誰が〇〇の方が主題だ！っと決めつけてしまうのはおかしいと思います。あと、「映画について説明する記事」から重要な要素が欠如する　というのは誰が判断するものなのですか？。そこが全く分からないです。

私が主張したいのは、単刀直入にいうと登場キャラクターへのネタバレ範囲（特に映画版）をもっと広げれば（死亡だったり、書くべき詳細だったり）良いのでは？です。何も、映画版のページを馬鹿にしたり、作品の混雑を招くことなどでは一切ありません。そこを誤解しないでください。つまり、私は映画版のキャラクター（プリキュア、妖精、再生した敵、敵のボス等）を結末や書くべき詳細のネタバレを本編同様にしっかりと追加してくれれば、別に本編とキャラクターのページ分けをしなくても良いのです。ですが、ページ分けの方に集中して反論されているので、これらの意見も聞かせてください。

少々、Mikoumaさんに対しての言葉が荒く見えてしまったのでしたら謝罪します。--ですのスキャン 2011年8月5日 (金) 18:41 (UTC)

反対

返答を聞いて改めて提案者の意見に賛同出来ないという結論に至りました。

まず、TVシリーズとそれを踏まえた映画をごっちゃにして考えないでください。また同時に、映画の情報を内包していた頃のプリキュアシリーズ記事はサイズが膨大化し、読みづらい内容になっていた過去があることをお伝えしておきます。このことをよく覚えておいてください。

そして提案者の語る有用性（？）理論は既に二つの方向から否定されています。私もまた提案者の主張からはまるでメリットが見当たりませんし、あるとしてもそれに勝るデメリット（主に可読性）が生じるばかりに思えます。

提案者の言う一部にしか視野のいっていない記述の広げ方で、作品への理解が深まるとは私は思えません。むしろ提案者と同様の（Wikipediaへの）知識を持った方による細かい動作や行動などの取るに足らない記述を助長するだけで、記事にとっては遠回りな結果にしかならないと考えます。

あとは他の二方のご指摘通り、基本的なことを学ばれてください。あれだけ言われたのに提案者はまだ指摘点を理解していないように見えます。私の会話ページでやりとりされていた時から訝しんではいましたが、せめて他の記事や他の方の意見の書き方などをよく読んで、学んでから提案を出してもらいたいものです。--獄児 2011年8月5日 (金) 18:54 (UTC)

反対 「映画記事であっても作品を理解する上で重要な事項は記述可能」（「映画記事では詳細を書けず、対して、テレビ本編記事では詳細を書ける」は、提案者の思いこみ、あるいは勘違い。そのような方針・ガイドラインはない）であり、また、「テレビ本編記事のキャラクター節冒頭（あるいは、各キャラクターの説明文の文末）に映画記事へのリンクを貼ることで、キャラクターの全容は理解可能」である。

そのため、提案者の主張「登場キャラクターへのネタバレ範囲（特に映画版）をもっと広げれば（死亡だったり、書くべき詳細だったり）良いのでは？」を以て、記述をテレビ本編記事へと移動させる必要性は感じない。

よって、提案には賛成しない。提案者は「記述が充実されれば、提案が棄却されても良い」と言っているため、なおのこと、提案に賛成する理由がない。

提案者には、各方針および各ガイドライン、特にWikipedia:過剰な内容の整理、Wikipedia:特筆性、Wikipedia:キャラクターの記述に対するガイドラインを熟読されることをお勧めする。記述の充実に際しては、これらのガイドラインに抵触しない範囲で行なうことを留意していただきたい。--Mikouma 2011年8月6日 (土) 12:33 (UTC)

コメントMikoumaさんが言うには、「映画記事であっても作品を理解する上で重要な事項は記述可能」（「映画記事では詳細を書けず、対して、テレビ本編記事では詳細を書ける」は、提案者の思いこみ、あるいは勘違い。そのような方針・ガイドラインはない）、「テレビ本編記事のキャラクター節冒頭（あるいは、各キャラクターの説明文の文末）に映画記事へのリンクを貼ることで、キャラクターの全容は理解可能」である。とのことです。これらをまとめると、

映画版だからといって、キャラへの書くべき詳細や死亡等のネタバレの禁止の方針及びガイドライン等のルールは存在しない。

本編と映画版に両方登場するキャラは、双方のページにそれぞれキャラへのリンクを付ければよい。

つまり、「映画版のページでも、キャラクターの書くべき詳細や死亡等のネタバレを書いても問題ないので、本編と映画版やキャラクターのページの分割は必要ない。」ということですか？。でしたら、私もこれに賛成します。ですが、死亡等の表記すら書くに必要ないと主張される獄児さんのご意見もお聞かせください。--ですのスキャン 2011年8月7日 (日) 12:38 (UTC)

コメント 私の意見に関してはご理解いただけたようで何より。また、リンクの数が過剰にならないよう、登場人物節の内容をある程度整理しておく必要がある点も理解していただきたい（各キャラ個別の説明文につけるよりは、登場人物節冒頭にリンクを一つ書いたほうが、可読性を損なわない）。

なお、「書くべき詳細」とやらは、各利用者で認識の違いがあるので、複数の利用者で対立した場合は、編集合戦を誘発しないよう、ノートページにおける議論で合意を形成する必要がある。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかも参照。

提案者には、今まで提示された方針・ガイドライン・ヘルプページに目を通していただけたかどうかの返事をいただきたい。もし目を通しているのなら、今なお、インデントの仕方が未熟であるはずはない。--Mikouma 2011年8月7日 (日) 13:37 (UTC)

少なくとも私は必要性を感じません。以前もDXシリーズでの背景脇役の詳細を細かく書こうとしていた方がおられましたがそれらと同様で細かい記述になってしまう、あるいはそれを容認してしまう糸口になってしまうと考えるので反対です。以前ムシバーンに関して細かい追記をされている方がおられましたが、そういう危惧があるのです。

逆に言えばそもそも死亡するに至る経緯はある程度道筋を立てて記述しないとなんのことだか分からないわけです。単にやられて死亡した、だけなら別に読者への作品理解が深まる内容にもならないでしょう。かといってそれを解説しようとすれば余計に内容が長くなってしまいます。そんな周りくどいことをするに値するほど「死亡」記述を記載するだけの必要性を感じません。

DX2に至ってはその大半が吸収されることがボトムで解説されているのだからこれもまた個別記載するのは極めて疑問。最大の焦点はDX3になってくるのでしょうけど、ボトムとは違い吸収されるわけでもなんでもありませんし、すると逆に一人一人のことを書いていると二度手間どころの話ではなくなります。これもまたあまり納得出来ません。

最後に、リンクは既にほとんどの記事で行われていることですから、その点に関してはほぼクリアしていることだと思いますよ。--獄児 2011年8月7日 (日) 14:51 (UTC)

コメント少し間があいてしまって申し訳ありません。それと、再度、Wikipedia:過剰な内容の整理、Wikipedia:特筆性、Wikipedia:キャラクターの記述に対するガイドラインそして、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか等のガイドをよく注意して読みました。ですが、複数は公式方針や公式ガイドラインではないようで、多数のユーザーが推進されているルールですが、これらのルールに従うことを前提として、それらを検討した結果、映画版のキャラクター（特に、映画版のオリジナルキャラクター）の紹介文は省略し過ぎている部分が多々あると感じました。

そして、以下の点は付け加えるべきだと主張します。

映画版のキャラクターの書くべき詳細。　例えば、カレハーンがアラクネアに「カレーパン」と名前を間違えられる。という詳細は、本編でのページでも記載されている詳細です。そして、ボトムのパワーの詳細について、「不完全と完全体両方に強大なパワーがある」というだけではさすがに省略し過ぎです。主な技や最大での威力はとか、他の映画版や本編の敵ならば記載されている部分です。

映画版のキャラクターの死亡や結末等をしっかりと記載する。　やはり、死亡等の詳細は記載すべきです。明らかに重要な詳細ですし、未記入ですと、例えばボトムは死んでないの？とか、ブラックホールやフュージョンは結局どうなったの？とかどう考えても困惑してしまう部分があります。これは各映画ページでの、闇の世界の魔女、フリーズン、フローズン、サーロイン、シャドウ、ムシバーン、トイマジン、サラマンダー男爵等のキャラクターでも言えることです。獄児さんは死亡等を一人一人書くのは周りくどい、内容が長く感じると主張されましたが、周りくどいという理由で死亡等の記載は必要ないと言われるのは納得できません。貴方自身が周りくどく感じるのでしたら、周りくどいとは一切思わない私の主張は無視ですか！ということになってしまいます。そして、内容が長く感じてしまうというのは獄児さんだけの解答ですか？。これについてはもっと広い意見が必要だと思います。もう少し、長文になるから省略！だけではなく、省略し過ぎると内容が薄くなり、分からなくなってしまう！という考え方も持ったほうが良いと思います。勿論、私自身もご指摘通り詳細を書き過ぎないように今後注意します。では、改めてご意見をお聞かせください。--ですのスキャン 2011年8月10日 (水) 21:56 (UTC)

コメント同じ投稿でのインデントを揃えない（2011年8月10日 (水) 21:56 (UTC)での発言は、一行目が「:」2個、二行目以降は「:」1個）のは、何か理由があるんですか？

閑話休題。書くべき詳細については、他記事が過剰な内容になっている可能性を考慮しましょう。また、名前の呼び間違え等の小ネタは、例えば、複数の二次資料で指摘されていたり、書かなければ全体の流れを理解できないほど重要なものでしょうか。私はそうは思いません（そもそもアラクネアとカレハーンは出自となる作品が異なるので、テレビ本編記事に書くのは相応しくないと考えます）。

死亡や結末については、個人的には結末を書くことに関して抵抗はありませんので（Wikipedia:ネタバレもあることですし）、書いてもよいと思います。ただし、個々の登場人物にいちいち書くことで対応するよりも、あらすじを加筆する形で補完してみてはいかがでしょう。個別に書くとしつこい（「死亡した」×死亡したキャラの数）内容も、あらすじ（プリキュア映画関連では「ストーリー」ですね）で「戦いの末、全ての復活幹部はプリキュア達に倒されたが、彼らはボトムに吸収された。」などと書けば、理解が容易な形となるでしょう。ボトムに関しては、不完全態が完全態よりも強い、というのは普通考えられませんので、むしろ「いずれの状態も強力な力を持っている。」を削り、「（前略）復活幹部たちを吸収し、実体化した巨大な完全態となる。」を「（前略）復活幹部たちを吸収して実体化。より強力かつ巨大な完全態となる。」とすれば、過剰な内容でもなく、不完全態との差異もわかるでしょう。

サブカルチャー記事、特にアニメ・特撮系はあらすじを導入部分しか書かれていないものがほとんどですが、あらすじとは「荒い筋書き」であり、ストーリー全体を大まかに書いたものを言います。話の流れや敵の死亡・結末はあらすじ（ストーリー）節で書いてしまって、そこで書く事が不可能である、例えば個別の「出自」「能力」「必殺技」などを登場人物節に（過剰にならない程度に）書けば良いのではないかと思いますが、いかがでしょう？--Mikouma 2011年8月11日 (木) 12:33 (UTC)

何故にそこまで「明らかに重要だ」と断言されるのかさっぱりわかりませんが。

私は正直70分という短い作品内容においてそこまで個々の「死」などが重要な出来事とは思えません。しかしあまり主張するとネタバレ忌避ととられかねませんし、やるとすればあらすじでまとめるというMikoumaさんの方式が一番理にかなっていると思います

ただ、そもそも提案者の言うように「死なないの？」と困惑をきたす人のほうが今まで少なかったですし、仮にそう主張する方がいてもその提案理由は提案者含め、正直説得力のない方のほうが多かったです。

私にとってそれらは、正直記事の冗長化を助長するための方便にしか見えないのです。私はただでさえプリキュアをはじめ、子供向け作品を編集する方々の意識が全体的に低いと感じています。この間もまだ明かされていないネタバレを逐次的に追加してみたり、まだ情報もろくに備わっていない映画の記事が作成されたりしました。

提案者がご主張なされることは「書いてもいい」、逆に言えば「書かなくてもいい」程度でしかありません。（ネタバレも「必要ならば躊躇ってはいけない」ということであり、なんでもいいというわけではない）それならば中途半端な内容は避けたほうが良いと考えています。どうしても書かなければならない、というにしてももう少しやり方を考えていったほうが良いのでは？

そして改めて、今回の提案自体もそうですが、とかくWikipediaそのものの知識が著しく欠けている提案者にあれこれ断定的に言われてしまうのは甚だ疑問に感じます。もうちょっとWikipediaというもの自体を熟読・あるいは他の利用者を見て利用の仕方を学んだということを見せてもらいたいところであります。--獄児 2011年8月11日 (木) 16:43 (UTC)

ページ分割の提案

以下のページに、分割することを提案します。それに伴い、作品間テンプレートの設置をします。--nemesisfate 2011年9月8日 (木) 0:35 (UTC)

• プリキュアシリーズ (ゲーム)

反対 意図が不明。必要性も感じない。--獄児 2011年9月7日 (水) 16:18 (UTC)

プリキュアの一覧・色について

一覧について、過剰な注釈が付けられています。必要ですか？なんのためにプリキュアにそれぞれリンクが付けられていると思ってるんでしょう？流石に最近目に余るのでこちらで回答を頂きたいのですが？また、付けるにしても簡潔的に済ませるべきであり、取捨選択も必要だと思うのですが？

また、色に関しては全て要出典を付けさせて頂きました。そもそも一覧における色とは必要なのでしょうか？なんのために付属されているものなのでしょうか？極めて自己満足的な内容にしか見えません。明かされているイメージカラーを書くのならまだしもです。この後、各プリキュア記事において出展のない色指定がされているものには要出典を付けさせて頂くつもりです。--獄児 2011年10月24日 (月) 12:01 (UTC)

IPユーザー氏の編集において「見ればわかる」などという曖昧な理由で差し戻されました。とりあえず現状を見る限り出展もないようですので廃止という形でよろしいでしょうか？--獄児 2011年10月31日 (月) 17:34 (UTC)

はっきり言って要出典がずらりと貼られてるのは見苦しい事この上なく鬱陶しく感じるのですが。項目ごと削除した方がいいんじゃないですか?--スイートミント 2011年11月1日 (火) 05:07 (UTC)

プリキュアのテレビ絵本に何色のプリキュアかは書いてありますよ。--114.164.38.185 2011年11月1日 (火) 14:56 (UTC)

＞スイートミントさん

現状はその予定です。

＞IPユーザーさん

ならその出展を明記してください。出展のないものは独自研究とみなされても仕方ないものであるということを学んでください。出展を提示するのは指摘側ではなく記載側だということも合わせて覚えておいてください。それで、そもそもその「色」とは何を指すものなのでしょうか？よく記事に記されている「イメージカラー」なのでしょうか？そこからして疑問です。また、「イメージカラー」とするのであれば、もし絵本に「イメージカラー」と記されていなければそれは出展にはなりません。IPユーザーさんが出展として提示した絵本にはどう記されているのでしょうか？--獄児 2011年11月1日 (火) 15:52 (UTC)

さすがに戦士名に色が入っているキュアブラックとキュアホワイトにまで要出典をつけるのはやりすぎだと思うのですが。この二人からは外してもいいのではないでしょうか?--スイートミント 2011年11月3日 (木) 07:40 (UTC)

何がやりすぎなのでしょうか？名前に入っているから、というのは押し通す理由にはなりません。名前＝イメージカラーという根拠などどこにもありません。「名前の色は○○ですが実はイメージカラーとしては違う色なんです」「そもそもイメージカラーなど設定していない」という製作者の意図が含まれている可能性が100％ないと言い切れないはずですし、言い切れるのだとしたら逐次根拠か出展を出すべきです。そもそも上記であげたようにこの「色」とはなんなんでしょう？イメージカラーだとするのであればそもそも「色」と表記するのが間違っているでしょうから訂正すべきでしょうし、どの道名前に色が入っているブラックとホワイトだろうが、イメージカラーとしての出展がない以上、そんな個人的な憶測程度の記述など認められるべきではありません。もしそれが「誤認」、ないしは最悪「嘘」だった場合のことを考えていないのだとすればそれは少々軽率な判断だと私は感じます。--獄児 2011年11月3日 (木) 13:48 (UTC)

[1]の「映画プリキュアオールスターズDX3 未来にとどけ！世界をつなぐ★虹色の花」にはこうあります。

スイートプリキュア♪を入れた21人のプリキュアが勢ぞろい。ピンクのプリキュア、白いプリキュア、青と黄色のプリキュアの３つに分かれて、異次元空間に飛ばされてしまいます。妖精たちの活躍や応援する仲間の力を借りて、みんな変身して大活躍。でも、妖精達とのお別れがせまっているの。どうなってしまうのかしら？

これなら獄児さんでも確認できると思います。--114.164.225.108 2011年11月3日 (木) 16:00 (UTC)

えーっと、それに全員のイメージカラーが掲載されているということでしょうか？それともあなたが提示されたその文章を出展としているのでしょうか？仮に後者だとすれば、現在細かく指定してある色は全て間違いで、例えばキュアブラックなどの色はその記述に則って「ピンク」ということになりますがそういうことでよろしいのですね？ですが、さらに言わせていただきますと後半の青と黄色の、は誰が誰を指しているかわかりませんね。出展として欠陥があるでしょう。前者のようにイメージカラーとして指定されているというのであれば確認させていただきます。

さて、今自分はイメージカラーということで話を進めていますが、とりあえず今「色」とされている部分を「イメージカラー」という表記に改めてもよいということでしょうか？それが駄目だと言うのなら一体何のために記載されているかわかりませんので、理由が示されない限り一定の期間（最低一週間）を見てから削除という形を取らせていただくのが妥当に思えるのですが、いかがでしょうか？

現状スイートの4人にも要出典をつけていますが、これは現状「色」というあやふやな指定がされているからです。もし「イメージカラー」だとするのであればスイートプリキュアのページにも記載していますが「イメージカラー」と明確に指定された（真の姿のミューズ以外）出展があります。それに関しては出展付きで記載出来ます。ただし現状のように半分以上が「出展不明の憶測」という状況が打開出来ないのであれば、どの道丸ごと消すのが得策だと思っています。--獄児 2011年11月3日 (木) 17:13 (UTC)

獄児さん、そんな事を言っていたら戦隊ヒーローも全員要出典を貼らないといけないって事になってしまいますよ?あまりにも頭が固すぎるんじゃないですか?はっきり言っておかしいレベルです。まぁ、色の項目を削除する事自体には反対はしませんが。--スイートミント 2011年11月3日 (木) 17:35 (UTC)

ざっと見ましたが、イメージカラーとされているページは少なくとも近年の作品にはありませんでした。メインカラーということならありましたが、それも出展が伴っていなかったので、それだけで推察するのであれば書いた人の個人的な印象で勝手にメインカラーを判断して書いているに過ぎない内容でした。仮にその通りだとすれば誤ったものに追随する必要はこれっぽっちもありません。

あと、スイートミントさんによる私に対する「頭が固い」「おかしい」といった発言は侮辱・暴言と受け取らせていただきます。あまり続くようであれば第三者の判断を仰ぐことになりお互い浪費しなくていい時間を浪費することになりますので控えてください。それでは「見ればわかる」として最初に要出典を消したIPユーザーさんとやってることはまるで変わりません。自分が「常識」「当たり前」としているものでも、他者がそう見ていない場合があります。自身の常識を主張する前に信頼出来る文献を用いてそれを信頼出来る情報とするほうがずっと有意義だと思いますが、排除というご意見のようなのでその点に関しては私が強く求める必要はないですね。このまま有用な情報がある程度揃わないなら私も排除という方針を推したいと思います。--獄児 2011年11月3日 (木) 23:15 (UTC)

表の見出しが単純に「色」であるため、そこに表示されている色が各プリキュアのイメージカラーであるかのような（つまり、独自研究の）記載になってしまっている、とは確かに言えそうです。たとえばリズムは現在「白」と書かれていて実際そのような見た目ですが、企画時のリーク画像では主役2人がダブルピンクとありました。獄児さんのおっしゃるとおり見た目と制作側の意図するイメージカラーの一致しないケースはあり得ます。

とはいえ、私のように最近の作品から入ってシリーズ全体に興味を持ち始めた者にとっては色の欄があると分かりやすく、記載しようという動機は十分に理解できるものです。

そこで、見出しを「基調色」とするのはどうでしょうか。ほとんどのケースについて客観的・常識的に判断できる要素だと思うのですが。ムーンライトの「藤/銀色」を単に「紫」にするなどいくつか改めればだいたい現状のまま使えそうです。ブルーム/ブライトなんかは分かりにくいですが、『プリキュアぴあ』の小村監督・キャラデ稲上氏のインタビューで色への言及がありましたので、表には明記せず注釈で触れることで回避可能と思います。

最後に。獄児さんの「自分が「常識」「当たり前」としているものでも、他者がそう見ていない場合があります」とは、獄児さんご自身についても当てはまるように思います。「いかに方針を守るか」に囚われすぎで、「（方針の範囲内で）いかに有用な記事にするか」という観点を見失っておいでではないでしょうか。スイートミントさんの「頭が固すぎる」との印象は失礼ながら私も同様に感じました。--cpro 2011年11月4日 (金) 01:40 (UTC)

コメント（区切りがわかりやすいように今後はこれを付けます）

はい？あなたが掲げる「基調色」がなぜ「客観的・常識的に判断できる要素」なのでしょうか？客観的と言うには第三者視点の根拠を示すための資料が無いですし、常識的と言うにしても既にムーンライトの時点で藤・銀・紫と三つの候補が出ているわけですよ？それがなぜ「藤色と銀色は誤りで、紫が正しい」と貴殿が判定出来るのでしょうか？その根拠とは一体なんなのでしょうか？もし基調色についての文献が後に出てきて、公式が違う色を提示したらどうなさるおつもりでしょう？虚偽の内容を記載し、誤った知識を読者に広めてしまった責任を負うことができますか？出来ませんよね、私だってそんなことは出来ません。出展のない要素を憶測と分かっていながら記すことは「百害あって一利なし」、はっきり言って有用でもなんでもありませんよ。

そんなcproさんの欲求を満たすための提案を理解しろと言われても、無理です。ご自身にとって都合の良い解釈をなされる前に、プリキュアの色にまつわる統一的要素が記されている文献・資料を探しだし、それを「色（名称はその文献・資料次第で決める）」として記載するほうがずっと有用なのでは？どうしても色を表記したいのであれば、例えば貴殿もあげているプリキュアぴあには色に対する言及が、一部ですがあります。ただそれを「統一して表としてあげられるか」と言えば我々の判断では不可能ですので、それぞれのプリキュアの記事に色に関する情報を記し、いつか公式等の信頼出来る文献において実際に表として色が全て掲載されるのを待つべきでしょう。

さて、実のところを言いますと私も少し前まではみなさんと同じ観点の立場におりました。だからこそ今まで一覧や各プリキュア記事で色については多少編集合戦寸前の編集が起きても、合戦というほど激しいものではないということもあって、特に言及しませんでした。しかしつい最近、別の記事（スイート）でそういった色や容姿に関して一つ議論が起こりました。その際、指摘された方との会話から、指摘側に利があると自分は感じました。そこで強く抗弁しなかった理由は、それと前後して色に関する出展が登場したから（ちなみにリズムの色に関してはその記事にもあるように出展付きでイメージカラーの白を示してあります）です。続くキュアビートに関しては髪型・色などに関しても出展が登場しました。

このように公式の資料を出展として提示すれば「客観的」という要素に、少なくとも個人の憶測よりかは何倍も説得力を付随出来ます。つまり、我々のような作品のあれこれを断定しうる立場にない人間が、慌てて色などを勝手に指定するような真似は、そもそもする必要がないのです。

以上の理由から、一利用者の独断で色の指定をするような行為に自分は賛成出来ません。プリキュア一覧表の色に関しては変わらず排除を提案します。

最後に「頭が固い」などと、なおも人の人格を批判するような発言をなさるなら、私からも印象を言わせていただきます。私が常々感じていることですが、プリキュアシリーズ（というより低年齢層へ向けたアニメーション作品の）の記事に携わる利用者（特にIPユーザーの方々）の多くは、Wikipediaに参加するにあたり、意識が低すぎると思います。実際それによって多くの問題が起き、遠回りをしたり編集が出来なくなったりしたことも数知れずで、自分も正直困り果てているところです。お二人に関してはそこまでではないにせよ、そういった人格批判的な発言で退けようとする対応はそれらの方々に近しいものを感じてしまいます。逆に言えばそういった頭の固い人間を一発で黙らせることがでくるのは、出展となる資料でしょう。実際自分もそれで納得していただいたのですから。--獄児 2011年11月4日 (金) 17:51 (UTC)

余計なことを言って怒らせてしまったみたいでごめんなさい。「頭が固い」は頑なな態度を指して言ったつもりでしたが、確かに人格批判とも取れてしまいますね。申し訳ありませんでした。おっしゃるような低質な編集を繰り返す方々には私も長く悩まされましたから、獄児さんの苛立ちはよく理解できるつもりです。

誤解があるといけないのですが、「基調色」という言葉を使ったのは、制作側の意図がどうであるかに関わらず、デザインの結果としてどのような色が基調となっているかが観測できるか、というつもりでした。たとえばゴッホの『ひまわり』を見て、ゴッホの意図がどうあれ「黄を基調」と言えるのと同じです。外見という意味で、ブロッサムの髪型をポニーテールと呼べるのと意味合いが似ています。方針で言えば、Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料にある「専門知識がなくとも分別のある大人であれば誰でもその正確性を簡単に検証できる解説」にあたるでしょう。

例に挙げたムーンライトを「紫」としたのは、銀はイメージを演出から推測できるにすぎず、また藤色のような固有の色名を厳密に判断するのは独自研究と考えたためです。ここでいう「紫」は「紫」の記事の冒頭テンプレートにある #A757A8 という固有の色ではなく、基本色彩語として私たちが日常会話に用いる「紫」です。この意味で、ムーンライトのデザインを知識のない人に見せれば10人中10人が紫と答えるでしょう。

「色の欄があると分かりやすい」については、私の欲求を満たすため、ではなく、最初の「そもそも一覧における色とは必要なのでしょうか」との問いに対し、実際に便利だと思っている読者もいるよ、ということを私を実例としてお伝えするつもりでした。仮に存続させるとしたらこのような手段が、とアイデアを出してみたわけで、色について特段存廃を主張するものではありません。最終的な結論は実際に編集に関わる方々に一任します。--cpro 2011年11月5日 (土) 03:57 (UTC)

コメント

なるほど、意図はわかりました。こちらも熱くなりすぎていたようですね、申し訳ないです。

さて、今回cproさんがあげられた方針で判断して見ても、まだ拭い切れない疑問があります。ムーンライトが「紫」と感じる人が多いというのは百歩譲ってまだわかる（それでも他の色の比率も十分多い気がします）のですが、シャイニールミナスなどはどうでしょう？ルミナスは髪の色こそ黄色系統ですが衣装はピンク色です、これに関しては意見が分かれると思いますし、実際プリキュア一覧でも何回か黄色か桃色かで揺れています。基調色は戦隊ヒーローとは違ってキャラクターによっては判別出来ないものがありますし、cproさんがあげた方針に照らし合わせても難しいと思います。

恐らく今後、基調色を一概に判別出来ないキャラクターは登場するでしょうし、基調色を表として記すのは無理があると考えます。これに関してはやはり資料として出るのを待つのが私は得策に思うので、表は排除という意見に変わりありません。

また、本件とは少々外れますが、「髪型」は色とは違って方針に照らし合わせても一概に判別が難しいのでは？自分が体験したことですが、Wikipediaでずっと○○と表記されていたものがあったものの、後々出てきた資料では違う名前が提示されて訂正されたことがあります。方針の範疇で我々が出来るのは「髪の毛がどう結われているか」、「長さ」、「色」といった点で、髪型の正式名称まで決めるにはもう少し慎重になるべきかと。--獄児 2011年11月5日 (土) 14:04 (UTC)

『ハートキャッチプリキュア!』第35話に確認された、番ケンジは「キュアムーンライトは銀色のプリキュア」と語って、第28話にサソリーナは「キュアサンシャインは金色のプリキュア」と語っている。また、プリキュアの登場の掛け声などで色に関しても出展が登場しました。--72.13.86.2 2011年11月6日 (日) 08:02 (UTC)

名前や初登場話数など、既に文章で説明されている情報と違い、色、髪型、服装など、所謂「視覚情報」を「文章化」する際には、文章化した人間の主観が入ります。その文章が適切な情報源に載っているものであれば、まだ問題はありません。しかし、文章化した人間がウィキペディアのユーザーであるなら、それは間違いなく独自研究であり、ウィキペディアに載せてはならないものです。

また、複数のIP氏のコメントにあるように、一部キャラクターについては「○色の」といった説明が劇中・二次資料でなされておりますが、個々の作品の枠を超えて、表の一要素として提示するなら、すべての項目が『プリキュアぴあ』のような二次資料を同一の出典とし、単一の主観（統一された基準）によって文章化されたものが好ましいと考えます。獄児氏の仰る通り、一つの表の中で、この部分は『●●』、この部分は『◆◆』を出典とする、といった、主観（基準）をバラバラにしかねないものは、「一覧」に含む情報として相応しくないのと思います。--202.129.176.97 2011年11月6日 (日) 12:05 (UTC)

もちろん、よりふさわしい二次資料が存在するならばそれを使用すればいいですが、一次資料に基づく外観の説明は、程度問題ではありますが可能と思います。たとえば、バスドラの説明には現在「緑色の巨大な顎髭とタラコ唇」とありますが、これは十分に客観的と言えます。

しかし、話をプリキュアの色に戻すと、先に挙げたブルームや獄児さんご指摘のルミナスのように特定の一色に決められないものがあります。また、72.13.86.2さんの挙げられたサンシャイン・ムーンライトのように、表現上の色（黄・紫）と設定上の色（金・銀）が一致しない例もあります。結局のところ、基準の統一が難しく「一覧」に含む情報としてはふさわしくない、という点では202.129.176.97さんと同じ結論に至りました。

多くは客観的に色を判断できる、色が一覧できると便利、という考えに代わりはありませんが、現状では除去に賛成します。--cpro 2011年11月9日 (水) 01:43 (UTC)

コメント

72.13.86.2さんのあげている事柄は全て情勢がマチマチですね。なので統一見解として202.129.176.97さんの言うように一覧に加えることは好ましいことではないと思います。リンクを付けてある各プリキュアの内容に内包する点においては出展付き（色の言及のある資料や話数など）で記すことの問題はないどころか歓迎される点だと思いますよ。--獄児 2011年11月6日 (日) 14:17 (UTC)

コメント

どういうつもりなのかは知りませんが、一IPユーザー氏の独断先行で色の点が削除されました。議論が進んでいるのだから継続している以上は一応結論が出てからということは守っていただきたいところです。一応来週までにこのまま「色の表記を継続する」側の意見がでないのであれば排除、という形を取るということでよろしいでしょうか？--獄児 2011年11月8日 (火) 14:14 (UTC)

もうとっくに1週間経ちましたが排除しないんでしょうか?--202.179.227.12 2011年11月17日 (木) 14:16 (UTC)

確かに、これといった反論もないようですし、排除という形を取らせていただきます。色について言及しすぎて本来の主題である「プリキュア一覧の整理」の点がおざなりになってしまったので、下記で改めて議論提示しますね。--獄児 2011年11月17日 (木) 14:40 (UTC)

プリキュア一覧の過剰な注釈・補足について

一覧においてここまで細かく補足する必要があるでしょうか？特に「元は○○だったがプリキュアとなった」といったような記述は蛇足以外の何者でもないと思います。名前の部分にリンクをしてあるのですから、注釈は本当に必要なものだけに留めるべきではないでしょうか？--獄児 2011年11月17日 (木) 14:40 (UTC)

確かに、エレンやアコの注釈は、不思議なものを感じます。悪の歌姫はメインキャラではないのか、そもそもメインキャラとは何なのか、どういった基準でメインキャラとされ、あるいは準レギュラーとされるのか。独自研究と判断される余地があるように思います。

また『5』のドリーム以外のメンバーに対する注釈「『GoGo』では第1話から登場」というような注釈は、そもそも「『5』第●話」と表記されている時点で、「『GoGo』ではそうではない」ということと同義であるのですから、わざわざ注釈にする必要はないでしょう。

ルミナス、ローズ、ムーンライト、ミューズの「OPには第1話から登場していた」という注釈は、『5』のドリーム以外のメンバーにも言えることですが、彼女らには注釈がついておりません。また、初変身の項は「本編中における初変身は第何話か」を示すものであり、OPに出ていたかどうかは関係ないと考えられます。

そもそも、「初変身」とありますが、ローズやムーンライトは、初登場の際、変身した状態で登場したのであり、正確には「初変身」ではなく「初登場」とするべきかと思います（ムーンライトの場合、本編第1話以前から変身していたのですから、その意味でも語弊があります）。「『初変身』の項は、テレビ本編第1話以降において、プリキュアに変身した状態で登場した回を記述した」などといった説明を加えるか、何らかの改善が必要かと思われますが、いかがでしょうか。--Mikouma 2011年11月17日 (木) 15:27 (UTC)

随分時間が経ってしまい申し訳ありません。Mikoumaさんの指摘や提案に概ね合意します。初変身に関しては特に氏の提案を元に改訂、他は概ね排除という形で良いと思います。--獄児 2011年12月13日 (火) 17:55 (UTC)

このまま一週間程度の期間をみて反対意見がなければ、作業を実行したいと思います。--獄児 2012年1月1日 (日) 15:35 (UTC)

実行に移す前にここで推敲してみてはどうでしょう。--114.145.158.164 2012年1月2日 (月) 08:08 (UTC)

内容を丸々ここに移してしまうと逆に不都合が生じる点が多いので、改めて詳細に編集内容を提示します。

• 初変身の全面排除。それに伴うOP登場などの言及の廃止。
• キャラクター個人の事情を補足する注釈の排除。例としてはミルキィローズの変身者、変身アイテムに付随する個々に関する注釈、キュアパッション、キュアビート等の勢力に言及する注釈、そしてミューズの以前の姿の注釈など。

と、議論の末、問題とされる点を書きだして見ました。

こちらで良ければ一週間ほど様子を見てから排除します。一気にやるのではなく徐々にやっていけばいいと思います。--獄児 2012年1月25日 (水) 04:50 (UTC)

反対意見もないようなので作業に移ります。--獄児 2012年2月2日 (木) 16:36 (UTC)

今回の編集で大方の内容を削減しました。また、その間にパートナーがやたら書き加えられていましたので、そちらも合わせて排除しました。フレッシュプリキュアのリンクルンの妖精はどちらともとれるため、残しましたが、5におけるココ・ナッツやスイートのサブのフェアリートーンも駄目なら消すべきだとする意見が多ければこちらも合わせて消して良いと思います。--獄児 2012年2月3日 (金) 16:40 (UTC)

統合提案

関連CDが各シリーズ毎に作成されていますが、いずれもWikipedia:特筆性 (音楽)#アルバム・楽曲の単独記事を満たしていないため、以下の9記事をプリキュアシリーズのディスコグラフィへ統合する事を提案します。また、ラ♪ラ♪ラ♪スイートプリキュア♪〜∞UNLIMITED ver.∞〜/♯キボウレインボウ♯は、 ラ♪ラ♪ラ♪スイートプリキュア♪/ワンダフル↑パワフル↑ミュージック!!のバージョン違いにすぎないため、前者を後者に統合し、その中で解説した方が良いと思います。‎--Louis XX 2011年10月26日 (水) 10:28 (UTC)

• フレッシュプリキュア! サウンドアルバム
• ふたりはプリキュア Splash Star サウンドアルバム
• ハートキャッチプリキュア! サウンドアルバム
• ふたりはプリキュア Max Heart キャラクター・ミニアルバム
• プリキュアオールスターズ スペシャルコンサート with 京都フィルハーモニー室内合奏団
• プリキュア映画主題歌コレクション
• プリキュア 5th ANNIVERSARY プリキュア ボーカルBOX

‎* つ.ぼ.み 〜Future Flower〜/スペシャルカラフル

• Power of Shine/MOON 〜月光〜ATTACK

賛成 シリーズ作品でまとめた方が良いと思います。また、ラ♪ラ♪ラ♪スイートプリキュア♪〜∞UNLIMITED ver.∞〜/♯キボウレインボウ♯の統合にも賛成します。--都会者 2011年10月26日 (水) 10:54 (UTC)

一部記事を立項したものが言うのも何ですが、プリキュアオールスターズ スペシャルコンサート with 京都フィルハーモニー室内合奏団は、もともとコンサートに関する記事なのですが。ライブDVD/アルバムは付随的な事項ですし、また朝日放送開局60周年という大前提があることを確認されていますか？きちんと記事も読んでおらず、作品ごとではなくシリーズで一緒くたにすることを含め、あまりにも乱暴すぎる提案でしょう。もう少し丁寧に出来ませんか。ここ最近のルイ20世氏による、まともに精査せずに丁寧に出来ないものが特筆制云々を盾にして統合提案を濫発するのには正直不快感を感じます。--Tmatsu 2011年10月27日 (木) 00:48 (UTC)

それではプリキュアオールスターズ スペシャルコンサート with 京都フィルハーモニー室内合奏団や特筆性がないプリキュア映画主題歌コレクション、プリキュア 5th ANNIVERSARY プリキュア ボーカルBOXは統合せず出典を見つけるか加筆依頼に提出するかの二択しかなくなりますが、これらの記事は朝日放送以外の有意な出典が見つかりませんでした。例えばTmatsuさんはスペシャルコンサートを朝日放送開局60周年を特筆性の根拠に挙げていますが、私は開局○○周年というだけで特筆性が認められるべきではないと思っています。実際出典も現状では[2] [3]以外からの有意なものは見つかりませんでした。‎--Louis XX 2011年10月27日 (木) 02:56 (UTC)

賛成 以前から楽曲の乱立記事を見ていて大変疑問に思っていました。ほとんどが特筆性がないというより記事として成立するに値するだけの内容が存在しないものばかりですし。出展があろうが記念的な意味合いがあろうが、まとめられるものはまとめるのがベストでしょう。--獄児 2011年10月28日 (金) 01:13 (UTC)

コメント 「ディスコグラフィ」というくくりで記事を作るなら、記事になっていないものも含めて網羅する必要がありますが、たとえば無印プリキュアおよびMax Heartには26もの音楽CDが存在します。同様にシリーズ他作品のものもすべてプリキュアシリーズのディスコグラフィに入れると、およそ実用とはほど遠い膨大なリストとなることでしょう。Tmatsuさんのおっしゃるようにアルバムそれ自体を対象としない記事があるという問題もあります。なので提案通りの統合には 反対 です。

それぞれが特筆性に欠けるアルバム等の記事を統合する、という方向性自体は納得のいくものです。そこでたとえば、

• 各作品ごとにディスコグラフィ記事を作成し、特筆性のないCD記事はここに統合する。ノート:ハートキャッチプリキュア!#統合提案の当初提案に近い。
  • Wikipedia:特筆性 (音楽)#アルバム・楽曲の単独記事を満たすシングル等についてはここからリンクするにとどめるか、単独記事と重複で曲目等を収録するか要検討。
• プリキュアシリーズのディスコグラフィを作成し、各作品のディスコグラフィ記事へリンクを張り、またシリーズを横断しているアルバムのディスコグラフィをここに統合する。
  • シリーズ横断なのでコンサートのアルバムにも言及するが、統合はしない。

というのはいかがでしょうか。--cpro 2011年10月28日 (金) 03:55 (UTC)

cproさん御提案の内容に同意します‎。--Louis XX 2011年10月28日 (金) 04:15 (UTC)

当初提案者のルイ20世さんからの同意はいただけましたが、当初提案に賛成の都会者さんと獄児さん、また当初提案に疑問を呈されていたTmatsuさんのご意見はいかがでしょうか。--cpro 2011年11月3日 (木) 14:17 (UTC)

提案 一旦、この記事に限らずルイ20世さんと都会者さんの提案による全てのアニメ・ゲーム関係のCD・音楽統合案件の保留を提案します。これは、この記事に限定すべき話では無いでしょう。「特筆性のないCD」（または「特筆性のあるCD」）とは何かを定義づけなければなりません。

シングルの記事をアルバムと曲単体のどちらで扱うでも違いがあるようです。多数出されている提案を考慮しますと、ルイ20世さんと都会者さんが、この種の記事を積極的に統合したいという希望はわかりますが、これは従来のシングルCD記事の運用（アルバムとして運用されています）とは対立するものです。アニメ等のシングル・サントラ・キャラソンだからでは理由になりませんから広くシングル全般に適用すると、膨大な量の記事が統合対象になりますが、そんな基準を個別の記事のノートで決めて押しつけて回るのでは、それはPOVを押しつける行為でしかありません。一方、アニメ・ゲーム・TV番組・映画等他のメディア関連の音楽に限って特異な基準を求めるのであれば、個々の記事に対して作業を行うのでは無く、広く一般的な目安を作成すべきです。

特にルイ20世さんの基準ですと、利用者‐会話:ルイ20世にてオリコンウィークリーチャートで12位のシングルを統合した以上、これ以下は全て統合運用になります。これはいくらなんでも、現状の音楽分野の記事からすると問題がある基準です。また、こちらの議論が継続しているにもかかわらず同種の提案を新規に作成しているのはいかがなものかと思われます。

ついでに述べますが、統合が妥当な場合でもユニット記事に各CDを統合すべきものを、ユニットをわざわざ親記事に統合してディスコグラフィを新たに作成するというWikipedia:特筆性 (音楽)に明らかに反した運用が行われているのは問題です。既にWikipedia:特筆性 (音楽)で示されている解決法（音楽家の本記事へ統合）を離れて、新規にディスコグラフィ記事を作成するのは妥当な方法であるとは考えません。--open-box 2011年11月7日 (月) 02:35 (UTC)

すいません。Open-boxさんの統合保留提案がある事に気付かず、さよなら絶望先生の関連CD6件と絶望少女達を既に統合してしまいましたが、これらは一旦差し戻した方が宜しいでしょうか? ‎--Louis XX 2011年11月7日 (月) 02:53 (UTC)

また、Snowsnowさんが提案されているけいおん!の統合提案についても保留を促した方が良いと思われますか?‎--Louis XX 2011年11月7日 (月) 03:23 (UTC)

けいおん!でもそのような話題が出ているなら、Wikipedia‐ノート:特筆性 (音楽)に持ち込んでも良さそうですね。そちらの皆様もお誘いするのが良いと思われます。既になされたCDの統合については、戻した→やっぱり統合となる可能性はありますし、記事名変更での対処かもしれませんから、慌てて戻すことは無いと思います。ただ、絶望少女達については、Wikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループの5（メジャーレーベルからのアルバム2枚）に抵触しているので、現状では差し戻した方が無難と考えます。--open-box 2011年11月7日 (月) 03:31 (UTC)

絶望少女達、及び関連CDは全て差し戻しました。‎--Louis XX 2011年11月7日 (月) 04:15 (UTC)

お疲れ様です。議論場所として、Wikipedia‐ノート:特筆性 (音楽)#他のメディアと関連する人物・アルバム・楽曲についてを作成しました。--open-box 2011年11月7日 (月) 04:33 (UTC)

条件付賛成 「ラ♪ラ♪ラ♪スイートプリキュア♪〜∞UNLIMITED ver.∞〜/♯キボウレインボウ♯」は両A面シングルであり、前作のアレンジは片方のみのため統合は不適切。「プリキュアオールスターズ スペシャルコンサート with 京都フィルハーモニー室内合奏団」はコンサートなのでプリキュアシリーズ#ライブについてへ統合した方がいいと思います。--XRGD 2011年10月28日 (金) 08:45 (UTC)

219.57.143.89さんによって1週間も経過しない内から合意なき統合が行われたため一旦差し戻しました。--Louis XX 2011年10月28日 (金) 11:20 (UTC)

プリキュア・全TVシリーズ記事における構成等の推奨方針議論

スイートプリキュア♪の議論において、一時ルールとしての議論を棄却しました。この調子で行けば現行ルールも廃止されることと思われます。しかし、だからといってこのままやりたい放題やってる記事が多い状態を放っておくには、正直見るに耐えない状況になっていると見えます。件の記事で問題にしたキャラクター記載の基準問題を始め、記事として完成度の低いまま放置されることはあってはならないことでしょう。

そこで今回は、主にTVシリーズの記事において、推奨される記事の構成・方針を定める議論を行いたいと思います。これはあくまでローカルルールではなく推奨方針としてなので、厳密に言えば強制力はありません。しかし議論で複数人で決められた内容ということになればそれなりの力あるものとなるでしょう。また、本シリーズ記事に多い編集初心者へのガイドの一つにもなると思います。

もし、議論を進めるうち、「ルールとしてここは定めたほうが良い」、という点があるのであれば、随時まとめあげ、後々別議論として立ち上げて、より幅広い意見を聞いてから考えたいと思います。

ですが、基本的には方針から固めることが本議論の趣旨であることはお忘れなきようお願いします。

さて、提案者である自分が気にかけているのは以下の部分です。

1.釘を差しておくべきと思うこと

よく見られるイメージカラー、モチーフ、名前の由来など。出典があるのならまだしも、ないのであれば書くべきではない。当然のことと思いますが、これが出来ていない部分はまだ多いです。

2.各作品との比較、初の○○、シリーズ中最高or最低の記述

近年では二次資料における言及も見られるようになってきました。ですがほとんどは依然として言及されていないもののほうが多いです。出典のあるものはまだしも、出典の存在しないこれらの内容を残すのは不適切だと考えます。特に○○初は、最近細かい点にまで言及しすぎで、いくら見てわかる内容だとしてもこじつけが多すぎる気がします。

3.キャラクターの記載基準

各世代バラバラです。これは各々作品の性質もありますから臨機応変に対応していくべきと思います。ですが、今でも前半の作品ではどういった基準でキャラクターを記載しているのかよくわからず、冗長になっている記事が多く見られます。これらに関してある程度の方針を定め、各々の作品のキャラクター記載基準に関しての議論を行う際に役立てられたら良いのでは？と考えています。

4.公式サイトの転載

これはWikipediaの方針で駄目だと定められています。先もスマイルプリキュア!において依頼を出しましたが、未だなくならない現状は嘆かわしいことです。

5.その他、雑多と思われる追記

最近増えてきた「地デジでどこまで放送されるか」についてなど、必要でしょうか？スマイルプリキュア!ではテロップなどの「フォント」に関してまで言及されるようになりましたが、こういった細かい追記って必要ですか？

その他にも懸案があれば、参加者様もご提案をお願いします。--獄児 2012年2月9日 (木) 21:30 (UTC)

コメント

おおむね提案者さんに同意。

シリーズ最高・最低・初めての○○に関しては、

今後シリーズが続く以上塗り替えられるおそれがありますし(記載した方が責任を持って更新し続けていただけるなら別ですが。)、

初めての○○も特筆性に欠ける気がします(記載されているもので例えば、キュアサニーが初の関西弁を喋るプリキュアなど)。

キャラクター記載の基準は「公式サイトで紹介されている、かつエンディングテロップで二回以上クレジットされている」などと明確なルールを設けるべきです。

それでも登場人物の項が長くなる可能性があるならば、登場人物としての記事を独立させることも視野に入れる方向で。

あと、今更の意見ですが映画版のみの登場人物に関しての記載や主要人物が映画で○○したなどの記述は映画のページのキャラクター紹介に記載するべきだと思います。

フォントなども削除対象でいいでしょう。作品と直接的な関連がありませんし。

放送形態に関しては、テレビ朝日の番組ですと、仮面ライダーシリーズ、スーパー戦隊シリーズにはその手の記載がありますが、バトルスピリッツシリーズ、相棒シリーズなど他のものでは記載されてないようですね。

基本方針の作成には賛成です。--110.4.202.52 2012年2月12日 (日) 07:43 (UTC)

ご意見ありがとうございます。

最高等についてですが、仮に明らかだとしても二次資料がない限りはやはり記すのはやめたほうが良いと思います。随時更新するだけの意思があるとしても、何かにこじつけて無限に最高・最低・初は記述できてしまうものですし、今後シリーズが終了してから記せば良いものです。

キャラクターに関して、これはいつも自分が訴えてることですが、二回以上登場した＝作品の解説に必要な存在であるとするのは、根拠になりえないと考えています。本作は一年間・ないしは二年間続く長い作品ですから、メインキャラクターにおのずと必要・重要情報は集まるわけで、脇役を書くためにメインの記述が邪魔になるならそちらを削るべき、となったらそれは作品を解説するうえで本末転倒になってしまうように感じますし。より絞りやすいもので、かつわかりやすいものを設けるべきと考えています。

また、分割するのは簡単ですが、そういった記事の細分化はなるだけ避けるべきでしょう。まずは必要情報と不要情報の選別が先でしょうし。映画限定の内容に関してもそれに関連してくるわけですが、映画のことは基本的に映画へ移すべきというのはその通りだと考えます。

フォントはともかく、放送形態はやはり記事によって扱いがまちまちですね。もっと意見を聞きたいのですが、少なくとも自分から見て地デジがどうとかいう内容は、どうにもメリットが見えてこないので……。--獄児 2012年2月13日 (月) 00:04 (UTC)

とりあえず方針の確立自体に異論はないようですね。

今回の内容は、いくら強制力はないとはいえ、記事の完成度の向上・無駄な衝突を回避するための方針であるからして、これに反した編集をするのであればそれ相応に理由を随時提示していくか、より第三者の意見を求めて編集していくのを推奨していくのが良いだろうと考えています。

まず第一段階として、二次資料による客観性のないシリーズに関する記述（例：「初」「比較」「関連付け」）を避け、除去していく、という方針を提案します。--獄児 2012年2月17日 (金) 00:12 (UTC)

提案者に同意します。サブタイトル一覧の放送休止情報も誰も得しない自己言及テンプレートも必要ありません。しかしここまでくるとプリキュアシリーズのローカルルールにするよりは、プロジェクト:アニメに持ち込んで統一を図ってもよいのではないかとも思います。シリーズ作品におけるガイドラインとして。--Avanzare 2012年2月26日 (日) 11:42 (UTC)

私もつい先日、シリーズ作品そのもののプロジェクトが存在する（例、プロジェクト:ガンダムシリーズ）ことを知り、そちらに切り替えようかなと考えていたことです。しかし何分プロジェクトというものに自分は参加したことがなく、設立経緯などに不備があると本末転倒になってしまうことは確実でございますので、そのほうが良いと決まったのであれば、プロジェクトに深く携わっておられる詳しい方の参加が確約され、かつ賛同者が一定数いらっしゃる中で、ご助言をいただきつつ設立したいところです。

ガイドラインとしての機能も求めるのであれば、そのほうがわかりやすさも倍増ですし、方針としても提示しやすくなるでしょうからね。

以上のことから、改めて今回の提案の最終目的を、プロジェクト立項の是非に切り替えたいと思います。--獄児 2012年2月26日 (日) 14:34 (UTC)

プリキュア一覧の廃止

あまりにもIPユーザーによる無秩序な編集が行われすぎています。このままの状態が続くことは明白ですので、一部のファンの玩具にしかならない項目であるなら排除するのが妥当だと考えます。

廃止に反対するのであれば、このような拙速で無秩序な編集が起こらないようにするための対策案の提示を求めます。ただ「必要だ」というだけなら誰でも言えます、その点をよく考えて議論に参加してください。--獄児（会話） 2012年3月4日 (日) 01:07 (UTC)

ちょっと待ってください。確かに当該一覧の必要の有無を話しあう必要はあります。一部編集者の自制を求める必要もあります。ですが、廃止を前提にした議論をするおつもりですか？それはあまりにも度が過ぎたスタンドプレーとしか言えません。そのような前提かつ暴走した形で廃し提案をするのなら、それに対しては反対します。

それとこれは獄児さん個人に対してですが、前々から思ってましたし、時折２ちゃんねるなどのWikipedia関連のスレッドなどを見て、貴方の行き過ぎた行為がやり玉にあがっているのを見ていると、どうも仕切りすぎている、ともすれば方針的には全うにやっていたとしても他人から見れば記事の私物化とも取れるやり口になっていると感じているのですがいかがですか。少なくとも利用者ページの自己紹介で「情勢不安定な」とか書いているその理由が分かりかねます。何を持ってして情勢不安定なのでしょう。他の編集者に注意する必要は理解できますが、貴方自身の編集方針も見つめ直す必要があるのではないですか？あまり言えた立場ではありませんが、もう少し再考してみてはいかがでしょう。--Tmatsu（会話） 2012年3月4日 (日) 03:56 (UTC)

別に反対意見を抑制してるわけではありません。現状のような一部の編集者個人のおもちゃにしかならない状態が続くのであれば、プリキュア一覧の存在意義がどこにあるのか？そういう点に対する問題提起であり、それを解決するための案が出るのであれば一覧の廃止の必要はないでしょう。そもそも一覧自体、存在しないと絶対的に困るものではないと思っていますし。以前のように登場人物内部にプリキュアの内容が内包されてしまっている状況であればともかく、現在はそれぞれのプリキュアの詳細がわかるようになりましたから。

まず今回行われた編集ですが、一覧なのにも関わらず一つ一つ項目を作って記事そのものを無駄に細分化したり、何度言われてもパートナーについての定義をごちゃごちゃさせたり、到底収まらないので今回は廃止という形にさせていただきました。「一覧についての問題提起」だけではおそらく関心も得られない（前回の問題提起がそうでした）ので、廃止としたほうがIPユーザーの関心も高まると考えたのも理由の一つです。

存続させるというのであれば、Tmatsuさんがちゃんと私が求める点の意見を言えば済む話ですよね。行き過ぎというのは多少言われて感じましたが、それを私物化というのは承服しかねますね。私物化してるなら私は最初からこんな議論を提起せずに、あんな無秩序な一覧など即刻排除しています。

むしろ私物化しているというのなら、参加意識が著しく低く、責任感が欠如しているIPユーザーの方でしょう。一覧を本当に排除してほしくないならこの議論に参加しているはずですし、それがないのであれば私の意見が通って然りだと思いますよ。結局その程度の関心しかないのでしょうからね。

それと最後に、2ちゃんねるなどWikipedia外部で陰口を叩いてるような暇な方がいるんですね、そんな外部の話など聞く必要も意識する必要もないですし、興味もありません。たまに会話ページで署名もせずに人のことを中傷する輩も居ますが、そういうのと同じでしょう。Tmatsuさんもいちいちそんな外部への印象など気にする必要はないのでは、文句があるならそういうところにいる方が堂々と会話ページなどで注意喚起してくださればいい話です。それがまともな諌言であるならしっかり対話していくつもりですよ。まあこの話をこれ以上ここでするのは適切ではないので、まだ異論があるのなら会話ページでお願いします。--獄児（会話） 2012年3月4日 (日) 08:45 (UTC)

どういう理由をもって廃止にしたいかという話をするにあたって、他ユーザーを貶めた表現をする人の編集を認めることはできません。個人的な感情を前提にした議論は必要ありません。少なくとも私はそういった議論の進め方をする人の意見には賛成しかねます。--114.150.57.237 2012年3月5日 (月) 12:38 (UTC)

今回の私の提案が、ユーザーを貶めたものであるとするのなら、今回の大規模な編集を行った方々は先の議論をまるっきり無視して、議論そのものを貶めていると思いますが？ノートのチェックを怠ったのだとすればそれは完全に相手の非ですし、一度議論があったことを知っていたのであれば尚更それだけの大きな変更を行う前にノートでの提案ありきです。

お二方は結局今回の廃止に反対するうえで、私が求めた対策案がまるっきり出ていないわけですが、ではこの無秩序な状況が正常だと申されるということでしょうか？貶められているとすれば、普段皆さんの意識を高めようと、このノートでも提案してシリーズ全体で少しでも記事の完成度を高めようとしているのにも関わらず、議論に参加する気もなく、また参加された方々の意思や時間までも無視し、冒涜するファンサイト意識で編集に参加する人たちのことでしょう。馬鹿にするのも大概にしてください。

一覧の存続そのものが関心事でないのであれば、提案者としてはこのまま排除が妥当だと言わざるを得ませんね。強行編集するつもりはありませんが、人を説得するのであればあなたの周囲や状況も省みるべきでは？--獄児（会話） 2012年3月5日 (月) 16:18 (UTC)

プリキュア一覧自体の必要性に関する抗弁や意見が見られないので、とりあえずプリキュア一覧の廃止後の案だけは提示しておきます。TVシリーズの項目が、項目として立てられているわりに内容が正直不足していると感じるので、その内部に「登場プリキュア」という欄を設け、その内部にリンク付きで内包するという構成を提案します。そうすれば表作成の余計な手間は全て省け、わかりやすくなるですし、二度手間の対策も可能で、記事がスッキリすると思います。--獄児（会話） 2012年3月5日 (月) 16:59 (UTC)

ただ単に廃止して全廃するよりかは反感も薄まることでしょう。--獄児（会話） 2012年3月5日 (月) 16:59 (UTC)

「一部のファンの玩具にしかならない」「一部の編集者個人のおもちゃ」という表現は他者を貶める表現に他ならないのはおわかりでしょうか？「廃止としたほうがIPユーザーの関心も高まると考えたのも理由の一つです。」という意見についても、Wikipediaは百科事典であり、プリキュアシリーズは記事ですので、何かを成すために行う編集は認められないと思います。一覧を廃止する理由が「一部のファンの玩具にしかならない」という他者を貶めた表現、次に挙げられた理由が関心を引くため、あげくに手間がかかるから別の書き方を推奨するという姿勢では、対策を出すまでもなく、この提案は却下されるべきだと思います。そもそも対策というのもこれまでの議論を知らないかもしれない該当ユーザーへの会話・議論への呼びかけといった推奨された手順を取った上で改善されない場合考えることだと私は思います。--114.150.57.237 2012年3月6日 (火) 12:25 (UTC)

IPユーザー氏の投稿記録を見る限り、この議論がWikipediaにおける初の活動のようですね？それともIPが変わっただけで、件の編集に関わっておられていたのでしょうか？初参加だから何も言うなというわけではなく、もし参加経験があってIPを変えてこのように意見を述べておられるのであればそれは問題だと思うのですが、立場を明らかにしていただきませんか？あるいはアカウントの作成をお願いします。

で、今回の問題に関して、Wikipedia:ページの編集は大胆にという方針が確かにあります、大胆な編集をすること自体は問題行為ではありません。ですがその中には「ただし、配慮を忘れない」という条文があります。出来てすぐの記事ならまだしも、本記事は設立して一年にも満たないような若い記事ではありません。ノートページが存在するのであれば中身を確認するのは編集者として当然の行為であり、時間もそれほどかかることではありません。また、以前の議論とて短い間で決まったものでもなければ、告知もページ上部でされていたことです。その点をご留意いただき、今回問題としている編集者に不手際があったことだけはご理解いただきたいものです。

さて、正直納得はいきませんが、私も憤りの感情なく今回の提案をしたかと言えば、言い切れない点もあります。よって今回はIPユーザー氏の立場を聞いてから改めて議論を立て直し、一覧そのものの存在意義と冷静にもう一度問い直す方向にしようと思います。とりあえずIPユーザー氏はご自分の立場を明らかにしてください。--獄児（会話） 2012年3月6日 (火) 16:18 (UTC)

私の言っていることが上手く伝わっていないようですね。件の編集に問題点があるのは歴然です。私がその点を肯定も否定もしていなかったため、思い違いをされたのだと思います。件の編集について推奨された対応をせずに一足飛びで廃止の提案をし、その動機が個人的であるため私は反対をしました。また、一覧については絶対必要とまでは言わないものの、あれば記事としてより充実した形だと思うと述べさせてもらいます。--114.150.57.237 2012年3月9日 (金) 12:15 (UTC)

意図はわかりました。ですが次に私が提案する内容も「廃止」という基本方針に変わりありません。結局この議論の合間にも強引な編集が行われていますしね。立て直しではなくここでしっかりと内容の精査を継続したほうが良いようですので、先の議論を締めるという発言は取り下げます。同時に私の憤りに任せた発言で不快感を覚えたという方がいらっしゃるのであればここに謝罪致します、申し訳ございません。

が、最初に申し上げたように、廃止という基本方針を変えるつもりはありません。以前より一覧そのものの存在意義には疑問がありましたし、だからこそ誇大化する内容に関して質問提示をして、以前内容を整頓したわけですから。が、それは誇大化こそ未然に防いだものの、存在意義そのものの問題が解消されたわけではありませんでした。その点は自分にも認識の甘さがあったようです。

現状、存在意義が欠ける理由として、個々の項目の定義がいかんせん定まっていないこと。また、その定義が必ずしも全てに共通する内容ではなく、曖昧なこと。これらの歪みによって、一覧としてはところどころ無理が生じているように思えますし、独自研究の感も節々に見られます。以前も述べたように、どこかにプリキュアの名前だけ内包して、リンクを付ければそれだけで事足りるものに思えます。

記事を充実させるというのは私もこのシリーズ記事においては今後とも目指していきたいことではありますが、無理くり雑多・無意味な内容を付加することは充実とは言いません。問題点が改善されないのであれば、私の提案どおり廃止の方向性をとっても問題のある行為ではないと考えます。

一覧としての存在意義を明確にするなら、より共通要素のある定義（基本は二次資料による言及があるもの）を追加し、一覧としての有用性を深めていくのが絶対条件でしょう。--獄児（会話） 2012年3月9日 (金) 16:42 (UTC)

まず強引な編集をしたユーザーに自制を求めるべきでしょう。それをしないで廃止の議論を進めることに反対をするユーザーが私を含めて２人いることをお忘れなく。率直に言えば手順を間違えてます。--114.150.57.237 2012年3月10日 (土) 02:18 (UTC)

私も同感です。下手すれば批判が殺到しますからね。--ユーヤ・エメリヤーリエンコ（会話） 2012年3月10日 (土) 09:31 (UTC)

既に件のユーザーには勧告を行い、議論への参加要請も通達しました。批判が殺到するとのことですが、議論を提示せず強引に編集をしたのならともかく、こうして議論を提示することで前置きをしているのですから、そのことで文句を言われるのは筋違いだと思います。はっきり言えば告知をしていて、加えてこの記事の編集に携わっているのにもかかわらず、この議論を見ていないのであれば通告以前に見ていないほうが明らかに悪いと言わざるをえないでしょう。

もし、「見てないからそんなものは無効だ」などという理屈が通るなら、永い期間複数人で費やされた議論によって生まれた結論ですら、その一言で否定されてしまうことになります。それは議論そのものを侮辱している行為であり、私としては承服しかねる考えであります。

さて本題です。私は今回改めて一覧の問題点を指摘し、そもそも必要とするだけの理由がないという主張をここに改めて提示いたしました。これは今回の問題行為を行ったユーザー関係なしに、現状の内容なら残す価値はないという意味での主張あります。

私の主張を一言で言えば「わざわざ一覧として表にしてまとめる必要があるほどの情報がないから、廃止が妥当だ」ということです。

それに関する反論ないのであれば、私はこの廃止を目標とする本議論を撤回するつもりはありません。残留をを求めるのであればちゃんとそれだけの内容にするための改善案を提案するべきであって、私を強引に存続派に鞍替えさせることではないでしょう。--獄児（会話） 2012年3月10日 (土) 16:58 (UTC)

一週間が経過しようとしていますが、案に対する有用な反論がいっさいありませんでした。このままもう一週間経過して意見が特になければ議論から他の方々は離脱したと判断し、当初の提案どおり一覧の排除を行います。現状を見てもそうですが、これだけ意見が集まらないのであれば、逆に言えば利用者にとってさして有用性はなく、そして関心を持つだけの情報が存在しないという証明にしかなっていないと思います。

もし私の廃止案が通った場合、跡地にも注意書きを設置しますが、後々やはり復帰させたいと考えた場合、独断ではなくノートでの合意をしっかりとってください。また、現在と同じ内容を復帰させるのは完全に堂々巡りで無意味な時間を費やす可能性が高いので、復帰させる際にはしっかりと改善案を提示し、内容を修正したうえで再掲すべきだと考えています。

とりあえずは以上です。一覧の廃止に反対するならば、一週間以内に一覧そのものの有用性に対する意見陳述を行なってください。現状を見るかぎり、私の意見として「今の一覧に情報としての有用性はなく、デッドウェイトにしかなっていない」という印象や意見は変わりません。必死に知恵を絞って存続させるだけの価値も、今の定義のままではちょっと考えにくいです。--獄児（会話） 2012年3月17日 (土) 03:57 (UTC)

Tmatsuさん、ユーヤ・エメリヤーリエンコさんの反対意見を無視するのでしょうか？獄児さんの動機を前提にするならば、該当ユーザーへの注意と無効提案を平行して進めるのは性急すぎるでしょう。問題は一つ一つ解決しなければ議論は複雑になり参加者を混乱させます。意見が集まらなければ無用というのは乱暴な気がします。--114.164.53.12 2012年3月17日 (土) 10:08 (UTC)

一週間以上参加がないのであれば議論から離脱されたと見なしても問題ないと思いますが、ずるずると引きずっても仕方ないですし。仮に今回の廃止提案が通ったとしても、復帰提案をしてちゃんと話しあえばよいだけのことです。本来なら廃止後の跡地に注意書きを設置するというのはやる必要性のないこと（ノートチェックは基本中の基本）であり、その点は参加者に対する私の出来る精一杯の配慮です。

そして、もうこれ以上同じ事を言わせないでほしいのですが、ユーヤさんやあなたの言うその「問題解決に向けた意見」が、それを主張する当人自身から一つもあげられていない以上、反対者自身もプリキュア一覧に対する有用性や必要性を見い出せていないと判断しても、見当はずれな解釈ではないと思います。本当に必要とする、あるいは残すべきと感じているのであればまずはそれを存続するための意見が出せるはずです。

解決に対する努力があればこの議論の結論は大きく変わってくるでしょうが、解決させるための要因や意思が存在しないのであれば、一覧そのものに参加者の多くが無関心なのですから、このまま廃止しても混乱がおきるほど大きなウェイトを占める内容でもないでしょう。--獄児（会話） 2012年3月17日 (土) 16:55 (UTC)

まず注意についての話をします。利用者‐会話:220.213.118.57を拝見しましたが「既に件のユーザーには勧告を行い」という発言は前述の会話ページとほぼ同時刻ですのでやや強引な言い分です。まず自制を求めるべきという意見を無視した内容と言わざるを得ません。ユーザーに自制を求めることと廃止提案への参加のお誘いは別案件として処理されたほうが無難です。

次に廃止提案についての話をします。「今後も続くのであれば本気で廃止の案を通すつもりですので」という意見等には違和感しか感じません。一覧が何らかの方針に違反するのであれば廃止も仕方ないと思います。しかし獄児さんは有用性を見出せないという感覚的な意見で編集を推し進めています。そうなると獄児さんのような動機を持った方の意見を支持することはできません。--114.164.53.12 2012年3月21日 (水) 12:08 (UTC)

即廃止するだけの問題を言うのであれば、出典が何も付随されていないことです。一覧を作るだけの統一的かつ統計的な情報が記された出典があるのならまだしも、そういったものが公式側から示されたことは私の記憶する限りではありません。仮にシリーズそのものを出典としてあげ、参考にして内容を作ったと主張するにしても、「デビュー」「パートナー」に至っては完全な独自研究であり、即時削除されてもWikipediaの方針上文句は言えない内容になってます。デビューは「いつ」をそう定義づけているのか出典もなければまともな議論もないため出典の付けようがありませんし、パートナーに至ってはそれに加えて統一してあげるだけの項目なのか疑問に思えるほど状況がまちまちです。これだけの理由をあげても「感覚的・感情的に廃止を推している」と私を非難して、ご自分は問題を把握しておきながら話し合いから逃げるおつもりですか？

それと、事前通告に問題点をあげられているあなた自身が、既にこの議論中にIPが変わっておられますね。どういうことですか？いつでも別人を装うことが出来るという意思表明ですか？このように、移ろってしまうIPユーザーへの注意喚起を前提とするのには限界があります。それをあなたはこの議論中でどういう意図がどうあったかに関わらず証明してしまっておられるわけです。届かないメッセージを送り続けられるほど、個々の利用者様は暇じゃありません。--獄児（会話） 2012年3月21日 (水) 22:03 (UTC)

そうこうしているうちに同様の低質な編集が行われました。以前と同じように警告を送っておきました。ですが事実、このように参加者が一覧の内容の意図や詳細を理解しづらい現状が続いていますね。（事実私もなんでこんなものがあるのか首を傾げている次第なわけで）提案そのものに抗弁するだけで、問題点を理解しながら改善しようとする意思のないIPユーザー氏の抵抗が続いていますが、そろそろ引き伸ばしが目的ではないかと感じています。

そうでないとするのであれば、これと似た事案の、問題解決の糸口になり得るだろう一覧表を、Wikipedia内において検索し、その有用性を問いていただけませんか？廃止前提を撤回せよという前にそちらもそろそろ誠意を見せていただけないでしょうかね？問題だということは理解されているはずなのでしょう？

参考になるものがないのなら、提案者としては相変わらず一覧というものの成立敬意を、記事内容の充実を目指した、というより他の目的を疑わざるを得なくなります。どうしても廃止が嫌だというのなら、内容をちゃんと煮詰められるまではせめてコメントアウトで対処するということくらいできないのでしょうか？--獄児（会話） 2012年3月22日 (木) 16:46 (UTC)

デビューが廃止になる根拠となるのならば、修正案を提案しましょう。デビューという記述を初変身とするのはどうでしょうか？デビューという曖昧な情報より確実であり、当初の編集者、そして閲覧者が求める情報もおそらくこういった情報でしょう。変身バンクを定義付けとすれば独自研究にもあたりません。パートナーについてですが、変身パートナーであるため問題はないと思います。--125.174.196.42 2012年3月25日 (日) 03:03 (UTC)

その「初変身」、としたことで混乱が起き、前回問題になったのですが……。そういった定義が新たに付属されるのであれば、以前より圧倒的に状況は改善されると思います。ですが変身パートナーに関して、そう書いてあるのにも関わらず継続して無関係とされる妖精の追記が続いており、また、以前追記された5における「蝶」や、フレッシュプリキュアにおける鍵の妖精はどうしていけないのか、という点で出典が必要になります。よって変身パートナーというだけでは全ての要件や問題を解決出来るとは思えません。

で、そもそも一覧というものがこの記事にどういった内容の恩恵をもたらし、どう必要とされているのかご説明ください、それがまず根本的な問題です。前に記したの二つの問題を解決したとしても、一覧の表としてはどうしてプリキュアをの戦士達を羅列して書き出さなくてはいけないのか、説明されていません。シリーズものの記事を私はよく見ていますが、そういうのはあまり見たことがありません、現時点で有効性も見いだせておらず、提案者たる私の傾いだ首が元に戻るに至っていません。

あれから少し考えたのですが、プリキュアを一覧にするよりも作品一覧のTVシリーズや劇場版の部分（TVシリーズには商業成績、劇場版には興行収入を付記するなどして）を表として、中にプリキュアの内容を一部内包するほうが、よっぽど表データとしては一般的で、かつその一般性から今より有効性を示すことができ、シリーズの理解度そのものが高まると思ったのですが、いかがでしょう？--獄児（会話） 2012年3月25日 (日) 16:47 (UTC)

変身パートナーの説明が文頭にないため追記が行われているのだと思います。例えば「変身パートナーとは変身する力を与える妖精」という説明があれば問題解決の一助にはなるでしょう。変身パートナーではない妖精の追記は「無関係ですよ」とお断りを入れて修正すればよくないですか？それが手間だと言うのならWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいをよくお読みになったほうがいいです。鍵の妖精についてですが、本議論は内容の精査についての議論ではないため言及しませんでしたが、説明されることなく除去されており、気づけば一覧の議論が開始していたため修正しようがありません。

記事内容の恩恵というお話ですが、それは一体何なのでしょうか？恩恵がなければ編集をしてはいけないのでしょうか？違うでしょう。検証可能であり、中立的であり、独自研究でなければ問題はないはずです。プリキュア一覧という節に見合った表だと思います。

商業成績・興行収入についてですが、プリキュア一覧とは別に節を設けて出典を示した上で追加するのならば問題ないと思います。ただし、プリキュア一覧とは無関係なので直接記事を編集、もしくは本議論とは別に提案したほうが妥当ではあります。--125.174.196.42 2012年3月28日 (水) 14:29 (UTC)

出典があるからなんでも書き記していい、というわけではないこともご存知のはずです。プリキュアシリーズというものを解説するうえで何故あんなものが必要なのか、その点について他例をあげて説明をお願いします。でなくては「ファンサイト的な内容」以上の印象は持てません。同時に「恩恵がない」ということはすなわち本記事「プリキュアシリーズ」の内容を充実させ、理解度向上を目指す、という観点に照らし合わせると、ほとんど貢献していないという判断になっても、別段不思議なことではないと思いますが？

改めて聞きます、何故「プリキュア」を羅列し、声優や変身パートナー、アイテムなどを列挙しないといけないのでしょう？それがどんな理解に繋がるのでしょう？また、記述が欠けることでシリーズを解説するうえで多大な問題が生じるのでしょうか？それほどのウェイトを占めている内容だというのがハッキリしているのなら私の主張がトチ狂っていると言われても仕方ないでしょうが、正直他シリーズ記事を見る限り、欠損しても問題が生じるような価値のある内容とは思えないです。事実「ファンの個人的な欲を満たす」という目的以上のことに使われているようにも見えません。

また、プリキュア名を作品一覧に内包することの何が問題なのでしょうか？前述の補足になりますが、「どんなプリキュアがいるかを知りたい」という需要に答えるのなら、作品一覧に内包してリンク付けすれば十分です。

最後に、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいについて、あなたこそよく読んでください。「余裕がないから」こそ個々に行うよりも効率的かつ目に止まるような注意喚起やルールを模索しているのです。こうした問題発生の抑止をするための尽力を「ただ面倒だから個人への注意をやらないだけだろ」と言わんばかりの物言いをされる筋合いはありません。--獄児（会話） 2012年3月28日 (水) 18:44 (UTC)

他例を挙げさせる意味がよくわかりません。アニメのシリーズの記事が一般的なレベルで執筆されているならともかく数が少ない記事において例がないからといって否定することもないでしょう。

理解度を向上させるというのなら、変身アイテムについてはわかりませんが、変身パートナー・声優はプリキュア一覧に組み込まれても問題はないと思います。

変身パートナーがプリキュアに変身するために必要な存在であること、プリキュアの制作発表には必ず声優が来ることがその理由です。これを組み込んだ人はこれ以外にも理由があるかもしれません。

どのようなプリキュアなのかという疑問については各記事で解説されるべきではありますが、どのようなプリキュアがいるかについてはプリキュアシリーズという記事において一覧として記されているべきだと私は思います。またその上でそのプリキュアを構築するものを記しておくことは有用だと思います。

最後になりますが、獄児さんが問題行為への先回りとして廃止を提案していたため私は誤解をしていたようです。最初に「拙速で無秩序な編集が起こらないようにするための対策案の提示を求めます。」と仰っていましたね。ひとまず説明文を修正することで対策とさせてもらってよろしいでしょうか？--114.164.247.214 2012年4月2日 (月) 14:26 (UTC)

有効に働いているという実感が私には少なくともありませんし、何故作品一覧

への内包ではいけないのでしょうか。そういうところに関して説得力を持たせるために作品一覧にもプリキュア一覧にも各作品へのリンクも付けられていますが、これって二度手間ですよね？無理に「プリキュア一覧」なんて実例もなく非効率なことをやるよりかは、よっぽど有効かつ無駄な容量の削減になります。さらに変身パートナーや声優への言及などもしなくて済むはずです。下記の話にも繋がりますが、声優に関しての強い言及は近年（私の記憶ではハートキャッチ期）から始まったものと記憶しています。よってシリーズとして総合的に声優が重視されているとは思えませんし、むしろこのシリーズの記事には「声優」の項目があります。実感のないものを列挙するよりもそちらへの内容付記をしたほうが有効ではないでしょうか？パートナーは以前も言ったように必要なキャラとそうでないキャラがおり、必ずしも必要でない者もいる以上、それもまた弱いと思います。

あと、上記に関連して私は一つ見落としていたのですが、現状の一覧は「一次資料」による出典提示しか行われていません。一応こういった創作物において一次資料を出典とすることは特例として可能ではありますが、二次資料と一次資料、どちらを優先させるべきかと言えば二次資料ということになっており、そちらを重視して記すべきとなっています。それぞれの記述に際してはそれら一次資料を参考にすることこそ可能であるとはいえ、一覧そのものとしての特筆性としての説得力は欠如していると言えますし、Wikipediaとしても信頼性の弱いものと判断されても仕方ないと思います。逆に以前の「色」問題もそうでしたが総括的な情報が二次資料により提示されれば、むしろそれらは客観的な内容を補記するという名目の元、一次資料で十分解説出来内容が充実するなら記載すべきことになりえると思います。

とりあえず今は、議論のうえで構築・有効に活用されている実例を示していただくか、二次資料による言及ありきの項目の複数追加を求めます。でなくてもどうして「作品一覧」の再編成において、登場プリキュアを内包・列挙することがいけないのか、その点を教えてもらいたいです。--獄児（会話） 2012年4月2日 (月) 16:55 (UTC)

一覧として示されることと解説されることはまるで違うと思うのですが。資料に関して二次資料がなければ記述してはいけないなんて初耳ですし、特筆性についても記事内容を制限するガイドラインではありませんし、他の記事にこだわっているようですが他の記事にはないことをやってはいけないなんて聞いたことありません。とりあえず廃止についての議論と一覧を編集する行為は同列ではないため一部編集を加えさせてもらいました。--123.224.131.4 2012年4月8日 (日) 11:16 (UTC)

「Wikipedia:信頼できる情報源」をご覧下さい。Wikipediaでは基本的に一次資料ではなく二次資料を元に記すべきとされていますし、一次資料が扱える記事は限定的な内容（例えばプリキュアといった作品もの）ものになっています、ですがそれも二次資料による客観性を省いて良かれという意味ではありません。信頼出来る情報源に則っていない表の情報など「ファンサイト」的な内容以上のものは期待出来ないと言われても仕方ないのではないですか？例えばですが、これが許されるなら「プリキュアの声優一覧」「プリキュア敵組織一覧」「プリキュア怪獣一覧」などという出来てもおかしくないわけで、そういったものも容認せよということでしょうか？あげく例示も出来ないのであれば、その有用性を私が理解すべくもありませんし、何故「作品一覧を表化・再編して内容に内包する」のがいけないのかも、説明されていませんよね？「ファンサイト」を作りたいのでしたら申し訳ありませんがWikipedia外でやってください。「ファン」のためでしたら尚更必要ありません。--獄児（会話） 2012年4月8日 (日) 13:08 (UTC)

それと、キュアエコーを追加したのは何故ですか？確かに二次資料においては29人のプリキュアが登場、とありますが、今後とも登場するという話は聞いていませんし、連動商品として見ても一部のみの登場しか確認できませんでした。これはダークプリキュア5などの特別なプリキュアにあたり、記載すべきではないのではないですか？逆に何故以前の映画に登場したダークプリキュア5や味方として登場したキュアフラワー、Cureアンジェがいけないのか、などいろいろ疑問が湧いてくるのですが。……と、二次資料がないとこれだけいろいろ問題を掘り出せてしまうことになります、（基準はあくまでまだ話し合われていませんし）

それと最後に、この間にも何度もIPが変わられているようなので、Wikipedia:説明責任を熟読いただき、今一度アカウント作成に関してご一考頂きたいと思います。強制は出来ないとはいえ、正直あなたが提案者である私を説得する気ないのを見ると「自信がないのかな」、という印象を受けるほかありません。必ずしもアカウントを持つことが十善ではないとはいえ、IPがこのように何度も変わっている以上、対処や対話相手への誠意を見せていただきたいですね。--獄児（会話） 2012年4月8日 (日) 13:26 (UTC)

別の議論においてですが、「例え出典があっても、記事の完成度を高めるため、必要としない内容を余計に記すべきではない。Wikipediaとは雑多に情報を収集する機関ではない」と最近説かれました。自分はその意見に納得して身を引きました。

それを今回のプリキュア一覧に当てはめましたところ、二次資料も存在しない、有用性の前例もない。そういった内容の必要性を客観的に説くのは、現状の関心度の薄さから見ても難しいものであると私は見ています。それと、同一人物かは存じ上げませんが、恐らく今参加されている方と同一人物と目されるIP氏の発言において「必要というわけではない」と自覚されてることも確認出来ます。またその発言に並行して「記事の充実に貢献するなら残すべき」とされていますが、「余計な内容を付記することを充実とは言わない」というのはご理解されているでしょうか？Wikipediaは雑多に内容を収集する機関ではありません。

この内容も随分と長引いてしまいましたが、一つの区切りとしてノートの過去ログ化作業の後、「プリキュア一覧の廃止ではなく、プリキュア一覧などの表項目の再編」というタイトルで議論の仕切り直しを行うという結論を出しても良いのではないかと思っています。

もっとも、現状唯一参加されている（だろう）IPユーザーの方が、あと一週間経っても何ら抗弁されないのであれば議論からの離脱・合意と見なして私の意見を通しても問題なくなるわけですが。

お互い私生活での事情はありましょうが、個々の私生活の事情はWikipediaにおいて重視されるものではありません。一週間の内に一言二言残すことはWikipediaの参加者であれば可能であり、それが出来ないのであればこうした重要事項への参加は、あまり推奨されていないことをお伝えしておきます。--獄児（会話） 2012年4月14日 (土) 16:57 (UTC)

Wikipedia:信頼できる情報源は情報源の定義をしているものであって、どういった情報源が必要かというガイドラインではないように見えますが？一次資料の使われ方として検証可能であり特定の観点を推し進めていないという点においてプリキュア一覧は問題ないですよね。プリキュアという主題にたいしてそのプリキュア本人たちについての一覧が作られるのもおかしくありません。もちろんそれ以外の一覧が作られることはおかしいですし、誰もそれを容認しろなんて言っていません。作品一覧に組み込むという提案をしていますが、プリキュアについての一覧をどうやって組み込むのかがいまいちわかりません。作品一覧という節においてプリキュアの戦士たちについての言及を書くことのほうがいいとはとても思えないのですが。 キュアエコーについては29人のプリキュアとされているため追加してしまいましたが、レギュラープリキュアという記述がされていることを忘れていたため、除去しました。これについてはお騒がせしました。--118.6.109.104 2012年4月15日 (日) 08:37 (UTC)

「一般に、ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではなく、むしろ一次資料となる題材を注意深く扱った、信頼できる二次資料に頼るべきです。」とされています。これは記事そのものではなく、内容にも言及したものであると考えて問題ないとおもいます。一次資料頼りの内容に関しては、極一部の例外を除いて、Wikipediaにおいては敬遠されるべきものになっています。一次資料が利用出来るのと尊重されるかどうかは訳が違います。

また、本記事は「プリキュア」そのものを解説する記事ではありません。「プリキュアシリーズ」という作品群を題材としています。プリキュアという戦士の概念自体は、重要非重要問わず記事を構成する内容の一つに過ぎません。その点を履き違えられては困ります。「タイトルに記されているのだから明白ではないか」と思われるかもしれませんが、実際プリキュアとされていない戦士の登場もあるわけで、他例を見ても例えばガンダムシリーズだからといって「ガンダム」が尊重される作品ばかりでないという例もあります。よって、そういった理由でプリキュアの一覧は必要であるとも有用であるとも言えないとおもいますが？

逆に、私が以前上げた「他の一覧」について、もしもそれらが追記された際、「このプリキュア一覧の存在」を理由に抗弁は十分可能でしょう、少なくともあなたの理屈で言えば。それらもまたプリキュアというシリーズとしてみれば、「プリキュアという戦士が登場する」という事実同様に、今のところ欠かされていない要素です。ならば、何故現時点で必須要素であることが明らかであるはずの、それらの一覧は作成してはいけないのでしょう？いや、私個人としても、万が一それらの追記がなされたとすれば当然反対しますが、それを否定するならばこの「プリキュア一覧」の存在を否定して抹消するか、特筆に足るだけの客観的内容（つまり表を作るに足るだけの内容が備わった二次資料に基づく表作成）の付記し、「この一覧はこれだけ客観的内容が備わっており、記事の内容充実（完成度向上）に貢献していることが明白だから存在しています」と言い切れるだけの内容の煮詰めが欠かせない、ということです。

それが今すぐ出来ないのであれば、現状を見てもいますぐ排除したところで混乱が起きることはないと見えますし、即時排除したところで大きな問題が生じる（読者の大きな混乱、記事の内容理解が不可能・不自然になる）ことはないでしょう。あなたの編集を酷く攻めるつもりではありませんが、エコーの件であなた自身が証明したこともわかるように、それだけ誤解を生みやすい内容でもあります。

もはや例示を要求したところで無視されるのは明白ですし、それが必ずしも本件に合致するかどうかは不透明ですから、それに関しては渋々諦めますが、二次資料による表を作成するに足る客観的内容の付記に関しては、この一覧を残すというのであれば複数の要素において要求します。でなければわざわざ作品リンク（表記）を二重にしてまでやるほど価値のあるものだと認識するのはどう考えても無理だと思います。

このプリキュア一覧が存続することで生じる、本一覧の派生の誕生の可能性をよく考慮して、もう一度お応え願います。屁理屈でもなんでもなく、声優一覧はともかく敵組織の一覧などは決して今後追記のありえない内容ではないかと。--獄児（会話） 2012年4月15日 (日) 16:55 (UTC)

獄児さん的な考えで言えば、他の記事でされていないことはするべきではないということなのでしょうが、仮面ライダーシリーズにも敵キャラの言及はありませんし（当然ライダーについての言及はあります）、ウルトラシリーズにもありません。スーパー戦隊シリーズにおいても敵キャラの言及はなく、スーパー戦隊シリーズ登場戦士一覧という一覧記事が作られています。これらの記事に共通してるのは主題に対しての言及がされているという点です。しかしこれらの記事の記述からはっきりとした共通点を探すのは難しく、それぞれがそれぞれで執筆され充実させてきたように思います。前例に倣うというのは素晴らしいことですが、そこに縛りつけようとしても何を倣えばいいかわからなければそれこそ意味がありませんよね。

次に、これは要望なのですが、これまで対話を続けてきましたが、獄児さんの廃止提案の根元にあるものが見えてきませんし、あれやこれやと次々新しい理由が沸いてでてきてきりがありませんし、一度議論を整理してもらえませんか？唯一参加されているという発言からも感じ取れるのですが、やはり第三者からの意見も募るべきだという考えはお持ちなんですよね。あと一週間経っても何ら抗弁されないのであればや過去ログ化の後の仕切り直しを提案されるのならば、まず議論の整理をしてもらいたいです。これまでの議論の流れを要約することで、新規参加者の意見を募るのが本案件を解決する一歩のような気がします。

最後に余談ではありますが、混乱が起こるような編集とは荒らしによるものくらいしかないように思います。間違いを起こしてもそれを許す精神がWikipediaの方針にあたるものだと述べさせてもらいます。--118.6.109.104 2012年4月19日 (木) 13:36 (UTC)

他の記事でされてないからやるべきではないというより、この一覧というものが「この記事の内容を充実させる・完成度を向上させる」を目的とする観点から見て、「一次資料のみに頼った現状ではそれらが満たされていない」のがまず第一の問題です。これを踏まえたうえで、かつ二次資料を基軸とした客観的内容が作成出来ていないのが第二の問題で、「一次資料だけでもこういった情報を付記していけば十分に事足りる」という参考を示して解決を図ってもらいたいというのが「実例を示してほしい」の意図です。伝わっていなかったら申し訳ないです。

上記の主張に関しては、他の議論において学んだ内容をこちらに当てはめ、持論に付属させた結果のものです。よってご指摘の通りになっていると私自身認めざるを得ません。そういう意味で考えると、近々一度仕切り直す必要があるのかもしれません。ただその場合でも私が提案者となるのであれば、結論の一つとして「廃止」が盛り込まれるということは承知しておいてください。「仕切り直し」自体に異論がなければその意思をお早めにお伝え下さいませ。合意形成に基づいてこの議論を一度終結致します。

あと、「間違いを起こしてもそれを許す精神がWikipediaの方針にあたる」というのはまったくもってその通りですね。ただ、「間違いを起こす機会を与えても良い」というのと＝ではないですね。最初に問題となった編集も恐らく悪意から起こったことではないでしょう。むしろそういった方々が不幸な間違いを起こさないよう、間違いを起こす機会を潰すことも先んじて参加している人間が講じて然るべき配慮だと思いますよ。

少なくとも今もこうして記事に継続して掲載しておくだけ念密に練られたものでもないですし、完成するまでは掲載・あるいは表示しないという配慮を行うだけでもかなり状況は変わると思うのですが。--獄児（会話） 2012年4月19日 (木) 15:25 (UTC)

えっと・・・仕切り直しをするのならば、まず議論の整理をしてもらいたいのですが・・・。これまでの経緯を事細かとは言いませんが、議事録のような説明をいれなければ第三者も参加しにくいでしょうし・・・。--118.6.109.104 2012年4月20日 (金) 14:48 (UTC)

それは仕切り直しの際の冒頭で当然行いますよ。「信用出来ないから今ここで洗いざらいどうやってやるか出してからにするべきだ」ということであれば早急に今まとめて出してからにしますが？--獄児（会話） 2012年4月20日 (金) 16:35 (UTC)

とりあえず異論はなさそうなので後日過去ログ化を行います。統一方針の議論と一覧の案件のみ経緯を表記したうえで継続して掲載し、引き続き議論の対象と致します。--獄児（会話） 2012年4月29日 (日) 13:00 (UTC)