ノート:フレドリク1世 (スウェーデン王)

改名の提案

スウェーデン名のFredrikは、素直に読んだらフレドリクでしょう。少なくともフレデリックはおかしいと思います。フレデリック1世もアドルフ・フレデリックも改名すべきでしょうね。--125.197.162.6 2007年1月27日 (土) 08:44 (UTC)

両項目とも移動しました。--Uraios 2007年2月1日 (木) 10:53 (UTC)

記事の統合について

ヘッセン王朝が別記事になっていますが、1代限りの「王朝」を独立した記事にする必要性は乏しいのではないでしょうか。内容的に重複した部分もありますので、本記事へ統合し、一部をプファルツ王朝へ転記するのが適当ではないかと考えます。--モンゴルの白い虎 2009年2月18日 (水) 06:58 (UTC)

1代限りかどうかという判断基準ではなくて，一般的な北欧史研究ではどのような表記を取るのか，という点が重要かと思います．そのあたりどうなっているのでしょうか．--Kotoito 2009年2月18日 (水) 11:07 (UTC)

• • 1代限りであるから統合するのはどうでしょうか。自分は必要であるからとか、必要でないからと言う理由で統合しようとするのは反対です。どのページにも重複する部分は必ずあるものです。そもそもヘッセン王朝とプファルツ王朝は別物です。フレドリク1世はプファルツ王家へ養子として来たのではありません。内容が乏しいのならば加筆を要請するべきです。統合も転記も不必要です。重要でないから必要性がないからと言う理由ではそのページの発展性はありません。スウェーデンのプファルツ王朝は1720年で終っていますし、その後のスウェーデンの歴史は大きく転換しています。また、フレドリク1世のページでは君主の事柄を重視し、王朝のページでは王朝全体の事柄を重視するべきです。その上で、重複する部分があれば、その中身だけを転記して、記事自体は残すべきです。Libertas 2009年2月18日 (水) 12:33 (UTC)

君主の出自からみてもヘッセン朝とプファルツ朝は別の王朝なので記事はそれぞれ独立していたほうがよいですね。

ヘッセン朝の項目内容が薄い（内容重複箇所が多い）というのは確かに気になるところですが別王朝であることと

のちのち補記（追記）されていく可能性もありますので項目は独立していたほうがよいかと思います--R mana 2009年2月18日 (水) 15:23 (UTC)

• • 統合も転記にも反対します。その様な否定的な考えではなく、発展性をまず先に考えるべきです。項目は独立させておいて広く補記を促す方がいいんじゃないかと思います。--SK 2009年2月19日 (木) 07:14 (UTC)

内容が乏しいから統合を提案したというよりは、本来1箇所に記述すべきものを無理に分けたから内容が薄くなったという認識からの提案だったのですが、いずれにしても「王朝」を狭い意味：君主の家系・系統として捉えていたため、時代区分としての意義に考慮が足りなかったかも知れません。一つの時代として前後と区別されるべきだということであれば、統合提案については取り下げることにします。--モンゴルの白い虎 2009年2月27日 (金) 12:47 (UTC)