ノート:ピアニスト

2003年のコメント

クラシック音楽の演奏家一覧ではピアニストと紹介されており、ピアニストへのリンクが多く存在しています。ピアノ奏者よりピアニストの方が一般的ではないでしょうか? Baffclan 10:35 2003年11月10日 (UTC)

僕もそう思います。「ピアニスト」への移動を提案します。秀の介 11:43 2003年11月10日 (UTC)

わたしは現状でいいと思いますが、強く主張するものではありません。記事のほうで、参照先をピアニストからピアノ奏者に変更しましが、これはクラシック音楽の演奏家一覧の見出しを変更したためです。ノート:クラシック音楽の演奏家一覧もご参照下さい。いぬ 04:28 2003年11月11日 (UTC)

差し出がましいんですが、現状がいい理由をお書き頂けると助かるのですけれども。 Kozawa 04:29 2003年11月11日 (UTC)

現状がいいではなく現状でいいと書きました。ピアニストへのリンクはピアノ奏者に導かれるので、実用上さしつかえないと思います。逆でもいっこうにかまいません。いぬ 04:46 2003年11月11日 (UTC)

回答頂きありがとうございます。私の文章の趣旨は「が」でも「で」でも変わらないんですけど・・・。いずれにしろ、「変えない方がいいと思う理由」（でなければ、「現状でいい」とか言わないで、「どっちでもいい」というような感じで態度を）をはっきりしておいた方があとの議論がしやすいと思うということです。 Kozawa 04:52 2003年11月11日 (UTC)

はっきりしてると思うんですが。「どっちでもいい」のでわざわざ変える必要を感じない、というお答えでいいですか? いぬ 05:04 2003年11月11日 (UTC)

04:46 2003年11月11日にいぬさんが書かれた内容についても私がなお不明確であるというように読めたのであれば誤解ですので申し訳ありません。04:28 2003年11月11日に関して少なくとも私に不明であった点は04:46 2003年11月11日にて、かつより明快に05:04 2003年11月11日にて回答いただいていますので、私としては特に不明点はございません。 Kozawa 05:09 2003年11月11日 (UTC)

僕としては、「ピアニスト」の方が一般的によく使われているので、そちらを採用したいと思います。「どっちでもいい」ということですので、もう少し待ってから、作業を行います。秀の介 07:46 2003年11月11日 (UTC)

中村紘子「ピアニストという蛮族がいる」なんかドウデスカ--以上の署名のないコメントは、64.86.152.91（会話/Whois）さんが 2003年12月15日 (月) 17:34 (UTC) に投稿したものです。[返信]

何だかよくわかりません

正直言って、この記事の存在意義がよくわかりません。記事中の「ピアノ」「ピアニスト」という言葉を「バイオリン」「バイオリニスト」に一括変換してもほとんどの部分で意味が通ります。「ギター」「ギタリスト」としても程度の問題だけのような感じがします。 --Hsugawar 2007年11月10日 (土) 09:22 (UTC)[返信]

何だか・・・・・

ここの記事の書き方、ずいぶん乱暴じゃないですか？非常に主観的で、断定的で・・・一度すべてを見直す必要があると思います。--以上の署名のないコメントは、123.224.211.127（会話/Whois）さんが 2008年11月15日 (土) 21:03 (UTC) に投稿したものです。[返信]

一覧は別にするべき。配列は年代順で

まず、参考までに「日本の書家一覧」を見るべし。芸術家・アーティストというのは、やはり時代ごとに様式の特徴があるので、古いほうから順にならべてゆくべき。アイウエオ順なんて、ナンセンス。馬鹿馬鹿しい。

よって日本の書家一覧のような形式にするか、それとも、せめてfr:Liste de grimpeurs et d'alpinistes（登山家一覧フランス語版）のように、表形式で作成して、表の一番上の行の好みの要素の▲▼印を押すことでソートできるようにするべき。これなら生年や、没年、国籍等々で自在にソートできる。

ともかく、末尾に肥大化したリストがついている今の【ピアニスト】は異常。ただちに分離すべし。--Sam Marimer（会話） 2014年9月20日 (土) 09:59 (UTC)[返信]