ノート:バンドブーム

大規模改訂

・・・あまりにも酷い記述だったのでざっくり書き直しました。

音楽の流行だけではなく楽器業界と連動したムーブメントで有ることを記述しました。

短時間で基本の部分だけ押さえたつもりですが、まだ考察に於いて不十分な点が相応にありますので、識者の方の補足をお願いします。

第一次バンドブームに置けるヤマハ主催のEASTWESTなどもバンドブームの原点として記述されてしかるべきと考えています。遡ってサーフィンミュージックであるとかGS時代にもコンテスト形式でのバンド合戦(チープな言い方ですね)がブームと切り離せない動きとしてあったことも特筆すべきかと考えています。

ベンチャーズを中心としたサーフィンミュージックの流行に関しては別な記述の仕方もあると思いますので、この点は特に補足をお願いしたい所です。

今回のリライトでは内部リンクに手を付けていません。キーワードに関して再調査の上でリンクを貼っていく事になるかと思います。--Lcs 2005年10月13日 (木) 03:30 (UTC)[返信]

ベンチャーズ来日が65年、ビートルズが66年。サウンドの好き嫌いがあるにしろ、ほぼ同時に起きたブームとしても良いかと思います。コンテストに関しては、コンテストの為にバンドを始めた人が大勢いたかどうかは分かりません。--PIG 2005年11月12日 (土) 18:19 (UTC)[返信]

これに関しては異議ありとしておきます。来日とブームの相関性に関しては上げられた例とはずれていると認識しています。GSの終焉が1970年頃のタイガースの解散であるとかそういった時期で(当時TVで見ていましたが)それを遡って1960年代後期のピークとすれば、ベンチャーズにみられるサーフィンサウンドはもっと前・・1960年代前半のムーブメントと理解しています。あとはコンテストの内容を掘り返さないといけないですね。ちょっと資料をあたって考察しますが時間もかかりますので編集合戦にならないよう現時点での記述の更新は控えます。--Lcs 2005年11月13日 (日) 03:18 (UTC)[返信]

PIGです。一先ず私が更新する前の版に戻しました（上手く直ってるかな？）。

バンドブームは3回？4回？

上で触れられたベンチャーズなどのインスト系サーフロックブームとGSブームを分離して記述するかどうかの考察です。多数決ではなく史実からの考察として合意を形成したいので資料など文献がありましたら提示願います。--Lcs 2005年11月13日 (日) 03:30 (UTC)[返信]

途中経過ですが、ビートルズ来日とGSブームの相関は無いと考えて良さそうです。音楽史的にはベンチャーズを中心とした「エレキブーム」と歌が入った「GSブーム」は別に分類されており更に間に反戦フォークブームという山がありました。この時期の音楽の移り変わりの激しさは時系列で見ていくと凄まじいスピードです。

ベンチャーズのブームは63年頃から始まっておりこれはヒットチャート先行であったようです。ベンチャーズ系のピークが65年というのは間違いが無いようですがGSのピークはもっと後になり、この部分の連続性が問われることになります。65年頃のバンド合戦はそれこそベンチャーズのコピー大会だったそうでこれがGSに様変わりしていく部分の歴史を掘り返しているところですが、遷移的な視点で見た資料というのはなかなか見つからず、ベンチャーズのエレキブームとGSブームを個別に扱う資料がほとんどという状態ではブームとしては別物であったと考察するのが自然だろうというのが現時点での私の考察です。もうちょっと調査します。--Lcs 2005年11月14日 (月) 02:47 (UTC)[返信]

年表として65年にエレキブーム(ベンチャーズ)のピークがあり(ヒットチャートは63年から)GSブームは67年をピークとする説が一つあります。ただしビートルズの来日はGSブームとは切り離されて語られることが多かったようで、ビートルズの来日をGSブームと結びつける資料を探すことは現時点ではできていません。問題は音楽史的にバンドブームとGSブームが区別されている記述がほとんどであることで、そういった60年代POPS史の記述を遡っていく限りはやはり4回説をとりたいところです。この部分、更に踏み込んで本文を加筆訂正することにします。--Lcs 2005年11月17日 (木) 06:33 (UTC)[返信]

下調べとして年表的には概ね調査が終了、ベンチャーズブームを64～65年とするならGSブームは67～69年とすることになりそうです。最期に残った疑問点はGSブーム時のコンテストなんですがこれが実体が判らない。明治チョコレートのグループサウンズ合戦なるものは実際には複数バンドのコンサートでコンテストでは無かった模様で、この部分の調査が終わるともうちょっと加筆できるかというところ。確かに年代的に近い現象ではあるのですがベンチャーズとGSを一緒にしちゃうと音楽史的にツッコミが入る訳で、この点を踏まえて更に加筆します。もうちょっと時間かかります。--Lcs 2005年11月20日 (日) 02:56 (UTC)[返信]

現在の項目内容に関するIPユーザーからの意見

利用者‐会話:Lime citrus soda#バンドブームでご意見を頂きましたが、他の執筆者もいらっしゃることですしこちらで議論を続けたいと思います。--Lime citrus soda 2008年5月3日 (土) 01:44 (UTC)[返信]

まず、コメント依頼への提出も視野にいれた比較的長期の議論になると思いますので、問題提議をされたIPユーザーの方は発言者の同一性の観点からアカウントの取得をお願いしたく存じます。

現在の記事について、主たる執筆者が私であることと解釈されたうえでの利用者会話ページでのご意見だと思いますが、ここで執筆のバックボーンを有る程度明確にしておきます。手元にある書籍類は主として演奏家向けの月刊誌が多く、リスナー向けの音楽雑誌はほとんどありません。ロッキンf創刊号から相応の年数であるとか、プレイヤーマガジン誌の切り抜き、リットーミュージック社の各種書籍による記述にくわえて、ベンチャーズ～GSについてはWEB上の複数ソースから年号などの一致を確認した上で加筆したという状況です。日本のバンド文化を語る上で一時期の宝島は出典たり得ると考えますが、残念なことにバンド記事に力を割いていた頃の宝島は記事を書く大分前に捨ててしまいました。

ここから本論ですが、前提としてバンドブームの記事は評論家、雑誌などにより複数の異なる見解があると認めます。現在の記事の内容はかなりフロシキを広げて包括的な記載を狙った物ですが、特に宝島系の書籍とは異なる内容であると考えています。さらにいうとビジュアル系の勃興をバンドブームととらえる層があり、これらの層に対する配慮は現在の版ではありません。

正解が複数有るという前提で、この項目はたとえば宝島系の出典をもとにした記事やビジュアル系のバンドブームの記事は定義を山手線化して並列に記載すべきと考えます。特定の視点からの記事に固執することは望ましくないでしょう。--Lime citrus soda 2008年5月3日 (土) 02:39 (UTC)[返信]

あー、こんなところに書きたくないんだけどなぁ…。長期の議論になんかならないよ。あなたがちゃんとした出典示せばそれで終わりなんだから。（もし出したとしても、場合によっては全書き換えするかもしれないけどね）　とにかくちゃんとした形式でもって出典示してください。｢全部読んだけどこう思ったよー｣の小学校の学級会レベルじゃなくてちゃんとした出典を。--122.145.88.35 2008年5月3日 (土) 04:55 (UTC)[返信]

第４次・第５次バンドブームについて

第４次バンドブーム：1990年代終わり頃〜2000年代、Hi-STANDARD、MONGOL800・GOING STEADY・175R・ガガガSP等が活躍。第５次バンドブーム：2000年代終わり頃〜2010年代、チャットモンチー・SCANDAL・ねごと・赤い公園・Aldious等が活躍。TVアニメ「けいおん！」が流行。どなたか記事書いて下さる方お願いします。--Mr. Road（会話） 2016年1月11日 (月) 01:36 (UTC)[返信]