ノート:ハロルド・J・ティンパーリ

Peace系がやたらとWikipedia:中立的な観点を持ち出しますが・・・

最近、Peace系がやたらとWikipedia:中立的な観点として「Wikipedia:中立的な観点はウィキペディアの記事における方針の三つのうちのひとつです。ほかの二つは検証可能性 (Verifiability) と独自の研究を含めない、です。ウィキペディアではこれらの方針を合わせて記事名前空間に書くことができる情報の種類と質を決定しています。これら三つの方針は相互補完的、議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。」とかのたってます。Wikipedia:中立的な観点自身の虐殺否定論の執筆の根拠にしようとあちこちで記事を荒らしています。

しかし、Peace系は自説に固執し中立的な観点をしなかったために、Wikipedia:投稿ブロックの方針に該当し、中立的な観点をせずに他の執筆者との協調性を取ろうとしないために虐殺否定論（他にも日本の戦前の行動への問題点を指摘し、逆に全面的に賛美するようないわゆる保守的観点）の執筆に血祭りを上げた人物であるため、事実上の永久追放をされている人物です。Wikipedia:中立的な観点を守っていないと認識された人物peace系自体に問題があります。そもそも、Wikipedia:中立的な観点では「どうしようもなく偏った執筆者がいる」という項目も存在しており、この項目にpeace系が該当するのは明白であり、Wikipedia:中立的な観点を持ち出してpeace系がWikipediaでのさばる根拠にはなりえません。

しかし、Wikipediaを編集するに不適格である人物が投稿ブロック後もPeace系と類似する執筆者が出て、それも初顔とは思えないような編集であり、しょっぱなの編集からPeace系に酷似しており、Wikipedia:投稿ブロックの方針を嘲笑うかのうな対応をするふざけた人物です。

そして、別名義での登録と編集とPeace系認定されて投稿ブロックというイタチごっこが続いているわけです。

Peace系さんはWikipediaにおいて別名義での登録と編集とPeace系認定されて投稿ブロックを繰り返すだけで、むなしくありませんか？--経済準学士 2008年2月26日 (火) 14:24 (UTC)[返信]

重複記述とした理由

国民党中央宣伝部顧問の記述は本文中に複数回記述されていて、出典が「中国社会科学院近代史研究所翻訳室編『近代来華外国人名辞典』1981年」と全く同一の記述がされていますから、本文中の記述で十分でしょう。定義の部分ははっきりした部分だけに絞り込んで記述すこととし、出典があるからと無整理に記述していくのはやめたほうがよいと思います。それから、「宣伝工作員」の肩書きの出典が『近代来華外国人名辞典』と読み間違えました。これも、定義の部分からは削除した理由の一つです。次に、「ティンパーリが裁判に出廷しなかった」ことの出典は「北村,34頁」になります。出典範囲を理解しやすくするには、二文に分けるより一文にまとめる方がよいと思いませんか？最後に、漏記の修正ありがとうございました。--Shinbad（会話） 2013年2月9日 (土) 14:41 (UTC)[返信]