ノート:ニューエイジ

• この記述説明は、本当ですか。何かおかしいというか、抜けているものが多数あるように思えます。ニューエージ運動は、もっと広範な何かでしょう。それが「チャネリング」を中心に説明するというのは些か、ピントがずれているような気もします。シオドア・ローザクの水瓶座の時代についての著作（『意識の進化と神秘思想』というような名であった）では、もっと幅のある説明があったように思います。フリッチョ・カプラとかも出てくるはずですが。あるいは、トランスパーソナル心理学なども関係して来るのでは。疑問が多いですが、この項目について何か書けるほどの自信や知識はないので、言葉だけになりますが。Maris stella 2005年5月22日 (日) 13:16 (UTC)

• 同感。さらに付け加えるなら、むしろこれは“内側から”の説明ばかりで外部の視点が抜けている気がします。百科事典の項目としては、もっと第三者的な記述が望ましい、と。冒頭の定義からして偏っているとか、たとえば「前段階としてヒッピー・ムーブメントがあって」云々あたりの説明なども欠けてますし。とはいえ、こちらもノートが立ったので以前より思っていたことを書きつけたまで。提案のみですが、こういう意見もあるということでひとつ。死郎 2005年5月22日 (日) 16:50 (UTC)

質問します

私はみずがめ座を含む88星座の節を整理しようとしております（ノート:星座#各星座における統一）。さて、みずがめ座の関連項目にニューエイジという項目が記載されておりました。私はニューエイジというものをはじめて知りましたので、内容がよくわかりかねました。そこで記事を拝見したところニューエイジの節「水瓶座の時代」には、「この呼称は西洋占星術に由来し～」と記述がありました。それではニューエイジはみずがめ座の関連項目ではなく、宝瓶宮の関連項目にあるのが相応しいと思い移動しようとしました。ところが宝瓶宮の関連項目に春分点#その他の解釈があり、春分点#その他の解釈を拝見したところ、「伝統的な西洋占星術とは関係がない」と記述されていました。となると宝瓶宮ではなくみずがめ座の関連項目にあるのが正しいとなります。一体どちらなのでしょうか？あるいは議論が分かれているのでしょうか？その場合、宝瓶宮とみずがめ座のどちらの関連項目とすべきなのでしょうか？　基本的にみずがめ座には神話は記述しますが、後は学術データです。占星術は宝瓶宮に記載してあります。もう一度整理しますが現状、みずがめ座の関連項目に水瓶座の時代（ニューエイジ）が、宝瓶宮の関連項目に宝瓶宮の時代（ニューエイジ）が含まれています。以上どなたか御回答頂ければ幸いです。--Sutepen angel momo 2012年2月7日 (火) 10:08 (UTC)

結論から申し上げますと、the age of Aquarius の "Aquarius" は「宝瓶宮」ではなく「みずがめ座」のことなので、宝瓶宮は関係ありません。「伝統的な西洋占星術とは関係がない」という条文を加えたのは私のこの版による編集ですから、「春分点#その他の解釈」ではなく「春分点#水瓶座の時代」の方ですね。「ニューエイジ#水瓶座の時代」において、

地球の歳差運動によって黄道上を移動し続けている春分点が、ちょうど20世紀の後半に、黄道十二星座のうお座からみずがめ座に入る、との主張による

と、その根拠を春分点の移動においています。春分点は、星座の間を移動するが、十二宮の間は移動しないのです。十二宮は数字に換算することができます。宝瓶宮の原点は黄経300度であり、宝瓶宮は黄経300～330度です。300から330の間にゼロが来ることなど有り得ません。自分たちの創作に「春分点の移動」という科学的な根拠を求めたのがそもそもの誤りなんですね。近頃よく耳にする「フォトン・ベルト」（こいつもニューエイジ発）もそうですが、基本的な認識がなっていないから、科学的な根拠を求めても擬似科学的なトンデモ理論にしかならないのです。私の編集の後に付け加えられた「春分点#その他の解釈」には根拠（＝出典）が全く示されておりません。「その他の解釈」ってアンタ（この節を編集した利用者の方々）の個人的な解釈でしょうが、とツッコまずにはいられません。このあたりの事情は、私が参考文献として掲げた『占星術大全』の訳者、阿部秀典氏による「訳者あとがき」をご覧ください。--Bay Flam 2012年2月9日 (木) 09:22 (UTC)

御回答ありがとうございます、おかげさまで疑問が解けました。天文学には多少の知識を持っていたつもりですが何分不勉強ゆえニューエイジはおろかフォトンベルトも存じておりませんでした。自分の知識のなさを痛感しております。さて仰る通り、11番目の宮がゼロになる事などありえないので宝瓶宮より関連項目を削除すべきかと思います。また、これは個人的考えですが、みずがめ座の関連項目にニューエイジを入れる必要があるのかどうか（この編集ですね[1]）疑問に感じます（ニューエイジの関連項目にみずがめ座を入れるのは問題ないですが）。--Sutepen angel momo 2012年2月9日 (木) 10:21 (UTC)

独自研究のオンパレード

Wikipedia:独自研究は載せないを守ってください。独自研究は削除の対象とされます。--121.107.209.16 2016年2月18日 (木) 05:49 (UTC)