ノート:ナチ党の権力掌握

この「ナチ党の権力掌握」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。

	日付	選考・審査	結果
1.	2010年4月11日	良質な記事の選考	不通過

麻生発言について

ナチ党の権力掌握のプロセスが近年問題になったケースとして、関連項目に掲げるのに意味があると思います。--京都市西京区（会話） 2013年9月4日 (水) 18:52 (UTC)

議論の前に率直にお伺いします。あなたは利用者:Gordon Sさんですか？チェックユーザーしてもいいですか？--uaa（会話） 2013年9月4日 (水) 19:10 (UTC)

第一の質問は、「ちがいます」。第二の質問ですが、あなたが権限をもっているならチェックユーザーしてもらっても構いません。私のWikipediaのアカウントは、以前つかっていた「京都市右京区」というものと、パスワードを忘れて新しくつくりなおしたこの「京都市西京区」だけです。--京都市西京区（会話） 2013年9月4日 (水) 19:19 (UTC) 追記。あなたが権限をもっていない場合は、私に敵意をもっていない第三者に代理でやってもらうことを希望します。敵意をもっている方に個人情報が漏れるのは怖いので。--京都市西京区（会話） 2013年9月4日 (水) 19:35 (UTC)

2013年9月4日 (水) 18:21‎ の利用者:Los688氏の要約欄での指摘は見ましたか？WP:BLPのリスクを冒してまで一政治家の発言を関連項目に掲げる意味はないと思います。というか、他の記事を含めてあなたの編集が批判的に見えることがそもそもの問題だとも思いますが。--uaa（会話） 2013年9月4日 (水) 20:31 (UTC)

指摘は見ましたが、あれは出典をつけるべきという意見ではないのですか？--京都市西京区（会話） 2013年9月4日 (水) 20:38 (UTC)

出典があったとしても書き方次第では問題となるということでしょう。--uaa（会話） 2013年9月4日 (水) 20:41 (UTC)

出典付なら良いと解釈したのですが、あの記述は何が問題なのですか？--京都市西京区（会話） 2013年9月10日 (火) 11:56 (UTC)

相手の言葉を受けているふりだけして無視することも対話拒否の一種ですよ。ここで扱う事や、その表現によっては出典をつけも問題となります。--uaa（会話） 2013年9月10日 (火) 12:04 (UTC)

WP:BLPは出典付なら書いて良いではないです。特に中立性を保ち、保守的に書く必要があります。特に政治的な意味合いがとられた場合は特にです。そもそも関連項目に入れること自体が注意事項です。悪いほうにとれば、関連項目に大量に組み込んでいき、本文記事以外のところで、存命人物の印象を低めることができるのですから。あと、朝日の出典には「物議をかもした」と書いてないので、虚偽出典と言われてもしようがないです。--Los688（会話） 2013年9月10日 (火) 12:10 (UTC)

まずはじめに、「物議をかもした」の出典は、皆さんご存知のようにいくらでもあるので省略しました。また、Uaaさんのコメントではちょっと要領を得ませんでしたが、Losさんのコメントで、WP:BLPの運用方針については分かりました。私としては政治的意味合いよりも、歴史的事実の誤認のほうが気になっていたのですが、まあいいでしょう。--京都市西京区（会話） 2013年9月10日 (火) 12:27 (UTC)

利用者へのコメント依頼より参りました。出典を見るに「物議をかもした」は虚偽となります。「物議をかもした」とするには、別の出典が要求されます。ただし、それ以前に「関連項目」はその記事を理解する上で必要なものを記載すべきです（Wikipedia:関連項目より引用します「深い関連がありながら本文に組み込むことが困難な項目に限られるべきです」）。よって、記述は不要だと判断します。--JapaneseA（会話） 2013年9月15日 (日) 22:02 (UTC)