ノート:ドアカット

節の名称、類型の見直し提案

節の名称と類型の名称・内容が長すぎるし、分類の条件が曖昧で加筆がしにくいので、変更した方が良いかと。１と２については、要は実施条件が駅設備依存（編成長依存とも言える）のケースで、ブランチングポイントは「その駅に停車する全列車」か「一部」かでしょう？　３は時間依存で「常時」か「一時」か。その他は原因別で「ワンマン」「保温」「検札」「乗車整理」に分類できそうですが。スイッチバックのノートでも述べたことがありますが、分類条件である「類型」は、どちらにも当てはまるような型があってはならないのです。加筆者が記事を作成する際に余計な気を回したり、書いた後で編集合戦を招くような種は摘んでおくべきではないでしょうか。

あと、これは整理中でも後でも良いのですが、駅別にまとめることについても見直したほうが良いと思います。おそらく、いま20代後半以上の方には釈迦に説法かとは思いますが、バブル崩壊前までの東海道・山陽筋のブルトレは一編成が１５～１６連と長かったため、主に山陽本線以西の駅でドアカットは日常的に行われていました。これなど駅別に書いていたらきりが無いと思うのですが。Alt_winmaerik 2007年6月30日 (土) 09:35 (UTC)

確かにそうかもしれない、と思います。ちょっと記事も見直して見たのですが、全列車で行なわれているならその駅の特徴というべきものなので、駅別に書く方がいいかと思いますが、一部列車で行なわれているのは、むしろ列車の特徴というべきものなのかもしれませんね。いろいろ考えてみましょう。Cassiopeia-Sweet 2007年6月30日 (土) 14:46 (UTC)

「ドアカットの事例」というデータそのものは一つでも、並べ方（データの見せ方）は何通りも考えられます。どのような並べ方（見せ方）が最適なのかは、結局のところ「ドアカットの記事でいったい何を語りたいのか？」にかかっています。語るべきことがあるから、語る内容に説得力が出るようなデータの並べ方（見せ方）をする、という順序ですね。逆にそこが決まらないと、最適なデータの並べ方（ビュー）も決まらないと思っています。

ドアカットがなぜ記事になるのか、私見を述べさせていただくなら、それは通常行われない特異な運用形態だからではないでしょうか。日本中で日常的に行われていたら記事にもしないでしょう。であるならば、なぜそのような特殊な運用が行われているのか、原因をメインに据えた記事が最適と考えます。つまり原因別のビューですね。駅別・列車別・路線別の箇条書きでは単なるデータベースになってしまいます。原因別のビューを作るには、少なくとも今掲載されているすべての事例について、本当は何が原因でドアカットが実施されているのかを正確に見極める必要があります。Alt_winmaerik 2007年7月13日 (金) 12:35 (UTC)