ノート:トッカン -特別国税徴収官-

ドラマ版のキャスト項について

利用者:サカガミタロウ（会話 / 投稿記録 / 記録）なるユーザーがこの編集のようにキャスト項をやたらと定義の箇条書きにしたがり、人物詳細を付けたがっていますが、まず書かれていること殆どが原作準拠の内容である、つまり原作の人物についても同じような事を書いて解説できるようなことが多いのに、殊更同じような内容を書くのは重複かつ蛇足に過ぎません。そしてサカガミ氏のノートでも言っていたことなんですが、まだ1話目で内容がまとまっていないかつドラマがどういった内容を展開するか分からない段階で、原作とドラマ基本的な人物概要は一緒なのにあたかも例えばドラマ版バチスタシリーズのように大きな乖離があるように定義に表示するのは閲覧者の誤解を与えかねない。ただ金子のように差異のある人物がいれば、「原作の相違点」節を設ける、人物詳細に一括するなどの方策もあるという考えはあると思ってます。

以上のような理由もあり、要約欄では「人物詳細に極端な差異は無い」「（原作の内容と）重複する」として一部原作の人物詳細の記述に充てた上で消してきましたが、当のサカガミ氏は理由も明示しないで差し戻すことしかせず、やっと理由を述べたかと思うと「特に取り消される理由もない」と答えになってない答えが返ってきましたので、そういった態度はいつまでも納得しない行為に相当するものだと意見します。また今後答えになってない答え以外の異論が無いなら異論無しとします。--B.R（会話） 2012年7月7日 (土) 19:25 (UTC)[返信]

原作の内容と重複するとしきりに強調されていますが、再度、読み直しましたが概ね重複している箇所は少なく削除される対象に値しません。

また、本項ではドラマ版バチスタシリーズは関係なく、また別の議題を持ち出すものであって、私への侮辱に相当します。

ウィキペディアに於いて、個人攻撃はしないに抵触するのはないでしょうか。なお、対話拒否をしていた訳ではなく、様子を伺っていたのです。

自分の考えだけを書き連ねる文章は乱雑で読みづらく、まとまっていないので私のノートへ何回か投稿するのを待ち、熟考してから回答しようと考えていました。--サカガミタロウ（会話） 2012年7月8日 (日) 05:28 (UTC)[返信]

ストーリーは確かに第一作と第二作そしてオリジナルの話を用いるとのことで話の運びも原作とは違うようですが[1]、人物の詳細や性格面においてはそこまで原作とかけ離れているとは言えず、少なくともあなたが書いたような下記の文章の内容は原作の内容と重複していると言わざるを得ません。ぐー子が伊達眼鏡掛けてたり滞納金を細かく計算出来たりと言った部分だったりドラマでの「京橋プラスチック」の大橋夫妻に該当する大島夫妻についてなど、先にも言ったように原作との相違点節を設けて記述するか、原作の登場人物詳細で差異を記述するといったことで十分に対処できます。あと釜池の「後輩の鈴宮に指導出来るだけの結果を残していない」にしても本編・公式サイトを見てもそういったような描写は無かったので削除してます。私にはこれだけ原作と相違はないようなことを書いておいて何が重複している個所は少なく削除に値しないのかが理解に苦しみます。

鏡雅愛「国税局から税務署に移動」「階級は統括より上の権限を持つ」「悪質な滞納者たちを扱う」「滞納者を無慈悲なく冷酷に取り立てる」…どれも原作の鏡やトッカンでも同じようなことが書かれており、「差し押さえをおこなう場合に令状は必要なく」にしても原作で「強制執行は認められる」とあります。
鍋島木綿子「上席徴収官。主に夜から営業を開始する飲食店などを担当している」…原作でも夜の担当班と言われるように銀座の歓楽街を担当している。
南部千紗「鈴宮の税務大学校時代の同期で天敵。鈴宮を見下し、嫌味を言う」…原作でもそう
相沢芽夢「東銀座にあるラ・ヴィ・シュクレの夏季限定マンゴロールを購入する列に並んでいるときに鈴宮と知り合い、お互いの職場に対しての不満を打ち明ける仲になる」…菓子の種類は違うが、原作でもそう
鈴宮益二郎「深樹の父親。大阪で和菓子屋すずみやを経営している」…原作でもそう
白川耀子「クラブ「澪」の経営者。」…原作でもそう

またバチスタシリーズは単にドラマと原作がそれぞれ人物設定面で乖離している例を挙げているだけでありますし、例を示したほうが分かりやすいと判断しただけですので侮辱はしていません、ノート:アリアドネの弾丸での経緯を持ち出したつもりはない。そして様子を伺っていたとのことですが、私の述べる意図が分からないなら差し戻すとかせずに質問すればいいだけの話ですし、様子を伺っていようが特に明確な理由が無いのなら差し戻すべきではなかったし「答えになってない答え」だと言われても仕方のない行為だと言わざるを得ない、それを踏まえても何の理由の明示も無い上での行為自体は納得しない態度としてどっちみち不適切です。--B.R（会話） 2012年7月8日 (日) 12:03 (UTC)[返信]

Black-Riverさんの述べていることも正当性がなく、また、自分が気に入らないから全てに対して削除行為を断行しているものだと認識しています。--サカガミタロウ（会話） 2012年7月8日 (日) 22:49 (UTC)[返信]

私の指摘において何も意見はないくせに何を以て正当性が無いだの気に入らないから削除などと言うのはどういうことでしょうかね。あなたまたノート:アリアドネの弾丸のように「言ってることが分からない」などといった論調を繰り返してまともに意見しないつもりでしょうか。多分何度も似たようなこと注意されていると思いますが、今回のようにまともにこちらの意見に答えもしないで聞く耳を持たないような行為がまかり通ると思ったらそうはいきません、これはれっきとした対話拒否です。--B.R（会話） 2012年7月9日 (月) 10:24 (UTC)[返信]

あなたは人に命令するかのような口調で物事を話します。あなたの日本語は雑多で何を言いたいか伝わらないから困っているんです。少し、自分の気持ちを抑えて文章をまとめて提起して下さい。

「意見はないくせに」というのは子供が使用する言葉で適切ではありません。--サカガミタロウ（会話） 2012年7月10日 (火) 07:03 (UTC)[返信]

言いたいことはそれだけですか。「これだけ原作と相違はないようなことを書いておいて何が重複している個所は少なく削除に値しないのか」という部分の説明は無しですか、「何を以て正当性が無く、気にらないから削除行為」になるのかの説明は無しですか、ないから意見はないんだろうと言われるんですよ。「こっちの指摘について何か意見は無いのか」ということがそこまで難しい行為とも思えないのですがね。

私としては、言いたいことをまとめて述べているつもりですが、それ以前に他者の人となりについて「人に命令するかのような口調で物事を話します」とか「あなたの日本語は雑多で何を言いたいか伝わらない」とか「子供が使用する」というような、あなたはこうだと非難する行為は個人攻撃に該当します。--B.R（会話） 2012年7月10日 (火) 11:19 (UTC)[返信]