ノート:トキ

この「トキ」は、下記のような選考・審査を経て良質な記事に選出されています。さらなる加筆と改善によって、秀逸な記事となるような編集を歓迎します。

	日付	選考・審査	結果
1.	2009年11月9日	良質な記事の選考	通過

ポータル鳥類
プロジェクト鳥類

英語版からのリンク

w:en:Ibisからトキに言語間リンクが張られていました。

そこにあった写真を見てもなんだかトキとは違うなぁと思ったら、表の中に「Nipponia」という項目を見つけました。「トキ」への言語間リンクはw:en:Nipponiaから張られるべきもののように思ったのですが、その記事はまだありません。しかたがないので、「Ibis」から「トキ」への言語間リンクを解除して、表の中の「Nipponia」という項目から「トキ」へリンクするようにしてしまいました。

そのあと、ひょっとしたら不味かったかなぁと不安になったので、詳しい方に確認をお願いしたい次第です。

あと、「トキ」から「Ibis」に張られている言語間リンクはどうしたものでしょうか。Kk 2004年5月13日 (木) 04:00‎

たぶん・・・

トキの英語名は「Japanese crested ibis」なので、たぶんIbisで当たっているはずです。自分は、あまりWikipediaの記事を編集するのになれていないので、どうしようもできませんが、誰でも良いので、早くIbisにトキのリンクを張り直して欲しいものです。222.146.35.82 2006年11月6日 (月) 07:08‎

要出典について

日本のトキと中国のトキは同種ではあるものの、たとえ中国のトキが過去に日本のトキが渡ったものだとしても近年ではお互い渡りを行っていたわけでもなく交流の無かった地域個体群である。そのため中国のトキを繁殖させて日本に放鳥するのは外来種を放すことでありよくないとの意見もある。[要出典]また、すでに野生下で絶滅した生物をたとえかつてその地で暮していた個体の子孫であっても野生復帰させるのは良くないとの意見もある。[要出典]絶滅したのにはそれなりの理由（環境悪化でエサが取れない等）があるわけで、そのような環境では繁殖個体の放流が余計に生態系を圧迫し、その地域の別の生物の生息に悪影響を及ぼすことになりかねない。[要出典]特にある程度絶滅してから時間がたっている場合には生態系が新たに形成されているため在来種であっても外来種を放つことと同じようなことを引き起こすことになる。[要出典]

上記に書かれていることのほとんどは容易に想定できる一般論であって出典を示すのは難しいのではないでしょうか。--124.84.20.172 2007年12月10日 (月) 10:38 (UTC)[返信]

容易に想定できる一般論ならば、適切な出典を提示するのはむしろ容易ではないでしょうか？
ウィキペディアの公式方針である「独自研究は載せない」を御一読ください。たとえ真実であれ、信頼できる人物や組織によって研究・発表されていない事象については、記述してはいけません。--氷鷺 2007年12月10日 (月) 11:06 (UTC)[返信]

氷鷺さまのご意見に賛成いたします．そのような論文・論説が実際にあるのなら、それが掲載された学術誌・書籍を提示するなど出典を示すのは簡単なはずです．そもそも大陸と日本列島の両方に分布している生物は、よほどはっきりした証拠がない限り大陸から日本列島へ分布域を広げたと考えられるのにもかかわらず、「たとえ中国のトキが過去に日本のトキが渡ったものだとしても」と書いているあたりに違和感と妙なバイアスを感じますので、個人的な意見としては出典が示されない場合にはこの部分を丸ごと削除してもいいと考えます．--Preto(m) 2007年12月10日 (月) 19:39 (UTC)[返信]

上記の文章が記述（および {{要出典}}貼付）されてから1ヶ月経ちましたので、除去致しました。--氷鷺 2007年12月20日 (木) 08:57 (UTC)[返信]

2012/04/23分要出典・疑問点について

主にSitheadさんが4/23に更新された部分について、要出典と疑問点を貼らせて頂きました。要出典部分については、[1]の記事中にある『亜種と呼ぶだけの差もなく同一種に属している』という一点のみを以て、遺伝子パターンが一つしかないトキにはコウノトリのような手法を使えない、というのはさすがに飛躍しすぎていると判断したからです。

加えて疑問点なのですが、前述の記事中では『約１万６８００個の塩基配列のうち、わずか１１カ所（０・０６５％）の違いしかなく、形質に影響する差異はなかった。』『亜種と呼ぶだけの差もなく同一種に属している』としています。一般的に遺伝的多様性と言った場合、同種別個体群の間での遺伝的差異をテーマとしており、本記事では別種かどうかという意味で遺伝的差異の話をしているので、「遺伝的多様性が無い」とする出典としては不適切ではないのか？と疑問を持った次第です。自分は生物学をやっていないので、間違っているのかもしれませんが、識者の方の議論をお待ちしたく思います。--machine_gun（会話） 2012年4月23日 (月) 14:34 (UTC)[返信]

当該部分につきましてです、疑問点テンプレートを付したつもりでしたが、どうやら編集競合の為、疑問点を付せていなかったようです（要出典については上述の通りです）。結果的に嘘をノートに書いたことになってしまい、大変申し訳ありません。その上で、当該部分について、2度ほどリバートに近い編集が行われたようです。このままでは編集合戦が懸念されますので、当該部分につきましては、ノートで合意の上、編集をお願い致します。--machine_gun（会話） 2012年4月24日 (火) 12:24 (UTC)[返信]

トキの野生復帰事業のリダイレクトについて

トキの野生復帰事業のリダイレクト記事の作成をした方がいいのかなと思っているのですが、そのリダイレクト記事の名前についてどのようにしようか迷っています。 googleなどで検索していると「トキ野生復帰推進計画」や「トキ保護増殖事業計画」が妥当と思われますがいかがなものでしょう？また、これ以上トキの野生復帰事業についての解説が増えるとWikipedia:ページの分割と統合の分割すべき場合の「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に該当する可能性があり、最終的には分割の必要性もあるのではないかと考えられます。まずはリダイレクトの件についての意見を頂きたいです。--poispois（会話） 2012年5月28日 (月) 11:27 (UTC)[返信]

お願いしますから、ウィキペディアに参加するのはやめてください。4月1日でもないのに、どうやったらこのような嘘八百記事が書けてしまうのか、理解に苦しみます。--氷鷺（会話） 2012年5月28日 (月) 12:00 (UTC)[返信]