ノート:チェルノブイリ事故との比較

記事名について

英語版に従えば、記事名は「チェルノブイリ事故と他の放射性物質放出事故との比較」等にするべきではないでしょうか。今の記事名では、チェルノブイリと何を比較したのかわかりません。--Trca 2011年9月10日 (土) 04:25 (UTC)

現在の記事名は「チェルノブイリ事故との比較」ですが、私もTrcaさんと同意見です。ただし内容は原子爆弾との比較も含んでいますし、またチェルノブイリ原発事故の影響という記事もありますので、「チェルノブイリ原発事故と他の放射性物質放出との比較」の方がいいかなと思いました。--Penn Station 2011年9月10日 (土) 04:36 (UTC)

こんにちは。そもそも、なぜ、チェルノブイリと比較するのか、ということになるかと思いますが、東京ドーム一個分（改名提案中のようですが）みたいな、ある種の基準や目安として、いろいろな分野で重宝されているということになるのでしょうか。タイトルに幅をもたせたのは、そう特定の分野に余りこだわらずに、使っている例があれば、掲載した方が百科事典としての広がりがあると考えたのと、オフィススイートの比較など、「～の比較」というタイトルは、なるべくシンプルにしている傾向があるように見えたためです。将来的に、被曝とか汚染地域（Fallout comparisonsのような図）など、チェルノブイリを基準とした比較例は、まだまだ、出てくるのではないかと思います。また、新たな原発事故があったとしても、将来、福島原発との比較と言われる時代が来るとも限りませんが、しばらくは、チェルノブイリが基準のままなのでしょうか。--taizor 2011年9月10日 (土) 06:11 (UTC)

放射能関連の事件が頻繁にチェルノブイリと比較して論じられるのはよくわかります。日本に住んでいれば、3.11以降いくらでも耳にしますから。問題にしているのはそこではなく、この記事名ではチェルノブイリと何を比較するのかわからないということです。オフィススイートの比較は各種のオフィススイートを比較する記事なので、この記事名になっているものと思います。チェルノブイリと他の出来事を比べている以上、「チェルノブイリとXとの比較」という記事名にしなければ不自然に感じますが、いかがでしょうか。チェルノブイリと（たとえば）交通事故を比較しても仕方がないので、Penn Stationさんご提案の「チェルノブイリ原発事故と他の放射性物質放出との比較」（原爆が含まれているので事故とは言えないという点はPenn Stationさんのご指摘の通りです。）に改名すれば、将来の拡張を考慮しても充分ではないかと思います。--Trca 2011年9月10日 (土) 07:07 (UTC)

確かに、あらためて思うと、タイトル名が長くなるのを気にするあまり、曖昧な表現になっていたなと反省します。「チェルノブイリ事故」も、「Chernobyl accident」や「Chernobyl disaster」などと英語では簡単に表記されてはいますが、チェルノブイリ事故では、チェルノブイリで起きた交通事故のことかもしれませんし、実際にそのようなことがこれから起きた場合に命名に困ることもあるかもしれません。日本語と英語では根本的に違うということで、余り曖昧なタイトルもよくないと思い直しました。Penn Stationさん提案の「チェルノブイリ原発事故と他の放射性物質放出との比較」で、私もいいと思います。--taizor 2011年9月10日 (土) 14:17 (UTC)

「オフィススイート」は「集合」であり、MS Office, LibreOffice等の「要素」を含むものです（MS Office, LibreOffice ∈ オフィススイート）。この記事においても、「放射性物質の放出」という集合の中で、チェルノブイリ・原爆・福島という要素を比較しているわけです。現在はこの3者のうち、「チェルノブイリ対広島原爆」「チェルノブイリ対福島」に軸をおいて論じている記事ですが、広島と福島の比較があってもいいし、あるいはビキニ環礁なども要素としてこの中に含めたっていいわけです。今後の記事の成長可能性も考慮しますと、「放射性物質の放出量の比較」などの、事件の集合に基づいた記事名が良いように思います。--朝彦 2011年9月12日 (月) 07:44 (UTC)

現時点で、「チェルノブイリ原発事故と他の放射性物質放出との比較」と「放射性物質の放出量の比較」の2案が提案されています。どちらがよいかは、この記事を今後どのように発展させていくかによると思います。あらゆる放射性物質放出量の比較記事を目指すのか（朝彦さん案）、チェルノブイリを（東京ドームのように）1つの基準として、それと他の出来事をさまざまな観点から比較するのか（taizorさん案）。私の意見では、(1)あらゆる放射性物質放出を相互に比較するのは（組み合わせの数が多くなるので）困難と思われること、(2)執筆者が独自に数字を組み合わせて論じれば独自研究になりかねないが、チェルノブイリは報道等で比較対象に使われることが多いので、出典が得られやすいこと、(3)taizorさんが、被曝量や汚染面積など、放出量以外の観点から比較できる可能性に言及なさっていることの3点から、「チェルノブイリ原発事故と他の放射性物質放出との比較」をやはり支持します。いかがでしょうか。--Trca 2011年9月16日 (金) 08:43 (UTC)

（提案） 「チェルノブイリ原発事故との比較」というのは、記述方法・観点の一つと思います。特定の観点に偏らないというウィキペディアの方針にしたがえば、記述対象に重きを置いて、たとえば、「原子力事故等で放出された放射性物質」などはいかがでしょうか？　あらゆる放射性物質放出を扱うのは困難という問題については、記事の導入部に「チェルノブイリ原発事故、福島原発事故、核爆発など大量に放射能が放出された事例について記述する。」等と記載して限定すればよいと思います。--Miki08 2011年9月22日 (木) 13:26 (UTC)