ノート:ダイハツ・ムーヴ

スバル・ステラとの部品共通化について

4代目の説明に外観がダイハツ等トヨタグループの提携相手のスバルのステラに似ているのは部品共通化のためと思われる。 とありますが、私は勉強不足で初めて耳にしました。情報ソースを教えていただきますか？また、具体的にどの辺りの部品を共通化する予定なのでしょうか？シャシ構造は互いを意識したものとは言い難い気がしますが･･･。詳しく勉強させていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。

--Red bicycle 2007年4月1日 (日) 23:43 (UTC)[返信]

指摘の記述は変に感じます。具体的なパーツの記載がありませんし、推測文なので削除が望ましいのではないでしょうか。

ラテを分割する提案について

ラテの記事追加で、ムーヴの記事がかなり多くなっています。マイナーチェンジによる記事増加や、ラテが将来フルモデルチェンジされる事を考慮すると、今のうちにラテの記事を分割しておくのが妥当だと思います。その前に皆さんの意見を伺いたいです。

ダイハツ・ムーヴ
ダイハツ・ムーヴラテ

--Linesgyro 2007年7月21日(土)15:00(UTC)

ダイハツ・ムーヴラテ（現在リダイレクト）の分割で良いと思います。--Taisyo 2007年7月23日 (月) 00:10 (UTC)[返信]

ラテはムーヴとは別の車種と考えてもいいと思うので、分割もありかと思います。--TaitaFkm 2007年7月23日 (月) 00:26 (UTC)[返信]

問題無い様なので、ラテを分割することにしました。

--Linesgyro 2007年7月23日(月)04:10(UTC)

GFDL違反になるので、とりあえず最新記事をムーヴに戻すことにしました。

--Linesgyro 2007年7月23日(月)09:55(UTC)

提案（2007年7月21日(土)15:00(UTC)）から1週間後（2007年7月29日(日)00:00(UTC)日本時間同日09:00以降を予定）、反対意見が出なければ分割へ、反対意見があれば提案を取り下げ、今後の推移を見守っていきたいと思います。

--Linesgyro 2007年7月23日(月)15:09(UTC)

特に反対がないようなので、ムーヴラテの分割作業に入りました。途中、リダイレクトを編集したためムーヴを編集してしまう不手際がありましたが、無事に終了しました。分割手順に違反がある場合や、記事分割に異議のある方はご連絡下さい。

--Linesgyro 7月29日(日) 00:25　(UTC)

「ＴＯＰＡＺ」搭載時期の記述に関して

”2001年10月3日 - 一部改良。独自の排出ガス浄化触媒「TOPAZ（トパーズ）触媒」を新搭載し、”とあるのですが、Ｌ９系初期型と思われる個体（例：カスタムの「ヘッドライト＆フォグランプが独立４灯・バックランプ右側１灯型版）のリアガラスに「TAF&TOPAZ」というスッテカーが貼られいる物が確認できます。　当時のカタログ等が確認できれば確実なのですが、１９９８年の全面改良時には「ＴＯＰＡＺ」（←触媒以外の意味であった可能性もありますが・・・）という言葉は使用されていたのではないでしょうか。　上記時期の「ＴＯＰＡＺ」の意味が新型触媒を意味しないとしても、現在の記述では、マイナーチェンジ後に、ムーヴに「ＴＯＰＡＺ」という技術が初めて搭載されたかの誤解を招くと考えますので、何らかの改善が必要ではないかと考えます。--118.106.221.124 2012年4月16日 (月) 11:44 (UTC)青空太郎[返信]

L9（２代目）カスタムの後方意匠について

本稿を執筆するにあたって現存車（中古車の情報等）を再度良く調べてみたら、マイナーチェンジ前（丸型ヘッドランプ）の個体の一部にリフレクター付き角型バックアップランプ２個＆リフレクター無しテールランプの個体が確認できます（中期型？）。　この当時の資料の手持ちが無いので何とも言えないのですが、そこそこ存在しているという事で、これに関する記述を追加しておきます。　細部を御存じの方による補足改定を期待します。宜しくお願いいたします。--青空大郎（会話） 2012年4月17日 (火) 12:05 (UTC)[返信]

2012年5月21日の一部変更について

　あたかもターボ車のみに変更が加えられたかに見える簡単な記述はいかがなものかと思い付記しました。なお、私の記述はメーカー発表の取扱説明書の比較から導き出したものです。--青空大郎（会話） 2012年5月25日 (金) 00:58 (UTC)[返信]

能動受動、時勢等、文末の記述方法についてのご意見をいただければと思います。

お世話になります。この項以外でも見られるのですが、「された」「なった」と「である」「する」、体現止めの記載が有ります。確かにそのような記載が必要な部分もあるのですが、例えば「～が追加された。これは前モデルの＊＊と？？？？が共通である。」的な表現と「～が追加された。これは前モデルの＊＊と？？？が共通であった。」、「？？年＊月？日、＊＊＊を省いた？？？が追加された。」という表現と「？？年＊月？日、＊＊＊を省いた？？？追加。」、「新型誕生。＊＊と？？は省略された。」と「新型誕生。＊＊と？？を省略した。」のどちらが好ましいのでしょうか？--青空大郎（会話） 2012年7月5日 (木) 18:28 (UTC)[返信]