ノート:タイム (植物)

「イブキジャコウソウ属」分離の提案

この記事は、植物学的な意味での「イブキジャコウソウ属(Thymus)」に関するページと、ハーブとしての「タイム」に関するページに分けた方が良いのではないでしょうか。

日本においては「タイム」はThymusの総称というよりも、Thymusのうちハーブとして利用されるものの総称、という意味合いが強いと思います。英語版のページを見てもやはり、ハーブとしてのThymeと、属としてのThymusは別項目となっており、英語圏でも「ハーブとしてのタイム」と「イブキジャコウソウ属の総称」は区別されているようです。

そして、少なくとも植物学的な意味での「Thymus」に関する記事は、名前の付け方の原則から言って「イブキジャコウソウ属」というタイトルの元に書かれるべきかと思います。

そこで、歴史・利用・精油、関連項目、および種類のうちハーブとして利用されるものを残して、残りの部分を「イブキジャコウソウ属」に移行することを提案いたします。--Loasa 2010年9月26日 (日) 12:53 (UTC)[返信]

分割すべきではないと思います（移動であれば反対いたしません）。

まず、タイムと Thymus を区別すべきであるという理由が薄弱です。en:Thymeでは箇条書きの最初に「Thymus の全てまたはいずれか」とあり、同義のことがあると示されています。「ハーブでないものはタイムではない」と考える積極的な根拠もありません。タイムは「ハーブとして利用されるものの総称」というよりは「ハーブとして利用される場合の別名」というのが実際に近いでしょう。

次に、タイムが Thymus の一部であれ全てであれ、ハーブとしてのタイムは Thymus の最も重要な利用法であり、Thymus の説明と不可分です。また、Loasa さんの提案ではイブキジャコウソウ属が「Thymus のうちハーブとして利用されない種」についての記事になってしまいますが、これは「Thymus 全体」についての記事であるべきです。Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合の「1つにまとまっているべき情報である場合」が適用されるべきケースではないでしょうか。

英語版についてですが、ThymeもThymusもいずれも、単独で日本語版のタイム (植物)全体より長い充実した記事であり、現状の日本語版の参考にはならないでしょう。また、英語版に次ぐ主要な言語版であるドイツ語版・フランス語版・スペイン語版・イタリア語版では区別していません。--Bista 2010年9月30日 (木) 16:15 (UTC)[返信]

コメント Bistaさん、御意見ありがとうございます。お返事が遅くなりまして申し訳ありません。

まず、Bistaさんのご意見のこの部分

また、Loasa さんの提案ではイブキジャコウソウ属が「Thymus のうちハーブとして利用されない種」についての記事になってしまいますが、

ですが、この点につきまして私の解説不足のため誤解を与えてしまったようでお詫びいたします。

私の考えとしては、イブキジャコウソウ属という項目は「Thymus のうちハーブとして利用されない種についての記事」ではなく、「ハーブとして利用される種もされない種も含めたイブキジャコウソウ属全体についての(どちらかといえば生物学的な内容を中心とした)記事」にすべきものと考えております。

ですから当然、イブキジャコウソウ属の記事にも、ハーブとして利用される種についての簡単な記述を書き加えた上で、「詳細は「タイム」を参照のこと」とするつもりです。また、たしかにイブキジャコウソウ属の記事は現状では不足しそうですが、この点は英語版からの翻訳なども加筆して充実させたいと思っております。

en:Thymeでは箇条書きの最初に「Thymus の全てまたはいずれか」とあり、同義のことがあると示されています。

おっしゃる通りです。しかし、en:Thymeでは同時に箇条書きで

薬用やハーブとして使われるThymus vulgaris(タチジャコウソウ)やその他いくつかの種。
タイムのような(芳香を持つ、利用される)植物。例えば(Caribbean Thyme (Plectranthus amboinicus)など。

とも列記されております。つまり英語においてもThyme(ハーブ)とThymus(イブキジャコウソウ属)は概念として異なる物、と認識されていると考えられます。ましてや日本語においては「タイム」という言葉はほとんどハーブの意味でしかないと思います。そういうわけで日本語としても植物学的な意味での「イブキジャコウソウ属」とハーブとしての「タイム」は別項目とする方が合理的であると考えられます。--Loasa 2010年10月30日 (土) 20:20 (UTC)[返信]

いまだ、すでに述べた理由で基本的には同じ記事であるべきだとは思いますが、主要な懸念は払拭されましたので、分割と共に加筆して記事を充実してくださるということなら反対は撤回いたします。ただし、2つの記事の区別を明確にするため、タイムに残す記述はハーブとしての記述以外には種リスト程度にとどめるべきでしょう。また、記事名はタイム (ハーブ) 等にし、生物としての記事ではないことをわかりやすくしたほうが好ましいと思います。--Bista 2010年12月21日 (火) 12:33 (UTC)[返信]