ノート:ソーシャル・ネットワーキング・サービス
加筆依頼
[編集]Wikipedia:加筆依頼に出されていましたが、こちらに転記します。「MixiやGREEなどの著名なサイトについての加筆をお願い申し上げます。」以上、よろしくお願いします。Tekune 2005年10月1日 (土) 07:36 (UTC)
mixiのページ
[編集]- mixiのページを立ち上げました。mixiに関する内容はこちらを中心に展開して頂ければ幸いです。Ktr 2005年10月18日 (火) 11:54 (UTC)
署名のお願い
[編集]- こんにちは。議論するにあたり誰の発言わからなくなりますので、時刻付きの署名をお願いします。使用方法は右から二番目のアイコンでハイフン(-)2つチルダ(~)4つを入力すると自動的に時刻付きの署名が生成されます。アカウントを作成していなくてもIPアドレスでも署名できますのでよろしくお願いします。--overload 2006年3月17日 (金) 21:12 (UTC)
SNSの掲載基準
[編集]どうも宣伝を理由として一覧を削除している方がいらっしゃるようですが、中小のSNSを削除することにより結果として大手SNSの広告価値の引き上げをお手伝いされていらっしゃるようで、中途半端に残すことは宣伝理由の削除と矛盾しているように思います。
それはさておきSNSの掲載基準ですが、たとえば無料SNSをレンタルしている@PNEが最近始めた、SNS管理人を対象としたSNSの登録員数が400名を越えておりまして、未参加の人間も含めると従来の記述の仕方ではこの項目に収まり切らなくなるのは明白かと思います。
SNSの一覧記事を作るかどうかについて皆様の意見を伺いたいと思いますがいかがでしょうか？
--Lcs 2006年7月5日 (水) 03:04 (UTC)
たった400人ですか。論外です。--Antispam 2006年7月9日 (日) 01:19 (UTC)
いや規模の話じゃなくて、@PNEだけで400以上のSNSが存在するから増え続けるSNSに対して一覧項目を独立させるの？という話なんですが。これに最近参入したFC2とかも含めると膨大な数のSNSが今後出てくると思いますんで、今のうちに考えておいたほうがいいかと。--Lcs 2006年7月9日 (日) 04:10 (UTC)
- 「主な」ならば参加人数上位3ー5程度で十分なのでは無いでしょうか。どうしても沢山書きたいのであれば「SNS一覧」というような記事を作ってそちらにでも書けばよろしいかと思います。また、現在の「主な〜」や「比較的〜」と言うのだけでは、後々議論になりそうなので「参加規模上位○○件」等の注意書きが有った方がよいと思いますね。--Taketa 2006年7月10日 (月) 05:11 (UTC)
- en:List of social networking websitesに対応するものですね。今の状態では必要以上な一覧で宣伝です。--Spamings 2006年7月14日 (金) 00:08 (UTC)
- 個人的には現状のリスティングはそのまま独立項目に移動してここでは概観の説明に留めるといった形がいいかと思っています。一端一覧記事を作成してから移動先のノートで基準を考えてもいいように思います。--Lcs 2006年7月14日 (金) 01:13 (UTC)
- 選択肢はそれほど多くないと思うんですがどうでしょう。恐らく大枠で
- 非常に検証簡単な厳しい制限を設ける
- 非常に検証簡単な緩い限を設ける
- 追加に関してはノートで話し合う
- 制限無し
- グライなのではないかと思うんです。
- 1を採用すればむしろ掲載数は減るはずなので分割の必要は無いでしょう。2,3,4に関しては分割して一覧ページが必要になります。せめて、「より掲載数が減る基準を設けるか、より掲載数が増える基準を設けるか」だけでも話し合いませんか？
- あと、一覧に載せることが宣伝になるかどうかですが、個人的には「招待必須なSNSの場合は宣伝にならないけど、自由に参加できるSNSの場合は宣伝になる」気がします。
- もう一つ、SNSへの直リンクはどうしましょうか？個人的には「直リンクをOKにしてしまうと、自由に参加できるSNSの宣伝になる」気がするので止めた方が良いと思うのですが。--Taketa 2006年7月14日 (金) 18:01 (UTC)
- 選択肢はそれほど多くないと思うんですがどうでしょう。恐らく大枠で
定義の見直しが必要だと思います
[編集]現在の定義は、
- >「友達の友達は皆友達だ」という考え方に基づき、人々の「つながり」を重視して、趣味や嗜好・仕事関係・男女関係などの構築をオンラインでサポートするサービスの総称である。
と、SNSナビの受け売り(あるいは向こうがこちらの受け売り)のような定義ですが、SNSという概念の発生経緯を伝えていない定義な気がします。元々は、社会的ネットワーク(の構築、の運用)をオンライン上で行うものがSNSであり、だからこそ初期は、社会的ネットワークがあること(知人の紹介)を条件とするサービスがほとんどだったのだと思います。
現状、あまりSNSとは何かを考えずに自称SNSとするサービスも多く、それもまた(日本的な？)SNSということでいいとは思いますが、wikipediaが百科事典である以上、本来の定義はしっかり書いておいた方がいいのではないでしょうか？その上で、自称SNSの共通点を抽出して帰納的に定義としてしまうといったことが必要だと思います。
少なくとも今の定義だと、単なる出会い系もSNSになり、本当にそれでいいのかかなり疑問です。また、概要部分はSNSが「サービス」なのか「システム」なのかがブレているように思える部分↓もあり、ここも整理が必要かと。
- >～機能を上手く取り込み、一種のポータルサイトとして機能しつつある。社内でも社内向けコミュニケーションから始まり、内定者囲い込み、OGやOBの囲い込みなど、色々な用途に使われている。
- ･･･機能があることが要件であるかのように誤読しかねない
○定義がしっかりすると、サイト一覧の妥当性についても考えやすくなると思います。
○ちなみに、総務省発表のSNS利用者の数え方ですが、(基準は不明ですが)総務省が選択した事業者の利用者数です。基本、この事業者たちのみ「日本の主なSNS」にする考えもありかと思います。
Fuji 3 2006年8月9日 (水) 05:36 (UTC)
- 定義の変更はしてしまって問題ないと思います。異議があれば誰かがまた書き換えるでしょう。変更する際に要約欄に、ノートで提案したとおりに定義を変更した旨を記載しておけば、書き換えを試みる前にノートに書き込みがあるかもしれません。もし、ノートでの告知なしに書き換えられた場合には、ノートでの議論なしの書き換えを理由にリバート可能でしょうし。通産省による選択を根拠に掲載するSNSを絞るのも良い案だと思います。SNS一覧（通産省による選定のみ掲載）とでも書き添えておけば、ある程度問題の回避になると思います。--Taketa 2006年8月9日 (水) 20:45 (UTC)
ノートにおける他投稿者の書き込み消去改ざんはルール違反では？
[編集]Jungsさんによる書き込み（2006年8月24日(木)06:39の差分）を消去改ざんしてらっしゃる方が居られますが、ノートにおける他投稿者の書き込み消去改ざんは（「他人の発言を編集しないこと」に抵触する）ルール違反なはずです。
25日に削除を発見し、差し戻しましたが再度削除改ざんが行われており且つ理由も付けられておりませんでした。差し戻そうかとも思いましたが、編集合戦になってもいけないと思い、削除改ざん理由を伺いたいと思います。適切な理由が提示されない場合には再度差し戻し（再掲載）を行いたいと思います。--Taketa 2006年8月25日 (金) 16:52 (UTC)
↑ 既に特定名を出して誹謗中傷している段階でwikipediaにおける著作権などを含むルールに大幅に違反しているため、ルールを無視をしている当人がルール違反と言うのがそもそも問題だと思います。納得がいかないようでしたら直接wikipediaへお問い合わせ下さい。--以上の署名のないコメントは、222.228.170.60（会話/Whois）さんが 2006年8月27日 (日) 10:57～11:06 (UTC) に投稿したものです。
特に誹謗中傷をしているつもりは有りませんが。単純にノートにおいて他者の発言を削除改ざんするのはルール違反ではないかと言ってるだけですが。こちらのノートで聞いたことがルール違反でしょうか？井戸端で皆様の意見を聞いてみてもいいのですが。--Taketa 2006年8月27日 (日) 15:46 (UTC)
↑ Taketa様、何度も言いますがルール以前に複数の会社名を出すことが既に著作権違反にひっかかります。複数の人を装い著作権違反の投稿を復活させる行為も同等です。納得がいかないようでしたらサイトの運営者であるwikipediaに必ずご確認してください。ルールを主張するのであればまずご自身が法律を守るようにしましょう。--以上の署名のないコメントは、222.228.170.60（会話/Whois）さんが 2006年8月27日 (日) 17:03 (UTC) に投稿したものです。
- おっしゃってる意味が良くわかりませんね。
- ノートで「複数の会社名を書き込むと著作権違反」になるのですか？であれば記述の削除ではなく特定版の削除を申請したほうが良いと思います。履歴をたどれば読めてしまうので、このノートは現時点で著作権に引っかかっていることになりますから。
- 「複数の人を装い…」と有りますが私はこのログインＩＤしか持っていません。どなたのことをおっしゃってるのでしょうか？もしかすると私とJungs氏が同一人物だということを疑ってらっしゃるのでしたら、どうぞチェックユーザーでも依頼してください。別の人物であることがはっきりすると思います。
- ノートに「複数の会社名を記載することが著作権に引っかかる」という話ははじめて聞きました。根拠を提示していただけるとありがたいのですが。--Taketa 2006年8月27日 (日) 22:51 (UTC)
疑惑に関する明確な回答をいただけなく、提案にも応じる気配が無い様なので、削除された発言は回復してよいものとみなします。事情も有るでしょうから全体的な回復はすこし待ちますが、ここの見出しはこの書き込みの際に復帰したします。--Taketa 2006年8月30日 (水) 10:26 (UTC)
- 明確な理由が示されなかった削除内容を復帰いたします。--Taketa 2006年9月1日 (金) 18:15 (UTC)
SNS は百科事典に載せるには時期尚早ではないか？
[編集]SNSの定義自体がまだ曖昧であり、mixiがマイナー市場に上場したというだけであり、世界の何所を探してもSNSとは○○である。といった定番となる評価は定まっていません。211.125.13.183 2006年9月15日 (金) 13:45 (UTC)
- 全然曖昧ではないと思います。流行に乗りこの言葉を乱用する企業に責任があるかと。そちらにどうぞ。--Seemsspots 2006年9月19日 (火) 21:58 (UTC)
- 定義がなければ、あるいは複数の定義があればそれがわかるように、書けばいいのではないでしょうか？「定番となる評価は定まっていません。」が正しければそれ書いてもよいとも思います。編集した今そのとき「SNS」とはどういう意味かがわかることが、Wikipediaの良さかと思います。--Locahunt 2006年9月19日 (火) 23:33 (UTC)
- en:Social networkの項を見ていただけるとわかると思いますが、社会的ネットワークの概念自体は、1954年に提唱されたもので、それほど新しいわけではありません。SN Serviceが「社会的ネットワークを具現化するためのサービス」である枠組みはそれほど変わらないかと思います。これらは既に、査読つき論文誌を含め、単なるニュース記事の範囲より広い情報源でSNSについての言及が見られます。「曖昧」だとお感じになるのであれば、その「曖昧な定義」の中身を出典付きできちんと書けばよいだけだと思います。--Masao 2006年9月20日 (水) 03:19 (UTC)
- 査定制度のある雑誌でもかなり見かける単語ですし何の問題もないかと--Luilz 2006年11月10日 (金) 13:33 (UTC)
セキュリティ
[編集]SNSがセキュリティが甘いという理由を教えてください。他のシステムと比べて、特に甘いですかね? 典拠があったら教えてください。--ゆきち 2006年11月11日 (土) 02:18 (UTC)
ここでどこが甘いか書くと問題があるので書けませんが他のシステムに比べ正直甘いと言うのが今の現状です。--以上の署名のないコメントは、138.243.129.4（会話/Whois）さんが 2006年11月11日 (土) 02:30 (UTC) に投稿したものです。
署名をお願いします。
んで、そう判断する根拠を教えてください。何が現状なんですか? 逆に、示せないなら、書かない方が賢明でしょう。--ゆきち 2006年11月11日 (土) 02:36 (UTC)
別に書いても問題ないでしょう。それ以前に独自調査を記事にすることは禁止されていますが。--Luilz 2006年11月11日 (土) 07:15 (UTC)
うーん。「独自の研究」は禁止ですが、「調査」は問題ないのでは。というより、実例も比較も無しに「セキュリティが甘い」というのは、まったく根拠不明なのですが。検証可能性に問題がありませんか。--ゆきち 2006年11月11日 (土) 23:09 (UTC)
自分でSNSのセキュリティの問題点を調べ上げて記事にしてはダメということです。--Luilz 2006年11月12日 (日) 03:31 (UTC)
それはわかるんですが、じゃあ、どんな根拠をもってセキュリティが甘いといえるんですか? それが無い限り、不正確な情報です。要するに、「この資料によれば、SNSはセキュリティが甘いといえる」という証拠を提出してほしいのです。
そもそも、IP氏が「ここでどこが甘いか書くと問題があるので書けませんが」と言っている時点で、独自の研究でもあるんですが。 --ゆきち 2006年11月12日 (日) 03:34 (UTC)
言いたいことは貴方と同じです。--Luilz 2006年11月12日 (日) 03:43 (UTC)
>んで、そう判断する根拠を教えてください。何が現状なんですか? 逆に、示せないなら、書かない方が賢明でしょう。--ゆきち 2006年11月11日 (土) 02:36 (UTC)
Yukichiさん逆にそうでない根拠を納得がいくよう示してください。システム上問題が起きているＳＮＳを提示するのはいくつでもできますが、サービスを提供している側に迷惑なので提示しない方がいいでしょう。Yukichiさんが複数のＳＮＳに登録しているのであれば現状がわかると思います。----Peter
署名は正確にお願いします。
僕は「そうでない」なんて言っていません。「セキュリティに問題がある」という記述の根拠を知りたいだけです。実際にセキュリティが甘い/甘くないはここで議論する話題ではありません。その記述がwpに書くのに相応しいか否かを議論するべきです。--ゆきち 2006年11月12日 (日) 14:40 (UTC)
削除する場合はそれなりの根拠を提示して下さい。正確な事を記載すると困る原因が何か他にあるのでしょうか？何でも他人に聞く前に又削除する前にしっかりご自身で調査する習慣をつけてみては如何でしょうか？--Peter 2006年11月12日 (日) 15:13 (UTC)
- Wikipedia:検証可能性をお読み下さい。wikipediaでは信頼できる情報源から、出典を明記した上で情報を追加することができます。査定制度のある専門誌にSNSのセキュリティについての記述があれば、それを追加することができますが、Peterさんが独自にSNSのセキュリティの問題点を調べ上げ記事にすることは禁止されております。因みにSNSのセキュリティについて書かれたところで困る事など何一つないです（きっとゆきちさんも同じでしょう）。--2006年11月12日 (日) 15:49 (UTC)
それであれば、正確な記載ができなければ意味はないと思いますので、この項目は特に重要項目ではないためこのまま記載なしでいいです。--Peter 2006年11月12日 (日) 15:50 (UTC)
ログインアカウントを持たないまま偽署名をするのは止めてください。138.243.129.4さん。
実を言えば、僕が直接困ることは無いですが、業界的には困ります。根拠を示すことなく「セキュリティが甘い」「バグが多い」などというのは、いわゆるFUDに相当し、的確な記述ではありません。そうした点を鑑みても、資料提出のない記述は、避けるべきだと思います。--ゆきち 2006年11月12日 (日) 22:24 (UTC)
SNSは単体で収益をあげることは非常に困難？
[編集]｢ただし現在のビジネスモデルでは、特に後発のSNSは単体で収益をあげることは非常に困難であるとされ、ヤフー株式会社の井上雅博CEOが語るように既存コンテンツとの統合・連携等で総合的なシナジー効果を発揮させたり、企業内SNSのように純粋に人間交流の活性化のための利用法などが模索されている。｣
この記述ですが、誰が｢特に後発のSNSは単体で収益をあげることは非常に困難である｣としているのでしょう。ビジネスモデルとは企業の行う事業構想でして｢現在のビジネスモデルはこれ｣というものは存在しません。また、非常に困難である理由は何でしょうか？｢純粋に人間交流の活性化のための利用法など｣の｢など｣とは活性化の利用法以外に何があるんでしょうか。
読者に誤解を与えかねないので出来る限り具体的に書いた方が良いかと思います。--Luilz 2006年11月30日 (木) 02:15 (UTC)
ご指摘があったので書き直しました。確かにあれでは説明不足過ぎでしたね。「収益モデル」としてしまうとアフィリエイトなども含み際限がなくなってしまうので、SNSの「ビジネスモデル」として現在成立しているモデルを並べました。あくまでそれらのモデルがSNSの収益あるいはビジネスの柱として成立しているかを基準としました。「SNS BUSINESS GUIDE」他、モバゲータウンの記述などはMobidec2006での講演を参考としています。他にも「こんなモデルも成立している」というものがあれば加筆修正してください。--修正者M
- はじめまして。 ところでミクシィというのは紹介制度だから、要するにマルチ商法とかオウムと同じですね。A社とかNS社とかのマルチやオウムだって友人とかを誘って自分のダウンラインにしていきます。ただ、マルチは実名登録ですが、ミクシィは匿名ハンドルですよね？身分証もカネもいらないんでしょ？ SNSっていうのはどこでも、そういう紹介制度なんですか？ それと、皆も自分でミクシィの2世を作ってはどうですか？ 何でかというと、いいこと思いたんですが、多額の広告収入が見込めるからですよ（サバやHDDとかの管理経費も大変だろうけど）。ついでに法務部も準備したほうがいいかもしらん。で、たしかに広告もなしのSNSは単体で収益をあげることは困難でしょう。だから、有料Option含めて付随Serviceを豊富に用意しないとカネ儲けとしてのうまみが足りないです。いかに要領よく暴利をむさぼるかが鍵ですから。--202.216.50.29 2007年8月16日 (木) 13:32 (UTC)ゲッツビー・ジンジロジー
外部リンク
[編集]wikipedia:外部リンクの選び方に従って整理しました。--fromm 2007年4月16日 (月) 18:15 (UTC)
オープンソースSNS
[編集]OpenPNEのみならず、MyNETSやSKIPなど、オープンソース型のSNSが増えて来たと思いますので、現状に加筆させていただきましたが、問題があれば、よろしくお願いします。--Katz515 2009年2月25日 (水) 13:07 (UTC)
目次の対照（英語版）
[編集]情報が古いとのテンプレートがあります。典拠の調査、本文の拡張などお役に立てば幸いです。
- 目次の対照（英語版）
| 仮番 | 日本語版[※ 1] | 英語版[※ 2] | 備考 |
|---|---|---|---|
| 00 | top | top | |
| 01 | 1 概要 | 英語版は「オフライン、オンラインのSNSサービス」 | |
| 02 | 2 基本的な機能 |
4 Features
|
|
| 03 | 3 ビジネスモデル | 英語版は「社会に与えた影響」 | |
| 04 | 4 歴史
|
2 History
|
|
| 05 | （トレンドの移り変わり） |
|
|
| 06 | 5 問題点 |
6 Issues |
|
| 07 | （公的な取り調べ） | ||
| 08 | 6 主なSNS |
|
|
| 09 | （オープソースのソフトウェア） | 9 Open source software | |
| 10 | （最大手のSNS） | 10 Largest social networking services | |
| 11 | 7 脚注
|
12 References |
|
| 12 | 8 関連項目 |
11 See also |
|
| 13 | （関連資料） | ||
| 14 | 9 外部リンク | ||
注
| |||