ノート:セイウチ

ホッキョクグマはセイウチの雄を恐れるか？

「セイウチの雄はホッキョクグマも恐れ手出し出来ない。」の出典元はどこですか。[1]ではホッキョクグマがセイウチを引き上げた例が有りますし、狩りの成功率が低いといえども雄セイウチを恐れているとは大袈裟では。はかま 2007年2月17日 (土) 15:19 (UTC)

[2]では、単なる威嚇だけでセイウチが我先にと逃げ出したとあり、ホッキョクグマが雄セイウチを恐れるとは考えられないですね。逆は考えられますが。--人造人間だみゃ～ん 2007年4月1日 (日) 14:56 (UTC)

この項目の執筆者ではありませんが、NHKの自然番組で得た情報を追記しておきました。ホッキョクグマがセイウチに太刀打ち出来ない状況というのは、確かに存在するようです。レジアイス 2007年4月18日 (水) 01:52 (UTC)

一般に肉食動物の狩りはリスクやコストを最小限に抑えて獲物を獲ようとします。ホッキョクグマにとってセイウチは優先順位の低い相手と考えたほうがよいでしょう。--How I Learned to Stop Worrying and Hate the Bomb ?The answer is complete hogwash. 2010年6月21日 (月) 19:54 (UTC)

天敵

「天敵らしい天敵は存在しない」とありますが、シャチは天敵にはならないでしょうか？シャチの生態を考えると、充分捕食対象になると思うのですが・・・。どなたか詳しい方、お願いします。--人造人間だみゃ～ん 2007年5月19日 (土) 09:05 (UTC)

私が調べた限り、どうも『天敵』という語には厳密（または定量的）な定義が存在しないようです。それ故、「天敵か否か」という議論をしても結果は不毛なものになる恐れがあります。一意的な定義が無い以上、各々の意見者が自分に都合の良い定義で話を進めてしまうからです。

私としては、「シャチが天敵になるか否か」を記事内で語るのではなく、「シャチの食事のうち、セイウチがどの程度含まれるかを調査した結果」や「シャチがセイウチを捕食する記録があるかどうか」といった事柄（もしあれば、の話ですが）の記載のみにとどめる事を提案します。レジアイス 2007年5月29日 (火) 04:16 (UTC)

Odobenus rosmarus laptevi

Odobenus rosmarus laptevi という亜種を見つけたのですが、適当な和名を見つけることができなかったため、ラプテフセイウチとして記述を追加しました。北極海の一部であるラプテフ海 Laptev Seaに生息する[3] そうなので。より適切な和名があれば編集する必要があります。--Daddy t3 2007年4月4日 (水) 21:03 (UTC)

天敵、ホッキョクグマについての出典

「天敵らしい天敵は存在せず、成獣の個体を直接的な戦闘の結果捕食した記録はホッキョクグマでもない。」の出典はありませんか？ 記述内容に対し疑問が提示されています。 Wikipedia:基本方針とガイドラインには次のように書いてあります。

2 独自の調査を載せない

ウィキペディアの信憑性を確保する為に、記事に加える情報は検証が可能でなければなりません。まだ人類の知識となっていない独自の調査を載せないでください。

さらにWikipedia:検証可能性には次のように書いてあります。

出典を示す責任は掲載を希望する側に

出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。このため、執筆者は出典を明記すべきです。

これらは「ウィキペディア日本語版の公式な方針」です。よろしくお願いします。--Daddy t3 2007年5月28日 (月) 11:23 (UTC)