ノート:スカイチーム

お知らせ

宝島社より出版されている「別冊宝島　マイレージ獲得裏術 '07」 (ISBN 4796654593) にて、当記事の一部が転載されております。出典がWikipediaとは書かれておりません。当記事は著作権侵害をしていないことをお知らせしておきます。--124.147.77.214 2006年12月27日 (水) 05:11 (UTC)

スカイチームのシェア

北アメリカにおけるスカイチーム

データの出典元として、財団法人 日本航空機開発協会 航空機関連データ集 Ⅳ-4ページ(PDFファイル) を参考にしました。
有償旅客キロ（百万）　航空会社の規模を示すのに最も適した数値と言われています。
1.アメリカン航空：222691
2.デルタ航空：193037
3.ユナイテッド航空：183862
4.ノースウエスト航空：122020
6.コンチネンタル航空：114683
13.エア・カナダ 75259
16.USエアウェイズ：64600
26.アメリカウエスト航空：39035(USエアウェイズと合併)
50.アエロメヒコ航空：15112

これをアライアンス別に合計すると、
スカイチーム：444852 (43%)
スターアライアンス：362756 (35%)
ワンワールド：222691 (22%)
となり、スカイチームは北アメリカにおけるトップのシェアを獲得しています。（サウスウエスト航空などのアライアンス非加盟航空会社を除く）

北アメリカはカナダ、メキシコを含みます。メキシコは南アメリカではありません。詳しくは各項目の解説をお読みください。--121.102.41.228 2007年12月3日 (月) 05:01 (UTC)

ヨーロッパにおけるスカイチーム

データの出典元は、財団法人 日本航空機開発協会 航空機関連データ集 Ⅳ-4ページ(PDFファイル) です。
有償旅客キロ（百万）
5.エールフランス 115879
7.ルフトハンザドイツ航空 112794
8.ブリティッシュ・エアウェイズ 110939
14.KLMオランダ航空 68322
22.イベリア航空 48917
27.アリタリア航空 37236
32.スカンジナビア航空 27724
39.スイスインターナショナルエアラインズ 20471
40.トルコ航空 20452 (スターアライアンス加盟予定)
43.オーストリア航空 18835

これをアライアンス別に合計すると、
スカイチーム：221437 (38%)
スターアライアンス：200276 (34%)
ワンワールド：159856 (27%)
となり、スカイチームヨーロッパにおけるトップのシェアを獲得しています。（ランキング50位以下の中小航空会社を除く）--121.102.41.228 2007年12月3日 (月) 05:22 (UTC)

アジア・オセアニアにおけるスカイチーム

ついでに調べてみました。出典は上記と同じです。
有償旅客キロ（百万）
スターアライアンス：287248 (45%)
ワンワールド：252442 (39%)
スカイチーム：104939 (16%)
となり、スカイチームが圧倒的に弱いことが明らかです。--220.210.180.97 2007年12月3日 (月) 06:17 (UTC)

加盟する可能性のある航空会社

上記の節は、出典つきで書かれております。英語版に合わせるように一部を削除した方がおり、差し戻しました。

以前から気になってたのですが、ウィキペディアは未来を予測する場ではありません。憶測や噂を記載することは、信頼できる情報源からの言及であっても百科事典として適切ではありません。と定められております。そのため、スカイチームだけでなく、スターアライアンス、ワンワールドからも同様の節を削除すべきかと考えております。ご意見をお聞かせください。--鯖味噌（会話） 2012年11月14日 (水) 11:09 (UTC)

貴殿の引用箇所の全文は下記のとおりですよね？議論は結構ですが、方針を切り貼りして引っ張ってくる姿勢には疑問です。

『ウィキペディアは新製品の発表や噂を収集する場ではありません。ウィキペディアでは新製品に関する最新の知識も扱っていますが、発表されたという情報を載せただけの短い記事は不適切です。製品に関するより多くの事典的知識が検証が可能になるときまで、製品発表への言及は関連するより大きなトピック（例えば、開発者や製品のシリーズ、前の製品の記事など）に統合されているべきです。憶測や噂を記載することは、信頼できる情報源からの言及であっても百科事典として適切ではありません。』Caminante（会話） 2012年11月16日 (金) 16:54 (UTC)

リンク先の方針文書を読んでいただく前提で、上記部分の最後の一文をコピペしました。Caminanteさんは、出典があったとしても憶測や噂を記載することは、百科事典として適切とお考えですか？　また、スカイチーム、ワンワールドにある、加盟する可能性の航空会社の記載は百科事典として適切とお考えですか？--鯖味噌（会話） 2012年11月17日 (土) 07:49 (UTC)

4つある小項目のうち、１つの末尾を切り取って示すのはミスリードの原因です。改めてください。前段である下記の記述を参照すると、編集者が自身の意見や分析を記事に含めずに、適切な出典が示されているのであれば問題はないと考えます。鯖味噌さんが考える推測や噂の定義を示していただけませんでしょうか？

『ウィキペディアは検証不能な推測を集める場ではありません。未来の出来事に関する記事はすべて検証可能でなければなりませんし、その出来事が実際に起きた後も記事として存在するに値するだけの十分に広い関心が寄せられる内容でなければなりません。適切な出典を示せるならば、将来的な提案や計画の成功の見通し、あるいは何らかの展開がありうるのかに関しての議論や見解を報告することは適切です。しかし、編集者が自身の意見や分析を記事に含めることは適切ではありません。映画やゲームなど、未発表のものに関する予告的な記事では、未検証および広告的な内容を避けるよう、特に注意してください。』Caminante（会話） 2012年11月24日 (土) 12:23 (UTC)

なぜミスリードの原因になるのでしょう？　理解しやすい部分を引用しただけです（長々と転載しても、どこが重要なのかが見えてきませんし、論点のすり替えになる恐れがあります。）。　「推測や噂」についての判断はWP:NOT、WP:V、WP:RS、WP:CITEをよくお読みください。--鯖味噌（会話） 2012年11月30日 (金) 14:13 (UTC)