ノート:ジュセリーノ・ダ・ルース/過去ログ2

正確さ

取り敢えず、問題点を指摘しているページにリンクしました。--Kadzuwo 2007年9月25日 (火) 19:24 (UTC)

ジュセリーノの予言にはアジア（特に日本）の天変地異や地震のものが多いですね。一方で自分の母国ブラジルにはそうした地震や自然災害等が全く起こらないみたいですが、これって彼の願望も入っているんじゃないですか?最近の予言の外れ方もひどいし、そうとかした所もしっかり書くべきでしょう。--61.214.32.252 2007年10月4日 (木) 15:56 (UTC)

これは正確には予言というよりも、ほとんど願望だな。隣の韓〇で予言者とか占い師とか自称してる人達が10年前くらいから毎年、お決まりのように日本が海中に沈むだろうと言ってるのとほとんど同じものだろう。それに、的中率が90％なんて根拠はどこにもないでしょ。アメリカ政府にフセイン元大統領の発見の件で莫大な金を要求したそうだが、これもおかしいね。本当にこうした力を持ってる人なら金に執着しないと思うしね。でたらめでも何万件も予言してればそりゃいくつかは当たるでしょうよ。ジュセリーノも自称韓〇人予言者も所詮はそんな程度だと思います。--124.85.192.235 2007年10月9日 (火) 15:21 (UTC)

本には、南米各地の地震、洪水について年代別に記載がありますし、アフリカから高温と干ばつ、水不足によるブラジルへの大量難民、津波による、南米を含む大西洋海岸線の20kmにおよぶ水の浸水など、ベルーの地震による海岸線破壊など、南米の記述もかなりはいっていますよ。ここには、書籍をみればわかる、全部の予言が書かれていません。記事を起こしていくなかで日本やアジアなどを、皆さんが抽出していったのだと思います。--221.191.26.167 2008年2月15日 (金) 11:04 (UTC)

重複になりますがここにも念のために記させていただきます。ジュセリーノ・ダ・ルース氏の生年月日は１９６０年３月７日です。大元が直せないというのであればそれは仕方がないことなのかもしれませんが、「より正しい記載」を目指すのであれば、「予言が当った」とか「外れた」とか「どの記述が本人のものか」の議論よりもまずこの点から手をつけるべきでしょう。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年2月9日 (土) 20:51 (UTC)

モトカルさん　ありがとうございました。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年2月10日 (日) 12:21 (UTC)、--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月7日 (土) 01:09 (UTC)

2007年3月の地震に関する記述内の後日付記された「今上天皇が・・・」以降の一文についてですが、新聞の記事を読む限り、実際地震のあった「能登」とも、「地震」そのものとも、もちろんジュセリーノの予言ともまったく関係のない事実であることがはっきりしましたので、まことに勝手ながら削除させていただきました。もしこれがこの「ジュセリーノ・ダ・ルース」の項目と関係のある事実というのでしたら、その理由であるとか付帯する事実を明記の上、再記述をお願いします。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月8日 (木) 07:00 (UTC)

2007年11月25日の地震の予言ですが、ジュセリーノは「船橋」という地名は一切口にはしておりません。「東京、あるいは市川（千葉）で～--」がジュセリーノによる正確な文言です。「船橋」という地名は韮澤潤一郎たま出版社長がたま出版の掲示板上の「韮沢コラム」上で発表したものですが、この韮澤氏が発表した「ジュセリーノ予言」には、ジュセリーノ直筆の手紙の文面というものが一切存在せず、また、2月12日テレビ東京で放送されたTV番組内でもこの11月25日の地震の予言が扱われていましたが、ジュセリーノは「船橋」という地名は読み上げていません。画面で確認されたジュセリーノの手紙にも「船橋」という地名は記されておらず、そもそも韮澤氏が書いた「船橋地震」というもの、本当にジュセリーノ自身によるものなのかそうでないのかという点において、その同一性には疑念が持たれている状態です。このシーンについては最も一般的な動画サイト上でどなたでも確認することが出来ます。　ですので、この11月25日の日本で起きる地震の予言の個所に関しては加筆訂正の必要があると思われます。なぜならば、この項目はあくまでも「ジュセリーノ・ダ・ルース」に関する項目で、韮澤潤一郎氏やたま出版に関するページではありませんから。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年4月5日 (土) 21:16 (UTC) --丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月7日 (土) 01:09 (UTC)

2007年の項目中

「年内 - 元アメリカ合衆国副大統領のアル・ゴア氏がノーベル平和賞を受賞する。（○）10月12日、アル・ゴアのノーベル平和賞の受賞が決定した。」までは事実のようですからそのままでも差し支えないと思うのですが、

「また、1993年から8年間ビル・クリントン政権の副大統領を務めること、「不都合な真実」を出版することも予言していた」

というのは現時点ではあくまでジュセリーノの主張に過ぎません。あとからジュセリーノがそう言いだしただけのことです。ですのでこれに懸かる後半には「～とジュセリーノは主張している。」の一文を付け加えさせていただきました。 --丸襤褸侍--襤褸之介 2008年4月24日 (木) 17:21 (UTC)

2007年の予言の項目中の「11月25日　船橋市予言」を、上記の理由でジュセリーノによるオリジナルの予言の記述「東京、もしくは千葉の市川で～」に訂正しました。混乱を避ける意味で［要注意］としてこの経緯も付記しておきました。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年4月28日 (月) 21:01 (UTC)

これははっきりとした警告になります。ジュセリーノは2007年11月25日の地震の予言については「船橋」という地名はまったく公言はしておりません。正確な文言は「東京、もしくは千葉の市川で～」です。船橋という具体的な地名を口にしたのは韮澤潤一郎氏だけです。この項目はあくまでも「ジュセリーノ・ダ・ルース」及びジュセリーノの発言、行動に限られるべきですのでこの「船橋予言」は即刻書き改めて下さい。もし執筆者がそれをしないようでしたら私が責任をもって書き改めさせていたただきますし、それが意図的になされていないというのであれば「ジュセリーノの予言」と「船橋」の具体的かつ直結した「証拠」のご提示を願いします。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月4日 (水) 09:05 (UTC)

今更ながらですが、他の利用者が間違わないように御報告しておきます。2008年5月26日 (月) 11:38の版でリバートの際に、意図せず以前の記述に戻ったようです（差分）。2008年6月4日 (水) 14:10の版で私が修正しております（差分）。----モトカル（会話） 2008年6月15日 (日) 19:24 (UTC)

2008年5月の千葉地震の予言関連

2008年5月8日の茨城沖地震関連

2008年の予言の中の5月14日千葉地震の項目中に新たに付け加えられた「（当日ジュセリーノ自身は日本にいたわけであるから「五月、私が日本に滞在中千葉で（茨城でもいいが）Ｍ７.２の地震が起きるであろう」といった予言でなければならないはずである） 」ですが、この発言者である批判ブログの管理者氏から、この個所を削除してほしいとの依頼がありました。どういうことかというと、事実主義という原理原則からするとこれはあくまでも氏の主張であって事典の記述としてはふさわしくないとのことです。とりあえず「～と主張している人もいる」という具合に付け加えてさせていただきます。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月13日 (火) 10:51 (UTC)

「～と主張している人もいる」では、{{誰}}の問題があります（Wikipedia:言葉を濁さない）。意見の持ち主を明示させていただきました。--新鳩244号 2008年5月14日 (水) 09:05 (UTC)

新鳩244号さん　ありがとうございました。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月14日 (水) 13:44 (UTC)

リンゼイ・アン・ホーカーさん殺害事件関連

かつてこのジュセリーノの項が白紙化される原因のひとつでもあった予言関連の事件の記述ですので、まだ時期的にもデリケートなのだとは理解しております。リンゼイ・アン・ホーカーさん殺害事件の項を参考にして禁止条項に抵触しないように心掛けて付け足しをしました。何か問題点があればご指摘をお願いします。いきなりの削除はせずにまずここで提議として取り上げてください。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月23日 (金) 19:53 (UTC)

バージニア工科大学銃乱射事件

犯人の氏名の記載の判断はバージニア工科大学銃乱射事件の項目のノートにあるとおりです。それに従いこの項目の記述をしました。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月24日 (土) 20:21 (UTC)

四川大地震地震関連

削除するかしないかの提議です。「2008年5月12日午後3時28分（JST）頃、日本ではなく中国・中西部の四川省でM7.8の大規模な地震が発生し、多くの死傷者が出た。この地震がジュセリーノの予知夢のものかどうかは不明である」～この個所は現時点では不必要ですよね。ジュセリーノはこの地震と自分の予言との関係について何か発言したのでしょうか？--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月13日 (火) 12:03 (UTC)

080508茨城沖について言及するならば、四川大地震にも言及しておきたいと考える人がいるのは、自然な流れかもしれませ。いずれも、WP:SE絡みの悩ましい問題です。本来なら茨城沖も含めて、７月位までは何も書かずに置いておくのが最善なのでしょうが、事前の策としては、関連不明との記述なら容認してもよいのではないでしょうか。--新鳩244号 2008年5月14日 (水) 09:05 (UTC)

了解いたしました。これも付記したほうがよいかと思われますが、5月8日茨城沖で起きた地震について、ジュセリーノはその関連について言及したという情報があるのですが、その情報源は「たま出版」の掲示板で韮澤潤一郎氏の発言ですね。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月14日 (水) 13:44 (UTC)

ジュセリーノが「四川省で起きた事件を事前に予知して中国政府に手紙で警告した」と発言しました。（産経ＩＺＡ　イザネットニュースより[[1]]）したがってこの四川省の地震は5月14日の千葉地震の予言（5月8日発生した茨城沖地震）との関連は外して、別の項目として独立させるべきでしょう。bとnの打ち間違えも読む側の勝手な解釈だということもあわせてはっきりしました。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月15日 (木) 14:29 (UTC)

「未来の予言」関連

エイズとデング熱のワクチンが開発される（2008年2月12日のテレビ東京の番組内で「ルアナーという植物からエイズに有効なワクチンが開発されるだろう」と語っている。）につづく（？※この予言はジュセリーノ自身が言ったかどうか、まだいまいち分かっていない。） の個所について。

「ルアナーという植物からエイズワクチンが作られる」とジュセリーノはテレビ番組内で明言しています。はっきりとしていないのは　１　「～デング熱」もなのか　　２　ジュセリーノのいうルアナーという植物が発見される場所である「マット・グロッソ」がはたしてブラジル国マット・グロッソ州のことでいいのかそれともMATT GROSSO＝深い森　のことなのかという「日本語訳」の問題　この二点です。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年5月14日 (水) 13:35 (UTC)

問題点２　についてですが、テレビ東京の番組を元に編集された書籍「ジュセリーノの予言　日本の未来、世界の未来への警告」の１０９ページに、「ルアナーとはブラジル原産の蔦状の植物。マット・グロッソ州のセラード（中略）に自生している」と書かれています。”セラード”と地名を指定しているので、マット・グロッソは州名で正しいと思われます。

追記しますが、同書１１８ページ、昭和大学薬学部教授、鳥居塚和生氏が「ルアナーと言う植物」について「あるとすれば、学術名などではなく、現地で使われる現地語や俗称と言う可能性はあります」と言っているそうです。--影綱 2008年6月13日 (金) 00:24 (UTC)

茨城沖、中国四川の両地震について、そろそろ「未来の予言」から「過去の予言」に移してはどうかと提案します。--影綱 2008年5月31日 (土) 03:25 (UTC)

この件に関連して、#判定のタイミングの節を作りました。--新鳩244号 2008年6月4日 (水) 15:11 (UTC)

「過去の予言」関連

過去の予言で新たに付け加えられた2008年5月の予言は「2008年」ではなく「2007年の年間予言」の中の5月の予言です。記述者自身による速やかな訂正をお願いいたします。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月1日 (日) 20:47 (UTC)

訂正されていることを確認いたしました。--丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月4日 (水) 20:32 (UTC)

「過去の予言」の項目に説明を加えました。少々まわりくどい説明になってしまいましたが、現在執筆者がやっていることを読者に対して説明する義務があると感じたからです。この説明で現状のスタイルは大きく変えることなく、表からはずされている予言のポジション、扱いというものについての明確な提示が出来ると信じております。いかがでしょうか？丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月9日 (月) 20:03 (UTC)

ここの質問は見逃していたので今更ですが、このような記述の場合、読者に対して説明するということは確かに必要ですね。#2006年の予言の移動についてでお知らせしたように文は一部修正しました。----モトカル（会話） 2008年6月15日 (日) 08:58 (UTC)

2006年の予言の移動について

かまた氏によると、2006年の予言は2005年の暮れ（12月だと言われている）の公表なので「事前公開の予言」扱いでかまわない[2]との見解が示されましたが、異論がなければ、「事前に語ったことが確認できる予言」の節に移動しようと思いますがよろしいでしょうか？----モトカル（会話） 2008年6月8日 (日) 11:53 (UTC)

全面的に同意いたします。立場上あたりまえなんですが（笑）念のために表明します。モトカルさん、発議ありがとうございました。重複になりますがここでも書いておきます。「過去の予言」については現在作業中であることを読者に説明する意味も含めて、上の表外のものが「未確認」で、表の中に入っているものは「確認されたものである」旨の説明を書き加えました。　丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月9日 (月) 20:16 (UTC)

ありがとうございます。説明文を一部修正させていただきました。----モトカル（会話） 2008年6月10日 (火) 15:05 (UTC)

「ジュセリーノの言葉」の節について

よくよく考えてみると「ジュセリーノの言葉」の節は『未来からの警告』のP313に掲載されている文をそのまま転載しているものであり、引用という形でもありません。ジュセリーノが「神」や「未来」や「運命」などについてどのように語っているかを紹介する節はあってもいいとは思うのですが、この節の場合は「Wikipedia:引用のガイドライン/草案」のウィキペディアで避けるべき引用などに照らしてみても著作権的に問題になりはしないかと思うのです。

この投稿は2007年11月20日 (火) 00:27の版で加筆されたものです（差分）。Wikipedia:削除の方針#著作権侵害への対処方法に基づきその一つ手前の版に一旦リバートして特定版削除などの対処をすべきなのかみなさんの意見をお願いします。----モトカル（会話） 2008年6月12日 (木) 16:48 (UTC)

仮に特定版削除をしなければならないとすると、とてつもない事態が勃発します。「削除される版の記述の復帰問題」の事情があり、IPユーザーさんの記述は永久に利用できなくなり、その記述は闇に葬らなければなりませんし、ブロックされてしまった金さんや、ウィキブレイクしているユーザーさんの記述も、利用できません。偶然の一致や、事実の記述であっても、いちいち、著作権の問題が無いのかをチェックしなければなりません。現行アクティブなユーザーの記述も、誰が何を書いたのかをはっきりさせて、再投稿しなければなりません。サブページも履歴が継承できなくなりますので、削除しなければなりません。つまり、そこの記述が大量に戻って来る事になって、また一つ一つ検討しなければならなくなります。まったく、とてつもない手間です。これだけの手間をかけなければならないほど、その記述が誰かの著作権を侵している可能性が高いのかどうか…。今のところ、私には判断がつきません。--新鳩244号 2008年6月12日 (木) 17:38 (UTC)

特定版削除後の記述の復帰の問題については「Wikipedia‐ノート:削除の方針」の過去の版 にある「特定版削除確定後の再投稿について」や「削除記事の復元について」という節やWikipedia‐ノート:著作権/特定版削除向けrevertなどで議論がされて来ました。

なかなか理解が難しい問題ですが、去年も同様の問題が起こりましたね。当該の節がもしも著作権的な問題があるとの結論が出ること可能性もあるということを考えると、今の時点でその節が加筆される前の版に一旦リバートしておき、そこに新たな加筆をしてもらうことはその後の手間を少しでも減らすことにつながるのでしょうか？----モトカル（会話） 2008年6月13日 (金) 13:22 (UTC)

そんなことをしたら、逆効果でしょうね。事情をあまり知らないユーザーさん等による不用意な再加筆を招いて混乱に拍車をかけかねません。一般の方が皆、現在のjawpが抱えるGFDL問題を理解できているとは思えませんので。

本当に問題があるとお考えなら、仮定に基いた話に時間と労力を割かずに、覚悟をお決めになって、責任をもって削除依頼を出すべきです。その場合、先例を考えると、最悪、半年かそれ以上の間、記事を白紙保護とすることにつながる可能性があると思います。--新鳩244号 2008年6月13日 (金) 13:37 (UTC)

ジュセリーノの言葉を載せることは著作権の問題という面より、ある意味ではジュセリーノならびにその著書の宣伝という面の方が大きいのではということに考え至りました（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありません）。その意味では、更なるジュセリーノの言葉の加筆を促す可能性も有しているこの節をいっそのこと削除してはどうでしょうか？先にも述べたように、ジュセリーノが何かについてどのように語っているかを紹介する節はあってもいいとは思いますが、単に言葉を載せた節は百科事典的には有意なものでないと思いますから・・・----モトカル（会話） 2008年6月13日 (金) 15:33 (UTC)

もっと有益な節にスペースを譲るためにも特に異論がなければこの節を削除しようと思います。来週の日曜日（22日）が過ぎた時点（0時を過ぎ、日付が月曜日に変わり次第）で行いたいと思います。----モトカル（会話） 2008年6月15日 (日) 07:58 (UTC)

意見を述べるのが遅くなりまして申し訳ありませんでした。「ジュセリーノの言葉」の節に関してのみ言うのであれば「削除やむなし」で同意いたします。理由についてはここで書かれているような「本からの丸写し」以外のなにものでもないということが確認できたからです。特にこのウィキペディアで一項目を設ける必然というものは感じません。引用元の著作の著作名も示されているのですし、ここでその一部を紹介するという必要はないと思うに至っております。丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月29日 (日) 19:53 (UTC)

報告し忘れておりましたが、特に異論がなかったので2008年6月22日 (日) 15:53の版で削除しました。（署名付記）----モトカル（会話） 2008年6月28日 (土) 14:38 (UTC)