ノート:サムライうさぎ

「歳ではない」という文がコメントアウト

• 伍助と志乃のところに、「歳ではない」という文がコメントアウトされてますが、いったいどういう意味なのでしょうか？--Senoopy 2007年4月3日 (火) 06:53 (UTC)

荒らしがいるようですね--以上の署名の無いコメントは、利用者名: 222.227.232.187（会話・投稿記録）さんによるものです。

書いたの私です。週刊少年ジャンプ2007年13号（サムライうさぎ第一羽）でいきなり自己紹介で「十五才　既婚」と書いてあるので。--Lisa Li Lee (Nightmare) 2007年4月12日 (木) 09:24 (UTC)

コミックスでは「15歳」になっていますね。--古鳥羽護 2007年7月21日 (土) 01:20 (UTC)

特徴について

時代考証がしっかりしているかどうかについては、議論が必要でしょうし、評価が定まらないうちは書かない方が良いと思います。しかし、時代劇でありながら2000年代の若者言葉を使っている事などの客観的に検証できる特徴については、記述を復活させても良いのではないかと思います。皆さんのご意見を頂きたくお願いします。--古鳥羽護 2007年4月9日 (月) 21:28 (UTC)

時代考証がいいかどうかといわれたら、正直よくない。特にあのめちゃくちゃな剣道の構えは時代考証以前の問題。ただしわざとの可能性もあるし、現実の江戸時代ではなく銀魂のようなパラレルワールド時代劇なのかもしれない。時代考証がおかしいことは確かだが（たとえば別に武士の妻が買出しや炊事をすることなど下級であれば別段おかしなことではない）、まあ記述するかしないか曖昧なものは「しない」ほうがいいかもしれない。--Michael Friedrich 2007年4月14日 (土) 23:04 (UTC)

了解しました。私としても、若者言葉が用いられている事や、江戸時代風の事物について解説が挿入されている事を書きたかっただけなので、時代考証については、おっしゃる様に確かにおかしな部分が多々見受けられますね。「武士道を懐疑的に見ているサムライが剣術を磨いて己を向上させるドラマ」という点で、時代劇モノとしては、銀魂とは別の意味で特異なところがあると思います。--古鳥羽護 2007年4月19日 (木) 21:46 (UTC)

時代考証の議論は終了しているようですが、どうも江戸期の剣術と現代剣道を混同している方がいるようなので、書かせていただきます。江戸時代の剣術の構えは様々で、現代剣道のような構え（高い腰で足先を前に向ける）は、竹刀稽古が盛んになってから登場したもので、一部の流派だけのものです。多くの流派は腰を落として構えていました。例えば、将軍家指南で有名な新陰流はこのような構えです。新陰流 また、小太刀で有名なトダ流の伝書にはこのような構えが描かれています當田流とはいえ、サムライうさぎの作者がどこまで考証して描いているのかはわかりませんけど（笑--Hakusai 2007年8月6日 (月) 05:21 (UTC)

考証自体はちゃんとやっているように思えますよ、例えば連載初回の大相撲のシーンとかは行司の装束(狩衣ではなくて裃)や会場の模様(土俵の四隅に柱がある)など江戸時代の大相撲の様子がきちんと描写されてます。ちゃんと調べた上でそれをわざと崩して描写してるんじゃないかと思います。まぁでもその辺をいちいちwikipediaに記載する必要があるとはあまり思えませんが。--以上の署名の無いコメントは、211.9.160.226（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2007年8月24日 (金) 14:36‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。

ネタバレは控えて欲しいです

雑誌の連載作品全般に言える事ですが、せめて公式発売日まで、最新号の話で判明した内容を具体的に加筆するのは控えて欲しいです。この作品のファンなので、先に知りたくない事だってあるのですから。--古鳥羽護 2007年4月21日 (土) 11:36 (UTC)

オタク評価削除

あれ？オタクからの評価のことについて書きましたがなぜ削除されたんですか？ 伍助や志乃がオタク層からかなりの支持が得られていることは間違いありません。 （萌えスレも妄想小説も立っているのに） 削除した理由を教えてください。--以上の署名の無いコメントは、219.117.49.33（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2007年4月25日 (水) 08:42‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。

「かなりの支持」の「かなり」ってのが曖昧だからじゃないですか？特筆すべき内容でもないだろうし、「萌えスレが立っている」＝「オタク層からの支持」は短絡的に結びつくとは限らず独自調査扱いされたということでしょう。その辺はWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性などを参照。なおノートに書き込むときは署名してください。--Michael Friedrich 2007年4月26日 (木) 12:54 (UTC)

注釈について

注の10ですが、ロップイヤーをイメージしてあの面をデザインしたなら確かに時代考証に関りますが、ロップイヤーをイメージしたものだというような発言はありましたっけ？ないならばロップイヤーは関係なくたまたまあのようなデザインになった可能性もあるので時代考証云々の文はあまり適当は思えませんが。--210.4.164.98 署名追加古鳥羽護 2007年7月21日 (土) 01:15 (UTC)

確かに志乃はロップイヤーだとは言っていないのですが、江戸時代の日本にロップイヤーは居ませんので、時代には合いません。ご指摘の様に、たまたまそうなったという可能性はありますので、注釈を少し直させていただきます。--古鳥羽護 2007年7月21日 (土) 01:15 (UTC)

注釈が多すぎませんか？本文中に書いてもよさそうなものまでありますが。--Senoopy 2007年8月3日 (金) 02:13 (UTC)

登場人物分割について

そろそろ登場人物の数が増えたので分割してもいいのではないでしょうか？--60.68.133.22 2008年3月12日 (水) 11:14 (UTC)

登場人物を分割してしまったら、概要・あらすじ・単行本だけのかなり寂しい記事になるので分割はしなくてもいいんじゃないでしょうか。後々、技や用語解説等の項が出来てそれらが充実してきた頃が分割のしどきかと。--Qret 2008年4月16日 (水) 14:51 (UTC)

分かりました。もう少し項目が増えたときに分割しましょう。--60.68.133.22 2008年4月18日 (金) 10:09 (UTC)