ノート:サホロリゾート

JANJANが出典…

これはあんまりいくないと思います。特に他者を批判している場合は(しかも一方的に批判している記述内容)。普通の新聞には記事が無いんですか？--Bearpark（会話） 2012年8月19日 (日) 14:33 (UTC)

(追加)SLIMHANNYA氏は「十分に信頼できます」として、取り消しを行っているのですが、「十分な信用」とはWP:RSからみて、どこで担保されますか？JANJANは市民記者なので担保されえません。なぜ新聞記事が出典ではないのですか？

また、出典はWP:NPOVからも疑問があります。その市民記者は当事者の観光会社に取材していない。記事の内容は、観光会社のホームページに書いてある事を羅列しただけ(電話で取材したような新しい情報が無い)。

この記事は一見中立を装っているだけで、当事者の観光会社には取材してない。当事者を貶めたいだけでしょう。これは市民記者の記事そのものが独自研究の疑いもありますね。というのは、以下の二つの疑問点ぐらい、当事者の観光会社に電話で尋ねられる話ではありませんか(そして記者ならその回答を書くものです)。

（引用）「こうしたことからも「ベア・マウンテン」は自然のクマの展示というより、「のぼりべつクマ牧場」の飼育環境改善と新たな観光施設の開業の側面が大きいのではないか、との指摘があり、野生動物の飼育施設としての位置づけに疑問が出ているのだ。 　また、現地を見て気になるのが安全面だ。二重の柵の内側は電流を流す電気牧柵だというが、大地震や台風などの災害時の対策は万全なのだろうか。周囲には高木が生育しており、台風などで倒木が柵を直撃した場合に問題はないのだろうか。」（引用ここまで）

こんなの電話で聞いたら回答が得られる(無回答も回答です)が、この市民記者は肝心な回答(核心)を得たくないんでしょう。一方的に批判をしたいわけだから。

JANJANは個人が取材と称して作文を発表する場所でしかないようで、このような偏向っぷりでは、新聞記事並みの信用をすることはできません。--Bearpark（会話） 2012年8月19日 (日) 16:12 (UTC)

この記事が偏向しているというのはまさにあなたの主観です。あなたのパンくんなどでの複数アカウントを用いての出典付きの記事の全削除を繰り返すような編集履歴を見れば、この手の動物施設に対するあなたの極めて強い思想的バイアスが、あなたのその判断に反映されているといわざるを得ません。検索すればベアネットワーク側の動きはわかるに、いつものこの手の記述を全削除して一切の事態をなかったことにするのは異常です[1]--SLIMHANNYA（会話） 2012年8月19日 (日) 16:31 (UTC)

WP:RSとWP:NPOVからみた回答が得られません。また、「ベアネットワーク」なる団体も、一団体に過ぎません。

最も肝要なのは一次資料(新聞記事)ですが、存在しないようですね。janjanではなく、新聞記事が無いのでしたら話になりません。他者の権利に関る記述は削除するしかありません。

公害とか汚職とかその他社会問題は、沢山の資料に基づいて記述されますから安心できるのですけどね。 SLIMHANNYA氏は、今後はきちんとした資料(新聞記事)を得てから、他者の権利に関る記述をしていただけませんか？--bearpark 2012年8月21日 (火) 06:35 (UTC)

：出典は有効です。--SLIMHANNYA（会話） 2012年8月21日 (火) 20:36 (UTC)

ベア・マウンテンについて

Seeでサホロリゾート ベア・マウンテンに飛ばすだけで読めるのですから、ここには何も書かないでいただきたいのですが？ サホロリゾート ベア・マウンテンにも「殆ど同じ事」を書いていらっしゃいますが、どなたでも幾つかの項目に同じ内容を書きたい(コピーしたい)ことはあると思いますよ？ SLIMHANNYA 氏のこちらの内容[2]は削除しますね。--bearpark 2012年8月23日 (木) 09:16 (UTC)

サホロリゾート ベア・マウンテンのノート[3]にも書きましたけど、それに更に書き加えて、地元でさえ、殆ど話題になってない(検索しても市民団体しか話題にして無く、一般人がほぼ話題にして無い)ものを、過度に宣伝目的で書くのはいかがなものかと。 SEEで飛ばそうとしている節に新聞記事を掲載する行為自体が、おそらく「独自の考え」ですね。困ったものですね。--bearpark 2012年8月24日 (金) 03:11 (UTC)