ノート:サイト売買

中立性について

株式会社バトラァーズの代表取締役の著作を参考文献に挙げておいて、サイト売買業界において株式会社バトラァーズが御三家のひとつに数えられているというような記述は、中立性に欠けていると思われます。これ以外の資料はあるのでしょうか？--59.190.168.20 2008年2月10日 (日) 18:52 (UTC)

わたしとしては、サブドメインのサイトは価値が低いのでなるべく独自ドメインのサイトの方がよい、という一文が気になったのですが、これは個人的な意見ともとれ、百科事典的な記述ではないと思います。無意味な項目ではないと思いますが、内容も記事のスタイルもかなり修正する必要があると感じました。--長月みどり 2008年2月10日 (日) 19:45 (UTC)

私は某サイト売買会社に勤務するものです。御三家、という記述に関しては、私も全く同様の意見ですので削除いたしました。書籍に関しては調べる限り、サイト売買の書籍は書かれている書籍しか存在しませんので、そのままで良いと思います。また、サブドメインに関しては独自ドメインの方がいいというのは私たちサイト売買事業者間では、事実で、理由はサブドメイン業者の規約で、譲渡自体が出来ない、また、引継ぎの際に、ドメインの所有権が第三者ということで所有権の所在の明確化にかけるので独自ドメインのサイトのほうがサイト売買においては有利です。--飯山正義

定義文がありません。「定義づけが困難」は、百科事典項目における定義文を記載しない理由になりません。--はるひ 2008年2月10日 (日) 22:26 (UTC)

ソースがないと、百科事典としての体裁を維持できないような気がします。上記に挙げられている点もそうですが、個人の主観ではなくWikipedia:検証可能性を担保できる記述をしていただきますようお願いします。主観的な部分は面倒でも、いつ誰がそう言ったのか（文献または発言のソース）を明記してください。（「出典の明記」テンプレおよび、「要出典」を貼りつけました。）--しいたけ 2008年2月12日 (火) 17:11 (UTC)

サイト売買のリスクの項目内の記述について、「協業避止に関して～」とありますが、競業避止の誤字ではないでしょうか？ また、商法の包括規定について言及されていますので、具体的な根拠条文を明示していただけるとわかりやすいと感じました。--210.159.176.128 2008年2月12日 (火) 22:45 (UTC)

サイト売買という商行為自体、双方の利益相反の取引とのため～という記述に関して、ある一定の範囲内において利益相反行為にあたるということではなく、サイト売買という行為自体が総じて利益相反にあたり問題であるととれてしまうような記述に思えましたので、上記でも指摘されている出典の明記の必要性を感じます。特に利益相反については、一定の利益相反行為は法律上規制の対象にもかかわることですので、記述を担保する文献の明示が不可欠であるように思えます。--210.159.176.128 2008年2月12日 (火) 23:57 (UTC)