ノート:コラム甘口辛口

この記事の存在意義について。

履歴を眺めてみましたが、かなり初期の時点から出典も全く付かないままにコラムを執筆する記者を非難する内容が主体となっており、おおよそ百科事典的な内容とは言い難い状態です。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんにも抵触するかと。最近は特定のIPユーザーが「問題となった記事」「その他の記者の問題記事」などに追記を続けており、現状を見る限り「百科事典的な記事に書き直す」ことも非常に困難・・・と言うかほとんど不可能であろうと考えます。で、質問は直球で。

Wikipedia:削除依頼に出すべきでしょうか？　ご意見を伺いたく思います。--KAMUI 2009年3月5日 (木) 13:43 (UTC)

コメント依頼経由で来ました。読んでみて呆れかえりました。あまりにwikipediaの趣旨から逸脱した主観的な記述のオンパレードで、小手先の修正でどうにかなるレベルではないと思います。この記事の主題に特筆性を仮に認めるとしても、全削除して、ゼロから書き直した方がよさそうに思います。削除依頼に賛成です。Kojidoi 2009年3月5日 (木) 17:18 (UTC)

主観的で中立性・検証可能性に欠ける記事ですが、初版から加筆の積み重ねで現在のようになったようです。削除依頼に出すのではなく、一度大幅な内容削除を行い、そこから加筆する形で対応すべきだと思います。--蒲生直義 2009年3月6日 (金) 18:22 (UTC)

ただ現在の内容から主観的な内容を削除すると「サンスポで連載されているコラム」という定義と歴代執筆者くらいしか残せる記述はないと思います。--Web comic 2009年3月6日 (金) 18:25 (UTC)

中途半端な内容削除ではむしろ事態がこじれる恐れがあると思います。ウィキペディアの水準に達していないということをコミュニティの合意としてはっきりと示した方が良いでしょう。本当に加筆すべき内容があるならしかるべき形で復活させられるでしょうし、そうならなかったとしたら、所詮記事にすべき主題ではなかったということです。Kojidoi 2009年3月7日 (土) 13:18 (UTC)

たしかに問題がこじれそうな不安はあるのですが、それでも編集で対応すべきではないでしょうか。この記事の最大の問題は主観的であり中立的な観点が守られていないことだと思いますが、Wikipedia:削除の方針#削除対象にならないものでは、中立性を欠いた記事や個人的なエッセイは削除依頼ではなく文章の編集で対処することが薦められていますので。--蒲生直義 2009年3月7日 (土) 15:24 (UTC)

私はWP:DEL#Eに該当しうると思いますけどね。Kojidoi 2009年3月7日 (土) 16:32 (UTC)

ケースEの「個人的なページ」に当たるということでしょうか？　しかしケースEの冒頭にも「権利侵害などを伴わない単純な悪戯は、削除依頼でなく編集で対処してください」となっていますが。(IPユーザーさんの編集は単純な悪戯とは異なりますが、権利侵害は伴っていないので)--蒲生直義 2009年3月7日 (土) 16:50 (UTC)

蒲生さんはその但し書きを歪曲していませんか?「単純な悪戯とは異なります」⇒すなわち、その但し書きが適用される案件ではないということではないのですか。私の評価としては、この記事は、

1. 独自の研究結果の発表
2. 百科事典的な記事に成長する見込みのないもの
3. 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事

のすべてに該当しています。削除審議にかける余地は十分にあります。Kojidoi 2009年3月7日 (土) 21:53 (UTC)

歪曲する意図はありません。「権利侵害を伴わない」が重要と考え、「単純な悪戯」と少々異なる「偏った記事執筆」であっても考慮すべきと思ったわけです。さて、Kojidoiさんの挙げられました削除理由の三点についてですが、それぞれ該当するものなのか疑問があります。「独自の研究結果の発表」というのは、その要素が含まれているのであって主体ではありません。あくまでメインはコラム甘口辛口の記事であり、独自研究の発表記事とは言えないと思います。「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」についてですが、このコラムは現在連載中のものですので、将来的に成長する見込みは十分にあると思います。「著名性・特筆性」については、サンケイスポーツという有名スポーツ新聞に連載されているコラムですし、著名性・特筆性がないとは言えないのではないでしょうか。自分としては問題となる内容をばっさり除去する編集をし、天声人語くらいすっきりした記事にしてしまうのがいいと考えます。--蒲生直義 2009年3月7日 (土) 23:11 (UTC)

天下の天声人語でさえあの程度の内容にしかならないのに、この小カラムの記事にそこまでの成長の見込みがあるんですかね。まあ、その辺の議論は、ここではなく、提出した削除依頼の場でやればいいでしょう。削除依頼にはそのようなステップも含まれているのですから。Kojidoi 2009年3月7日 (土) 23:55 (UTC)

なるほどそうですね。自分はまだ、この記事は削除依頼に出さない方が良いのではという気持ちですが、どなたかが削除依頼に出されるというのであれば、そちらの場で是非を議論したいと考えております。--蒲生直義 2009年3月8日 (日) 05:21 (UTC)

せいぜい、「特色」節ぐらいしか残すに値しないでしょう…。サンケイスポーツ本体へのリダイレクト化で十分ではないでしょうか?--崎宏 2009年3月7日 (土) 22:55 (UTC)

今のところ

• 削除
• 中立性を欠く内容の除去
• サンケイスポーツへのリダイレクト化

と、いったご意見を頂戴しましたが、削除依頼に出すかを含めてもう2〜3日考えてみます。内容除去の場合、残せそうなのは定義、特色、執筆者（名前のみ）、外部リンクくらいですかね。--KAMUI 2009年3月9日 (月) 12:28 (UTC)

一旦、編集による対応を行ないました。ただし、将来的にまた「あんまりな記述」が繰り返された場合には、削除依頼に出すこともあり得ると言うことで。皆様、ご意見ありがとうございました。--KAMUI 2009年3月12日 (木) 10:19 (UTC)