ノート:グッドウィル (人材派遣会社)

---

記事に関するコメント

元外勤です。「給与規定変更問題」の項が無茶苦茶です。嘘はやめてください。 グッドウィルは表向きには交通費を1勤務につき1000円支給「している」ことになっていますが、実際は給与の中に含まれており、別途支給されたことは一度もありません。（集合場所から派遣先へ行くのにバス代等がかかる場合も、支給と明示されていなければ身銭を切ります。しかも片道分しか支給されない場合も多々。） 1000円を超えた分は申告することで「超過分のみ」は支給されましたが、このことは公にはされておらず、知らずに損をしていた人もかなりいます。 交通費を引くと労働基準法で定められた最低額を下回ることも少なくなく、事あるごとに物議を呼んでいました。

Ａランクは実際にはほぼ皆無と言っても過言ではありません。 最初はＥランクから始まり、15回勤務で自動的にＤランクへ昇格。しかしＣから上のランクへの昇格条件は明示されておらず、ほぼダミーと言っていいと思います。 自分も1年半在籍していましたが、この間にＣランクから上には内勤外勤問わず遭遇したことがありませんでした。--以上の署名のないコメントは、219.162.40.113（会話/Whois）さんが 2007年8月9日 (木) 10:54 (UTC) に投稿したものです（--Pochacco562000 2007年8月12日 (日) 01:18 (UTC)による付記）。

私もグッドの元スタッフ(廃業まで)でしたが、ランクはD止まりでした。Cランク以上のスタッフがいたかは分からないままでした。 --ねこまほ賢 2008年9月6日 (土) 08:24 (UTC)

中立的な記事になっていない件について

全般的に渡って、意見的表現、自己研究、推論、内部告発(?)、グッドウィル社に対する一方的な批難と見受けられる表現等が散見されます。内容に関してもう一度しっかり議論した方がよろしいかと思いますが如何でしょうか？--jg8njh 2008年3月18日 (火) 11:33 (UTC)

脚注・出典の、2ちゃんねるを出典に利用するのは中立性に欠いたもので、客観的事実と反するところもあるかと思います。新聞等の出典はないのでしょうか?

同意です。全般的に、会社側の主張にも触れられている項目が少なく、中立的な観点で記述されていないと思います。少し時間が経ってしまいましたが、タグを貼り付けておきます。--Yuutee 2008年6月15日 (日) 03:55 (UTC)

一応{{観点}}は貼っています。ただ修正依頼も検討していますが…。--目蒲東急之介 2008年6月18日 (水) 11:25 (UTC)

ご指摘の通り、中立性はかなり怪しいものがありますね。リファレンスの怪しいところは削ってもいいと思いますが、そうでなければ反証を付与する形が望ましいと思います（が、グッドウィルの場合、自身による反証自体がかなり怪しいのですが）。--くまたろう 2008年6月25日 (水) 00:47 (UTC)

業務停止処分について

とにかく業務停止処分、おめでとうございます。 ざまあ見ろハゲタカどもめwww --以上の署名のないコメントは、220.62.249.10 （会話/Whois）さんが 2008年1月12日 (土) 10:35 (UTC) に投稿したものです（--2008年1月13日 (日) 10:19 (UTC)くまたろう 2008年1月13日 (日) 10:19 (UTC)による付記）。

上記の不適切な発言は削除すべきと判断しますがいかがでしょう?--jg8njh 2008年3月5日 (水) 10:52 (UTC)

Unsigned-IPuser付与がまずかったでしょうかね・・・。また、下に新規節が追加されていますね。私のこの発言も含めてまとめてのほうがよろしいでしょうか？ノートそのものの削除ルールがちょっとよくわからないので、どなたか出来る方お願いいたします。--くまたろう 2008年6月26日 (木) 10:17 (UTC)

不適切な(荒らし・不当な罵倒)カキコは、とりあえずコメントアウトで隠しておいたほうが --ねこまほ賢 2008年9月6日 (土) 08:24 (UTC)

自主廃業について

ざまあみろ中谷m9(^Д^)9mwww--220.62.249.18 2008年6月25日 (水) 13:22 (UTC)

救済措置はどうなっているのかな?廃業時点でグッド以外どこにも就いていなかった人たくさんいると思いますので。 --ねこまほ賢 2008年9月6日 (土) 08:24 (UTC)