ノート:キャバクラ

この記事は2008年4月5日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。

キャバクラ求人会社トレジャーについて

過去に何度か不適切な外部リンクとして削除されています（履歴参照）。しかし、削除をされてもしばらくするとIPユーザーによって同様のURLが追加されます。このサイトのURLは閲覧者にとって本当に有益なのでしょうか？現状のままでは削除してもまた追加が繰り返されイタチごっこです。みなさんのご意見、お聞きしたいです。--124.87.133.155 2010年3月7日 (日) 00:52 (UTC)[返信]

中立的な観点に欠ける記述について

中立的な観点に欠ける記述が多いので大幅に除去いたしました。以下、除去した記述の問題点を説明します。

第一に、個人的な見解について。ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です（Wikipedia:検証可能性より引用）。実体験に基づき、色々と述べたいことはあるとは思いますが、執筆者個人の主観での記述や批評は避けてください。（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか参照）
第二に、文章の表現について。ウィキペディアは、百科事典ですので曖昧な表現や大言壮語な表現は避けてください。（Wikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:言葉を濁さない参照）

ウィキペディアは、百科事典であることに留意するようお願いします。--きん太 2007年4月2日 (月) 10:21 (UTC)[返信]

210.237.226.167氏によれば、店の宣伝もデータの紹介も同列であるらしい。

店外デートを目当てに通う客は後を絶たない。実際にうまくいった客がどの程度いるのか不明であるが、ライターの木村和久がキャバクラに行ったことのある男性70人に聞いた結果、「口説けた」という回答はわずか4人であったという。（『キャバクラの愛し方』2004年）　--Eroro 2005年5月11日 (水) 13:44 (UTC)[返信]

外部リンクについて

何度か、このページの外部リンクを削除しているすぐりです。211.3.6.234さんに利用者に有用であれば、商用サイトへのリンクも必要だと指摘を受けましたので、なぜ削除したのかをご説明したいと思います。
まず、私は商用ページへのリンクが全て不要であるとは考えておりません。しかしながら、今このページに貼られているリンクは利用者に何ら情報をもたらさないと考えて削除いたしました。ウィキペディアの外部リンクというのは、利用者に、その事象の背景についての詳しい情報を与えるためにあると言うのが私の考えです。リンク先をどちらも拝見しましたが、キャバクラの発展史が書かれているページがあるわけでもなければ、業界の勢力図があるわけでもありません。あるのは、店やグループのプロモーションサイトへのリンク集のみです。大変申し訳ないのですが、このままでは、このリンクを残すことに承服いたしかねますので、何故有用と考えるのかご説明願えませんでしょうか？--すぐり 2006年4月15日 (土) 02:33 (UTC)[返信]

キャバクラを調べたいユーザーが求めているものは、キャバクラの発展史、業界の勢力図でしょうか？たしかにそのような情報を求めているユーザーもいると思いますが、実際のキャバクラを理解するにはその店舗のサイトを見るのが一番だと考えます。そのため外部リンクは必要だと考えます。ただ、それには一定の条件も必要だと思います、それは情報自体もしくはリンクそのものを有料で提供しているサイトでない事が必要だと考えます。クラブアフターはリンク自体は有料ですが電話番号は無料で掲載している点、掲載数においてやはり他のサイトにはない公益性があり、キャバクラ登竜門にかんしては、リンクする事は無料で行っておりリンク数においては他のサイトの追随を許さないレベルでしょう、その点において公益性があると判断致しました。削除したサイトにおいては、リンク自体が有料であり、それ以外の情報が無いという観点から、公益性は著しく低いと判断いたしました。 --以上の署名のないコメントは、211.3.8.162（会話/Whois）さんが 2006年5月19日 (金) 04:05 に投稿したものです。

しばらく時間あきましたが。ウィキペディアが百科事典である以上、まず優先させたいのは発展史などの背景事情です。そこは軽視しないで欲しいです。
また、一つリンク集が貼られれば、いくらでもはってよいものだと思い込む人間が多いのだということも、お伝えさせてください。そのメンテナンスに時間を割くよりは、もっと記事を書いて欲しいと思ってもいます。
それはさておき、きちんとメンテナンスしながら外部リンクを貼ってくださっている方がいるようですので、建設的な話をさせていただきますと。リンク集を関連サイトとしてリンクするのであれば、閲覧するのに料金がかかるサイトは論外として、他に条件として地域を限定しないものであって欲しいのです。東京の事情が地方のキャバクラでもそのまま通用するとは思えませんので。--すぐり 2006年6月3日 (土) 08:53 (UTC)[返信]

目安としてWikipedia:外部リンクの選び方というガイドラインもあります。--Popo2002 2007年5月31日 (木) 19:05 (UTC)[返信]

人物について

人物名を記載する、又は項目を作るのは、ネットや書籍などで百科事典に相応しい社会的業績が確認できる人のみにしましょう。書籍などを出しても継続して著名活動を行っていない人物、又、店内で人気がある、特定地域で有名であるぐらいでは、Wikipedia:削除依頼/浜崎ひとな、Wikipedia:削除依頼/ぶっちぎり―女子大生・理絵のキャバクラ体験のように削除対象になります。--221.112.108.170 2007年4月21日 (土) 04:08 (UTC)[返信]

「作品」の節について

関連作品が何点か示されていますが掲載する基準はなんなのでしょうか？何でもかんでも追記していくと際限がないと思います。例えば倉科遼は、ネオンものが中心のため、いくらでも増えていく可能性があります。基準がないのならば、基準を作るべきだと思います。--Topspin 2007年5月26日 (土) 06:43 (UTC)[返信]

書評サイトではないので基本的に不要でしょう。--Marya 2007年5月26日 (土) 11:46 (UTC)[返信]

自分が把握しているだけでも現在掲載されてる以上に漫画の数はあるのでキリがなくなるかもしれませんね。かと言って丸ごと消滅させてしまうのも勿体無いと思います。たとえばソープランドでは映像化された作品を中心に採用されているので、これに倣い映像化された作品に絞れば数は抑えられると思います。そして倉科遼氏は水商売系を多数描いてるとして文化人の節に含まればいいと思います--Popo2002 2007年5月28日 (月) 19:12 (UTC)[返信]

確かに、漫画は多いですよね。キャバクラを舞台とした漫画を数多く手がける漫画家は、作品を列挙せずに「キャバクラ文化人」に含まればいいという意見には賛成です。

あと、実写化された作品のみにするという意見にも賛成なのですが、そうする場合は「危険なアネキ」は主人公がキャバクラ勤務ですが、キャバクラを舞台とはしていないので含めないほうがいいと思います。--58.157.185.34 2007年5月29日 (火) 12:22 (UTC)[返信]

キャバクラをテーマに扱っていない作品は含めないほうがいいと私も思います。役柄の誰かがキャバクラ嬢というだけで採用していたらキリがないでしょう。--Popo2002 2007年5月31日 (木) 19:09 (UTC)[返信]

不要というMaryaさんの意見に賛同するが、残すとしても漫画は不要だと思います。--茜色 2007年6月2日 (土) 06:58 (UTC)[返信]

現在のところ、映像作品のみにするという方向で合意に達しそうですかね。--Topspin 2007年6月2日 (土) 08:01 (UTC)[返信]

地名の項目なので別概念かと思いますが、歌舞伎町、渋谷などでも漫画は含めていません。--Popo2002 2007年6月3日 (日) 17:13 (UTC)[返信]

とりあえず、映像作品のみで。映像作品も増えすぎた場合はその時考えればいいかと思います。--Topspin 2007年6月17日 (日) 02:43 (UTC)[返信]

では、漫画は削除します。--Topspin 2007年6月23日 (土) 06:46 (UTC)[返信]

関連作品の節ではありませんが、雑誌を追加してる方がいました（編集で除去されていましたが）。雑誌単位で記載されていくと際限がなくなるので多少関連性があっても含めないほうがいいでしょう。--58.157.185.34 2007年9月8日 (土) 09:26 (UTC)[返信]

利用者:218.126.232.38氏による記述

IP:220.215.160.150（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏による「サービス内容」についての追記は、主観と偏見によるものなので削除しました。具体的に問題がある記述を指摘すると・・・、

「なおキャバクラ嬢は喫煙率が一般の女性より喫煙率が高く」
「OLや女子大生のアルバイト率が性風俗に比べ高めであると言われているが」

→高いかどうかの出典がない（高いという認識は私にもあるが検証可能性のないことを記載するのはWikipediaの方針Wikipedia:検証可能性に反する）。

「女の子によっては断りもなしに煙草を取り出してくる場合があるので煙草が苦手な人は注意が必要である。」
「上記に記した通りアルバイト感覚ゆえにクラブに比べサービス意識が劣る面もあるほか」
「特に女子大生の場合大手企業の一般職等へ就職する場合には身辺調査でこのような事が明るみに出た場合内定が取り消される可能性が高まるので注意が必要である。」

→偏見であり、Wikipediaの方針Wikipedia:中立的な観点に反する。また注意が必要といった個人的な意見は不要です（Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#自分の主張を書き込むことを参照しましょう）。

「判例も三菱樹脂事件最高裁判決において試用期間満了前に学生時代の行動を理由とする本採用取り消しを認めている。」

→三菱樹脂事件は特定の思想・信条に基づく雇用拒否についてであり、「客観的に合理的な理由が存し社会通念上相当として是認されうる場合にのみ許されるもの」と解してた判例である[1]。キャバクラ勤務してたから拒否された事案については判例がなく、キャバクラ勤務が「客観的に合理的な理由が存し社会通念上相当として是認されうる場合」とはいえない。個人的な見解ならば、Wikipediaの方針Wikipedia:独自研究は載せないに反する。

他にも

「キャバ嬢の容姿は派手な容姿が好まれ化粧も厚い場合が多い。」

→統計がないので好まれているか、多いかどうか論じられない（私にも厚化粧が多いという認識はあるが）。

「キャバクラ嬢が接客する場合は主にミニスカートの衣装を身にまとい登場し座るときは膝にタオルをおく場合が多く」

→ドレスの店も多く、東京の繁華街ではミニスカートを着用してる店のほうがむしろ少ない（例：新宿歌舞伎町のキャバクラ店数軒[2]）。他県では傾向が違うかもしれませんが、どういう服装が多いかどうか地域毎にイチイチ記載していてもキリがない。

Wikipediaは、掲示板や個人のサイトとは異なり、百科事典です。Wikipedia:基本方針とガイドラインを熟読のうえで投稿してください。--Marya 2007年5月26日 (土) 11:44 (UTC)[返信]

IP:220.215.160.150（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:210.128.237.110（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）からの出典のない一方的な価値観からの書き込みが続くようならば、保護ないし半保護を依頼出してもいいのでは？ノートでも注意してますし、利用者ノートでも警告を出してるのに継続していますから。--58.157.185.34 2007年6月2日 (土) 09:29 (UTC)[返信]

キャバクラの語源：出典の伴わない記述について

2008年7月17日にIPユーザー219.184.124.90氏によるこの記事対する加筆に関して、2008年8月30日、出典の提示をお願いました。キャバクラの語源が「キャンパス・クラブ＝キャパクラ」であることの出典を求めるものです。しかし2008年9月18日になっても出典の提示が無かった為削除したところ、同じプロバイダのIPユーザー219.184.124.84氏によって記述が復活されましたので再度削除しました。記述を復活させる際は必ず出典を提示するようお願いします。Alt_Winmaerik 2008年9月19日 (金) 05:22 (UTC)[返信]

私はこの分野の専門家ではないので、どちらの説が正しいのかは判断しかねますが、一応、参考までに書かせていただきます。三修社より出版されている『ホストクラブ・キャバクラ開店・開業手続き完全ガイド』（木島康雄、間中利光／監修）の110ぺージの解説では、キャバクラの語源はキャンパスクラブであると記述されています（キャバレーとクラブの合体造語のように思われがちだが、発祥のスタイルからしてキャンパスクラブという説が有力というようなことを言っています。）

しかし、それとは対照的にYahoo!ホームページの辞書検索ツール（Yahoo!辞書）ではキャバクラと検索すると次のように出ます。＞《(和)　(フランス)cabaret＋clubから》風俗営業の一種。つまりキャバクラの語源はフランス語のキャバレーと、英語のクラブの合成造語で両者の中間的形態の店というように説明されています。どちらの主張が正しいのか、私には判断しかねます。--早坂由希 2009年4月2日 (木) 17:01 (UTC)[返信]

キャンパスクラブは女子大生がアルバイトで働いている店、というコンセプトで、キャバクラ登場時には既に衰退していました。キャバクラは当初から明確に「キャバレーの手軽さとクラブの高級感」を売り物にしており、別に「女子大生」を売りにしていた訳ではありません（中にはいたでしょうが）。当時の雑誌などを見れば明確になるはずですけど。（当時を知るおっさん）--以上の署名のないコメントは、220.145.124.79（会話/Whois）さんが 2009年4月3日 (金) 14:50 (UTC) に投稿したものです。[返信]