ノート:カーボンニュートラル

将来的な分割には賛成です。 ただ曖昧さ回避に関する記述をみると、文章量が少ない場合は1ページに共存させるのが妥当ということですので、 カーボンニュートラル（企業）に関する記述が膨大になった場合に行うべきかと思います。 現在の状態でも十分とは思いますが、ホンダ･ビートの例のように、より明確に冒頭で両者を紹介する形をとることがよいのかもしれません。以上です。 --s 2008年3月3日 (月) 04:45 (UTC)

文章が非常に短く、分割するまでもないのでotherusesにしておきました。必要ならばカーボンニュートラル (企業)に直接記述すればよいでしょう。--Cubane 2008年4月5日 (土) 03:31 (UTC)

記事中の記述について

記事中に"カーボンオフセット、排出量実質ゼロという言葉もいずれも類義語で用いられる"とありますが、排出量実質ゼロは、意味が違うと思うんですけど。排出される二酸化炭素と吸収される二酸化炭素を同じ量にするというだけのことなので、排出量自体がゼロになるわけではないですよね。だったら意味が違いますよね。類義語としての言及かもしれませんが、ミスリーディングな記述で、これでは読み手が誤解するリスクがあると思うんですけど。--2001:F77:E380:E00:CC55:987:32EF:E5C2 2022年10月12日 (水) 03:21 (UTC)

• 記事中の記述について への返信　同様に違和感がありましたので、実質ゼロはカーボンニュートラルの説明に移動し、類義語はカーボンオフセットのみと編集しました。--Akitho（会話） 2022年11月14日 (月) 06:47 (UTC)

概念について

表を使って植物由来の原材料と化石燃料の比較でカーボンニュートラルの概念の説明をされていましたが、明快でなく、また「化石燃料をカーボンネガティブ」とする誤りがありました。そこで、表を削除し、文章表現に再編集しましたが、趣旨が変わっていないかご意見をよろしくお願いします。--Akitho（会話） 2022年11月14日 (月) 06:47 (UTC)

カーボンニュートラル成立までのタイムラグについて

このセッションのカーボンニュートラルの考え方は、概念のセッションにある一般的な考え方「植物は成長過程でCO₂を吸収・炭素固定しているため、その植物を燃焼してCO₂を排出しても差し引きゼロとなる」と異なり、記事の統一性が失われると思います。この見解が編集者の個人な意見でないことを示すため、この見解を支える検証可能な出典の提示をお願いします。--Akitho（会話） 2022年12月6日 (火) 04:56 (UTC)

批判について

このセッションの批判とは、カーボンニュートラルに対する批判ではなく、「森林バイオマスの利用はカーボンニュートラルではない」という批判であり、課題のセッションで個別に記述すべきものと思います。また、記述がブログのように大変長いので百科事典的に簡潔にまとめる必要があります。--Akitho（会話） 2022年12月13日 (火) 06:10 (UTC)