ノート:ウィキピディア

リダイレクトの存在理由

このリダイレクトは書き誤りではなく、英語の発音に近いため、ウィキペディアの歴史の当初ではウィキピディアと発音・表記されたケースがあるために存在するものです。--海獺（会話） 2021年6月11日 (金) 21:59 (UTC)[返信]

＞ウィキペディアの歴史の当初ではウィキピディアと発音・表記されたケース

そういう例について出典は明示できるのでしょうか？--2400:4153:3161:1200:5052:D4EE:17DB:214D 2021年6月11日 (金) 23:02 (UTC)[返信]

[1]、[2]など表記ゆれとして誘導されているのがわかると思います。自己参照ではありますが「ウィキペディア日本語版#日本語化」にも言及があります。日本語を母語としない方が発音が近い「ウィキピディア」カタカナ入力するケースもあり得ますので、有用なリダイレクトなのです。、少なくとも単純な書き誤りではないことはおわかりいただけるはずです。--海獺（会話） 2021年6月11日 (金) 23:16 (UTC)[返信]

2つのリンク先やWikipeddiaでの自己参照はWikipedia:信頼できる情報源に値するとお考えなのでしょうか？　--2400:4153:3161:1200:5052:D4EE:17DB:214D 2021年6月12日 (土) 01:32 (UTC)[返信]

何を論点にしたいのかわかりませんが、信頼出来る情報源かどうかは微妙なところだと思います。少なくとも用例はあり、単純な書き誤りでの即時削除タグの貼付は、理由にはなりません。有効なリダイレクトではないとお考えならば、ここで議論するよりも通常の削除依頼を提出すれば済むことです。論点はどこですか？--海獺（会話） 2021年6月12日 (土) 01:55 (UTC)[返信]

外部リンク先については、2つとも Wikipedia 上で「ウィキピディア」が「ウィキペディア」へのリダイレクトになっているのが反映されているだけなので論拠とはならないと思います。 --Kto2038（会話） 2021年6月28日 (月) 15:34 (UTC)[返信]

ありがとうございます。論拠としてはその後に書いた検索結果や、アクセスデータを参考にした方がいいですね。--海獺（会話） 2021年6月28日 (月) 23:23 (UTC)[返信]

ウィキペディア日本語版の黎明期に「ウィキピディア」と表記されていたことは知っていますが、非日本語話者による書き誤りと考えられ、また「ウィキペディア」という語がウィキとエンサイクロペディアのかばん語であることを考えると、今後このような書き間違いがされることは限りなく低く有用性も極めて低いと思います。--新幹線（会話） 2021年6月24日 (木) 14:10 (UTC)[返信]

データを提示します。[3]によれば、実際にアクセスはあるようです。またグーグルの検索結果ので過去5年では、ケースとして多くはないものの表記ゆれと考えられます[4]。「リダイレクト1-2 明らかな書き誤り」としてSDにするのはWikipedia:即時削除の方針#リダイレクトに書かれている条件とは異なるケースですので、「削除すべきであり有用性が低い」と感じるならば通常の削除依頼を提出なさるほうがいいと思います。--海獺（会話） 2021年6月24日 (木) 14:35 (UTC)[返信]

RFDを提出しました。--新幹線（会話） 2021年6月26日 (土) 12:31 (UTC)[返信]

転送先の変更を提案します。

変更先はウィキペディア日本語版#日本語化です。

ウィキペディアがウィキピディアと表記されたのは、jawp立上げ初期の短い期間と理解しています。現在、ウィキペディアのトップページに「ウィキピディア」に関する説明はありませんし、改めて説明文などを記載する必要性があるとも思われません。そして、これに関して説明があるのはウィキペディア日本語版#日本語化ですので、こちらへの転送が適切と考えます。--KAMUI（会話） 2021年7月6日 (火) 08:42 (UTC)[返信]

~~リダイレクトの削除依頼でTriglavさんが同様のご提案をされていましたね。良いと思います。--海獺（会話） 2021年7月6日 (火) 11:49 (UTC)~~[返信]

反対当時「ウィキピディア」と呼ばれていたのはウィキペディア全体であって、日本語版だけではないはずです。なのでウィキペディアで解説を入れるべきでは。--Schwei2（会話） 2021年7月11日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

jawp最古のメインページが「ウィキピディア」と（おそらくは母語が日本語でない利用者によって）誤記されていたという話ですので、ウィキペディアで解説を入れるというのは筋が違うように思います。jawp以外の言語版で「ウィキピディア」と誤記されていたなら話は別ですが、言うまでも無くラテン文字使ってる言語ならそのまま「Wikipedia」と表記されていた訳で。--KAMUI（会話） 2021年7月11日 (日) 13:52 (UTC)[返信]

賛成改めて賛成票を投じます。たとえば1969年に日本語訳されている書籍で「エンサイクロピディア・アメリカーナ[5]」というタイトルのものがあるので、「ペディア」と「ピディア」は誤記というより訳語が確定していなかったというとらえ方でいいと思います。そのうえで、日本語表記が「ウィキピディア」から「ウィキペディア」に変わったという流れだと思いますので、Schwei2さんのご指摘と反対理由には同意できません。仮にウィキペディアで解説を入れた場合、ほかの言語版のウィキペディアの記事に「日本語版の表記は当初ウィキピディアだったが、のちにウィキペディアに変わった」という解説が載ることになると思うのですけど、ウィキペディアの記事にとっては些末的なことなので、ウィキペディア日本語版#日本語化へのリダイレクトでいいと思います。なお、前の発言には取り消し線を引きます。--海獺（会話） 2021年7月11日 (日) 14:22 (UTC)[返信]

賛成 RFDより来ました。Schwei2さんの考えは間違ってはないのだけれども、ウィキペディアは音ではなく文字を伝えるシステムなので、カタカナを使っている日本語版メインページの歴史サブページに相当するウィキペディア日本語版で説明している現状が無難だと思います。

で、逆に表記ゆれとして認められるには「報道機関や公的機関が前置きなく使っている」「個人の啓蒙活動が大手で紹介される」「素で間違えているサイトをたくさん見つけて{{もしかして}}を適用する」あたりでしょうか？（これらは、その前にエンサイクロピディアをはやらせる必要があるのでハードル高そう）

この件で「マクダーナルズ」を思い出したので、転送先を書き換えました。--Triglav（会話） 2021年7月12日 (月) 01:22 (UTC)[返信]

（報告）転送先をウィキペディア日本語版#日本語化に変更しました。議論へのご参加ありがとうございました。--KAMUI（会話） 2021年7月16日 (金) 12:58 (UTC)[返信]