ノート:アント工業

「誤用である」は検証可能性を満たさないのでは？

この記事の脚注部分にある次の文言ですが、

＞鉄道ファンの一部には、このようなアント工業とは関係のない製品をも含む車両移動機の総称として「アント」の語を用い、他社の製品を「アント」と表記する例が存在するが、このような用語法は誤用である。

これはWikipedia:検証可能性に照らした場合、問題があると考えます。 Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」にもあるとおり、ウィキペディアでは「検証可能かどうか」が重要です。私自身は雑誌を読んでいないのでわかりませんが、もしこの文言の通りに雑誌記事に書かれているのならば、雑誌に書いてあるほうが検証可能なのであって、「誤用である」という決め付けの方が独自研究にあたると考えます。 「誤用である」というのは検証可能なのでしょうか。

該当部分を追記したＩＰユーザーは、同じような内容を複数の記事へマルチポストしているようですが、すべてに共通しているのは「誤用である」が現時点において検証可能性を満たしていないということです。126.112.64.174 2011年10月9日 (日) 22:43 (UTC)

• 「アント」は登録商標なわけですから、アント工業以外の類似製品に「アント」と名づけることは、商標法上禁止されています。いかに趣味上の話であっても、他社の類似製品は「アント」ではないわけですから、誤用であるのは明らかです。検証可能性についても、商標法の文言から十分に満たしているものと考えます。公刊されている書籍に書いてあれば「検証可能」であるので「ウィキペディアに書いてよい」のではなく、それが明白な間違いであれば、その記述は排除されるべきです。--Kone 2011年10月10日 (月) 02:59 (UTC)