ノート:アクシア・クローネ
ページ:アクシア・クローネの記事が、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしているか
[編集](満たしている)私と致しましては、一次ではない資料を用いていることから、立項される対象がその対象と無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態である為、特筆性(notability)があると思います。 Axia2tp1k!（会話） 2022年4月10日 (日) 04:33 (UTC)
- 議論を提起いただきましてありがとうございます。私によるリダイレクト化を差し戻された際の要約欄の内容[1]から、一次資料に該当しない可能性がある資料はユーチュラによるこのWebページ[2]しか存在しないというご認識と理解いたしましたので、その前提で反論を述べさせていただきます。
- あなたがリンクを貼っていらっしゃるWikipedia:独立記事作成の目安に書かれている通り「独立記事として作成、収録するだけの価値があるか否かの判断における「情報源」は、二次資料でなければなりません」（Wikipedia:独立記事作成の目安#情報源）ので、「二次、若しくは三次資料」（[3]）とおっしゃられていますが、三次資料であるならば主張の根拠たり得ません。以下は、あなたの主張を善意にとって、あなたが先の要約欄を記入してから上記主張をなされるまでに上記資料を二次資料と確信するに至った、という前提で反論致します。
- 当該ユーチュラの記事は対象とは独立した情報源であるというご認識には同意いたしますが、実際に掲載されている情報は当該主題のYouTubeチャンネルから直接入手した情報のみで構成されており、「一次資料から得た作成者の解釈・分析・評価・論拠・構想・意見など」（Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料）が全く記されておりませんので二次資料と呼べるものではありません。仮に呼べたとしても「対象の話題について、直接的かつ詳細に述べて」（Wikipedia:独立記事作成の目安#有意な言及）おらず、「独立記事として作成、収録するだけの価値があることを示す証拠にはならない」（Wikipedia:独立記事作成の目安#有意な言及）とされている「データベース」そのものと言わざるえませんので、有意な言及にも該当しません。
- 以上のことから、「一次ではない資料を用いていることから」というAxia2tp1k!さんの根拠は失当であり、Axia2tp1k!の主張には同意できません。また、わざわざリダイレクト起こしをされ、なおかつ私によるリダイレクト化を差し戻される程度に本主題に対してお詳しいと思われるAxia2tp1k!さんでさえ、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすに足る資料をお持ちでないことから当該主題が現状Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさないことは残念ながら明らかであり、当記事はひとまずリダイレクト記事とするのが妥当との考えに変わりはありません。--Purple light（会話） 2022年4月10日 (日) 15:46 (UTC)
ここまで詳しい解説を加えてくださり、本当にありがとうございます。現状、二次資料と言える資料が用いられていないこと、この記事をリダイレクト記事化することに、同意の意を表し、同記事のリダイレクト化を実行致すこととします。大変お手数をおかけしました。— Axia2tp1k!（会話） 2022年4月11日 (月) 08:50 (UTC)
「アクシア・クローネの記事が特筆性があるか」の議論の後、新しくこちらの記事を発見しました。 こちらの記事を二次資料として、アクシア・クローネに特筆性を認め、独立記事を作成するべきか否かを問います。--~~ Axia2tp1k!（会話） 2022年4月15日 (金) 10:46 (UTC)
- Wikipedia:信頼できる情報源やWikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源より、お示しになられている『日刊バーチャル』のようないわゆるまとめサイトが信頼できる情報源に該当しないことは明らかであり、出典としても用いるべきではありません。また上記節で引用した「一次資料から得た作成者の解釈・分析・評価・論拠・構想・意見など」も全くありませんので、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさないことは明らかです。--Purple light（会話） 2022年4月16日 (土) 00:25 (UTC)
- 上記コメントから1ヶ月近く経過いたしましたが反論等ございませんでしたので、特筆性は認められないということで合意が得られたと判断し、Template:告知を除去いたしました。--Purple light（会話） 2022年5月12日 (木) 17:30 (UTC)