ノート:ねじれ現象

正確性に疑問

「ねじれ現象」は政治分野以外でも使用される言葉です。冒頭文の汎用的定義が望ましいと思われます。当方でも調査の上、加筆訂正をする所存ですが、ご存知の方は加筆願います。--Etopirica 2006年11月10日 (金) 03:37 (UTC)

根拠無しで申し訳ないですが、元々が政治の出自の言葉なのでは? それに対して、他でも転用された気がするのですが。転用の事例としてあげるのが望ましいのではないかと思います。--ゆきち 2006年11月10日 (金) 03:44 (UTC)

いろいろ書き換え＋書き加えてみました。この言葉が政治分野に出自しているのか、よく判明しませんでしたので、その他分野の「ねじれ現象」についても、加筆できる余地を作っておきました。そもそも政治学で「ねじれ現象」というタームが一般的に使われてるとは思えないのですけど、とりあえず。--shimoxx 2006年11月10日 (金) 11:51 (UTC)

みなさんご意見ありがとうございます。shimoxxさんの改稿も拝見いたしました。政治の出自なのかという点はいろいろ探してみたのですが、わかりませんでした。あえて出自を言わない方がいい気がします。※しかし、ねじれ現象は定義しづらいことばですね。--Etopirica 2006年11月11日 (土) 14:25 (UTC)

統合提案

上記の記述を拝見して、ページ名と定義をかみあわせるためにshimoxxさんはじめ苦心されているご様子に頭の下がる思いがしたのですが、「コアビタシオン」を見ると記事内容は統合できるのではないかと思ったので、ご意見をうかがいたいと思います。「コアビタシオン」も今はフランス政治だけの用語ではないような気もしますし、向こうに移せば定義で苦労することはないと思います。もっとも「ねじれ現象」の方が日本語としては一般的なので、こちらに統合することもありかもしれませんが。横やりで申し訳ないのですが、いかがでしょうか。--Novo 2006年11月18日 (土) 18:44 (UTC)

う～ん、「コアビタシオン」よりも日本語の「ねじれ現象」の方が広い意味範囲を持っていますので、必ずしも両者は同義でない。また、1980年代のフランス政治の特殊性を鑑みますに「コアビタシオン」は「コアビタシオン」として語られるべき項目です。ですので、折角のご提案ではあるのですが、両項目を統合すべきでないように思います。「ねじれ現象」の項目はウィキペディアにあってもなくてもどうでも良い項目ですし、検証が非常に難しい事項でもありますから、正確性テンプレを貼り付けたまま半永久的に放置しとけば良いのではないでしょうか。むしろ白紙化保護でも構わないと思います。

というかそもそも、よく調べもしないままに思いつきで「ねじれ現象」なんて項目が立ち上げられてしまっていることが問題な訳で、本項目初版を書かれたuser:朴明哲さんにはこうした軽挙が非常に多く見受けられます。猛省を促したいと思います。--shimoxx 2006年11月19日 (日) 18:30 (UTC)

統合には反対します。ねじれ現象は広義、コアビタシオンは狭義。コアビタシオンを半大統領制の国における現象およびフランスに特化した現象として、単独記事として十分成り立つため。--経済準学士 2006年11月19日 (日) 18:33 (UTC)

コメントありがとうございます。お二方のご意見に私も納得しました。私が統合を提案した理由は、現在の「コアビタシオン」の定義がフランスだけに特化していなくて、半大統領制国家一般に拡大されているので、「ねじれ現象」を今のまま放置すると両者が同じ（一般概念を説明する）記事内容に成長していく可能性があると考えたからです。両者の定義の区別を明確にし（「コアビタシオン」をフランスに特化し、「ねじれ現象」を汎称（広義）にする）て、関連項目で相互にリンクすれば、統合しなくてよいと私も思います。user:Shimoxxさんのお話のように白紙化保護（あるいはリダイレクト）するという方法もすっきりしていてよいと思いますが、user:Shimoxxさんがお書き下さった部分はよくできているのでもったいない気もします。もうしばらくほかのご意見をまちますが、統合しないという結論で私もかまいません。--Novo 2006年11月21日 (火) 17:40 (UTC)

他のご意見が出なかったようなので、統合提案を撤回しました。両方の記事に少し手直しを加えました。こちらの記事は、形式も内容も最初よりはかなり整えられたように感じますので、正確性テンプレは外し、政治スタブに張り替えました。--Novo 2006年11月26日 (日) 07:04 (UTC)