ノート:おーぷん2ちゃんねる

おーぷん2ちゃんねるの記事に関しての即時削除の件

こんにちは、今回あなたによって削除されました記事の執筆者です。 もしよければ削除理由をお聞かせ願いたいです。 返信の程を宜しくお願い致します。--粘度（会話） 2012年12月26日 (水) 05:14 (UTC)

削除ログを見ればいいでしょう。Wikipedia:即時削除の方針#全般5「削除されたページの改善なき再作成」が理由です。Wikipedia:削除依頼/おーぷん2ちゃんねるにてあなたが特筆性を再三にわたり主張されているにもかかわらず、存続票が1票もなく、逆に8票もの削除票が入っていることの意味をよくお考えください。記事の記載対象事物をとりまく現在の情勢から判断して、あなたがいくらこの記事の再作成を試みても上記の理由で即時削除対象となるでしょう。したがって、記事を再作成することはあきらめていただいたほうがよろしいかと思います。--Muyo（会話） 2012年12月26日 (水) 05:36 (UTC)

こんにちは。初めまして。おーぷん2ちゃんねるの削除依頼、即時削除のテンプレを貼り付けさせていただいたじぶろと申します。

そもそも、このようなスレッドで半分イタズラ半分記事化と烏合の衆でおーぷん2ちゃんねるの記事を作成されている限り、いずれにせよ再作成しても削除されると言うループになるかと思います。今一度、Wikipediaのルール熟読期間のためブロックをすることも検討したいと思います。--じぶろ（会話） 2012年12月26日 (水) 06:04 (UTC)

作成した記事を見て下さい。これがいたずらで作成されたと感じ取れますか？ 話し合い、自分達の掲示板に関する記事を作成してはいけないのですか？--粘度（会話） 2012年12月26日 (水) 06:36 (UTC) http://ja-two.iwiki.icu/wiki/UnionBBS

この記事が作成を許可されているのに対し、おーぷん2ちゃんねるの記事が作成不可能なのは何ですか？理由をお聞かせ下さい。--粘度（会話） 2012年12月26日 (水) 06:44 (UTC)

http://ja-two.iwiki.icu/wiki/Megabbs

こちらの記事に関しましても同様です。--粘度（会話） 2012年12月26日 (水) 06:47 (UTC)

http://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E3%81%84%E3%81%A1%E3%81%94%E3%81%B3%E3%81%B3%E3%81%88%E3%81%99

何度も投稿してしまいまして申し訳ありません。 こちらの記事に関しましても同様です。

既にHmanさんが粘度さんの会話ページにおーぷん2ちゃんねるの作成についての諸注意などをご説明されていますが、私は粘度さんのmegabbs、UnionBBSなどの記事作成が許されて、おーぷん2ちゃんねるは駄目なのかを説明します。

まず、megabbsの脚注（出典に似たようなもの）にITmediaやJ-CASTニュース、MSN毎日インタラクティブ、更にはフジテレビジョンとあります。同様にUnionBBSにもITmedia、J-CASTニュースの脚注があります。ITmediaにはおーぷん2ちゃんねるに言及されている記事があるようですが、これで記事を作成するには単一の出典というテンプレートが貼られます。しかし、もう粘度さんたちのスレッドが特定できてしまったので、これ以上おーぷん2ちゃんねるの記事を作成されても、即時削除全般3のイタズラや荒らし扱いで、削除されてしまいます。

@ウィキなどで留まることをおすすめします。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを熟読されることを再度おすすめします。

もしかして、おーぷん2ちゃんねるがとあることでテレビや新聞に取り上げられたら、再度熟考して記事を作成すると良いかと思います。

• ウィキペディアは演説台ではありません
• ウィキペディアはブログ、ウェブスペース、ソーシャルネットワーク、追悼サイトではありません
• ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありません
• ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません
• ウィキペディアは無法地帯ではありません

ご理解されたら、幸いであります。--じぶろ（会話） 2012年12月26日 (水) 08:04 (UTC)

削除依頼のページや他の会話ページを見ました。えーと、おーぷん2ちゃんねるは実在するものですから、シオッヒ・ガリやヘルツマン・ホッフェの法則を引き合いに出していたずらとするのは適切ではないです。また、そこにスレッドがあるからと言って、いたずら目的の相談に用いられているわけでもありません。粘度さんが、特別に悪意を持って記事を作成しているようには見えないです。

おーぷん2ちゃんねるが、たとえば２ちゃんねると比較して、同程度の知名度を得ているかというと、そうではないでしょう。しかし、削除された版では、同じ事柄を扱ったものとはいえ、いくつかのインターネットメディアで取り上げられていることが示されています。これらのニュース価値については、「転載可能」という部分も扱われていますが、虚報新聞にもかなりの比重がありますし、始まったときに取り上げられたもののようです。これらの記事群のみで、ウィキペディアにおける単独記事の基準である特筆性を満たしていないと考えられるために、削除されたのだとご理解いただければ幸いです。他に、取り上げているメディアの記事があるようなら、記事のノートなどで示してみてください。--Ks aka 98（会話） 2012年12月26日 (水) 09:53 (UTC)

オープン２ｃｈの記事復帰

たまたま来たのですが、前に激論？があった様子。けど、その時と様子が変わり、現在は２ｃｈタイプが三つ巴の状態になってると思います。記事を復帰させた方が良いのでは？という提案をさせてもらいます。 ただ、やり方が解らないので、ここにかいておくしか出来ないけど --58.0.177.124 2014年4月18日 (金) 02:19 (UTC)

Wikipedia:削除の復帰依頼ではこのような議論になりました。紙媒体での言及や大手メディアのニュースサイトでの特集等、有力な特筆性の担保が無いと復帰は難しいとのことです。有名になるまでしばし待ちましょう。--一名無し（会話） 2015年1月14日 (水) 09:41 (UTC)

• 晋遊舎のコンピュータ情報誌「iP!」の2015年3月号において、おーぷん2ちゃんねるについての言及がありました。 http://www.shinyusha.co.jp/~top/00ip/ip.htm

ただ、おーぷん２ちゃんねるについての記述が結構些細なものだった（大まかな内容は私の会話ページに載せております）ので、これ一冊だけだと有力な特筆性の担保にはならないと思われます。このような紙媒体ソースが複数あればいいんですが…。--一名無し（会話） 2015年2月7日 (土) 13:12 (UTC)

削除、追加合戦になっている件について

ページを作成しましたが、削除されないようにスタブとしました。 ニューヨーク・タイムズが言及している通り、インターネットパトロールの過度な要出典がありますので、ノートによる慎重な議論が必要だと考えます。

ページの独立必要性の根拠といたしましては、itmedia、gigazine、j-cast、ロケットニュースなど複数のメディアで取り上げられていること、独自記事作成の基準を満たしている2ch.scより規模が大きいことが挙げられます。

スタブですので、加筆修正が求められます。 ご協力よろしくお願いします。 おーぺん（会話） 2018年5月2日 (水) 03:43 (UTC)